Högskoleprovet

Det var det jag misstänkte. Men jag trodde att det möjligen finns en konvention i gymnasieskolan att likbenta trianglar alltid ritas med sin toppvinkel uppåt. I så fall skulle det ju förklara svaret D. Sådana konventioner är ju bra att känna till när man skriver provet. Därför frågade jag här.

Nej något sådant finns inte, men nu har du ju iaf lärt dig något nytt. Anta aldrig något på hp, då är det lätt att gå i fällor.

Angående uppgift 13 i delprov NOG (Block 3) våren 2011


Rätt svar är D.

Själv svarade jag C innan jag insåg att "kvadraten ABCD" enligt Högskoleverket är en kvadrat med hörn A, B, C och D i vilken sidorna är AB, AD, BC, och CD. Man hade ju också kunnat föreställa sig att kvadratens sidor är AC, AD, BC och BD.

Min fråga är om det finns något mer som man bör veta om en "kvadrat ABCD". Är till exempel hörnen A, B, C och D alltid ordnade medsols?

Om C är toppvinkel är C=180-128=52
Vinkel B = 64
Vinkel CBE=32 vilket ger vinkel BEC = 180-52-32=96 men vinkeln är spetsig varför C ej är toppvinkel.

Om B är toppvinkel är CBE=26 och pss BEC=90 vilket den ej heller är.

Alltså återstår att A är toppvinkel och B,C basvinklar.


Sedan kan man alltid argumentera hur mycket man kan tolka en figur. Vad de troligen avser med sin notis är att man ej kan mäta vinklarna och dra en slutsats, men man kan troligen anta att vinklarna skall kunna klassificeras rät, trubbig och spetsig från figuren.

Orienteringen på proven varierar. De följer oftast ej konventioner som har fungerat bra i 100-tals år.

Det finns ingen punkt E i uppgiften. Vi diskuterade uppgift 21 delprov NOG våren 2000.

Det är ju spännande. Då måste man göra antaganden för att få rätt svar, men man kan inte veta vilka antaganden man måste göra.

Hur långt kommer man med att repetera Matte 1, gymnasiets första kurs, som finns sammanfattad på matteguiden.se? http://www.matteguiden.se/matte-1/ Borde man plugga nån annan matte? Länge sen jag tog studenten. Jag ska också göra gamla prov.

Jag införde en punkt E, där bisektrisen skär AC.
(vilket jag glömde skriva ut)

Man får vara "öppen" till sinnet avs. tolkning. HP följer ej vedertagen praxis alltid, iaf ej inom området geometri. Ibland har de helt regelvidriga beteckningar.

Man kan inte resonera utifrån hur en vinkel ser ut, en vinkel som ser spetsig ut kan på högskoleprovet likagärna vara 120 grader, en bild illustrerar bara ett problem, en liten flik under triangeln säger tom "Mätningar ger inte rätt svar då triangeln enbart illustrerar problemet"

Som jag skrev så får man själv bedöma hur stor tolkningsfrihet en bild ger.
Deras avsikt med bisektrisen är troligen just den jag skrev.
För mera klargörande får du nog vända dig till UHR och fråga efter uppgiftskonstruktören, om denne öht är vid liv idag.
Jag anser mitt resonemang är logiskt. Sedan kan man läsa bibeln som man vill. Det är upp till var och en.


Har du ett exempel på uppgift?

Edit: Kan icke stava rätt verkar det som...