Citat:
Ursprungligen postat av
Bukakekockaburra
Ja, för den som förnekar så...
Lita på din vetenskap du men kom ihåg att falsifierbarhetsprincipen gäller på det omvända också.
Du har helt tydligt inte förstått vad falsifierbarhetsprincipen innebär. Det betyder inte att det omvända måste existera.
Bara därför att man kan säga att alla kroppar som är tyngre än luft faller mot jorden om man släpper dem och det
skulle kunna falsifieras om man hittar en kropp som är tyngre än luft som inte faller mot jorden om man släpper den så innebär det inte att en sådan kropp faktiskt finns bara därför att man har visat hur det skulle kunna falsifieras eftersom det fortfarande skulle kräva att de flasifierande villkoren behöver uppfyllas.
Falsifierbarhetsprincipen innebär bara att en teori ska vara formulerad på så sätt att den ska kunna motbevisas om det skulle råka vara så att teorin inte gäller under alla förhållanden. Det innebär däremot inte att den då automatiskt är motbevisad bara därför att den skulle kunna falsifieras om ett visst villkor uppfylls.
Ett enkelt exempel:
Påståendet att alla pojkar heter Peter är lätt att falsifiera genom att hitta en pojke som inte heter Peter.
Påståendet att inga pojkar heter Peter är svårare att falsifiera genom att hitta en pojke som heter Peter.
Det faktum att vetenskapliga principer ska formuleras så att de ska kunna falsifieras om motsägande omständigheter finns betyder inte att sådana motsägande omständigheter måste kunna finnas varje gång.
Falsifierbarhetsprincipen kräver att det finns ett observationspåstående, så när det gäller frågan om guds existens så blir det svårt eftersom gud per definition inte ska kunna observeras. Man skulle alltså behöva inrikta sig på påståenden om vad gud ska ha gjort eller något annat som kan observeras.
