Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Då kommer motargument;

Det är för att Sverige har mer invandring än Finland!

Det är för att Finland byggt bort sin bostadsbrist först.

Svar;

Trots invandring har Sverige större bostadsyta per capita. Hur kan det vara så om Finland byggt bort sin bostadsbrist?

Motargument;

Ja men det är SJUKA hyror i Finland!

Svar;

Helsingfors har marginellt högre hyror än Stockholm överlag. Speciellt i några få utvalda områden. Finlands näst största stad Tammerfors har lägre hyror än Göteborg. Finland som land har inte högre hyror än Sverige.

Motargument;

Finland har inte haft massinvandring av fattiga!

Svar;

Sverige har högre bnp per capita. Högre genomsnittslöner och 2% lägre arbetslöshet än Finland.

Motargument;

Du vill suga ut de fattiga!

Svar; Enligt undrrsökningar är de som bor i attraktiva områden som potentiellt skulle få kännbara hyresökningar höginkomsttagare. Även de som har de lägsta heltidsinkomsterna i Sverige skulle, enligt alla undersökningar ha råd att bosätta sig på Östermalm med marknadshyror.

Vad är bäst för en lågavlönad 18 åring? Att betala 2-3 tusenlappar mer i hyra och kunna på Östermalm, ellet behöva vänta tills 60 års åldern för att få bo där till dagens hyror?


ALLA som läser ovan inser att de som har ett intresse att försvara hyresregleringen är den minoritet som idag sitter på attraktiva HR. ALLA andra förlorar på den.

7-8 av 10 av svenska folket vill inte ha marknadshyror, det innefattar en majoritet i ägt boende och dom allra flesta hyresgäster(3 miljoner), din giriga parasit som sitter i lyxvilla och krämer räntebidrag, rot bidrag med för stor boendearea som du inte betalar procentuell fastighetskatt för som alla andra västerlänningar och amerikaner får göra.

6 av 10 vill ha en högerregering ändå har vi en vänsterregering.

Svenska folket vägrade byta häflten av Norges oljetillgångar mot delägande i Volvo på 80-talet.

Svenska folket ville förbjuda kärnkraft redan på 80-talet utan alternativ.

osv osv. Men när argumenten tryter är det skönt att ta till.

Till skillnad från dig din girige fan så sitter jag inte och försvarar rot-avdraget, ränteavdrag eller brist på fastihetsskatt. Jag tjänar mycket bra och kan betala allt detta själv. Bara marginalskatterna sänks i takt med att ovan slopas. Jag behöver inga allmosor, du däremot sitter och grinar över hur mkt sämre ditt liv blir om inte staten prisreglerar ditt boende.

Det finns bara en girig person av oss två. Vemsomhelst ser att det är du.

Du är mer subventionerad än mig, jag har inga subventioner som aktivt plockar pengar från skattebetalarna i min hyresrätt, du däremot, halva ditt liv är ju subventionerat med dessa bidrag, din moderatkommunist. I USA hade du fått betala för dig i din lyxvilla, det kan jag lova.

Här har du en BR i Stockholm. https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-1rum-vallingby-stockholms-kommun-jamtlandsgatan-72-15730175
Det visar marknadspris.
Räknar vi ihop månadsavgift och kapitalutgift blir det 2656 kr/månad.
Till detta kommer någon extra kostnad som ingår i hyra. T ex för inre underhåll. Säg 344/månad.
Då är vi uppe i 3000/månad.

Detta är alltså vad marknaden är beredd att betala. Den hyresvärd som försöker ta mer kommer att stå med vakanser och kommer gå i kk pga uteblivna intäkter.

Hur har du kommit fram till att folk inte skulle klara sig med en hyra på 3000/månad. Förklara det.

I USA? Min "lyxvilla" kostar nästan dubbelt så mycket som "Home alone" Huset i Chicagos mest exklusiva förort. Jag skulle ha dubbelt så hög lön i USA netto och mycket högre levnadsstandard. I USA kostar hantverkare ungefär hälften av vad de gör i Sverige. INK Rot..Det är nog bara i vissa delar av LA som en villa är dyrare per kvm än min. Och LA är ändå ett skithål..

Jag sitter inte och gnäller om ränteavdraget eller rot slopas så länge marginalskatten sänks. Du däremot gråter som en liten flicka om du måste betala marknadshyror. Du vill inte betala för dig. Jag har inga problem med det.

Du däremot skulle inte alls kunna leva som du gör i USA. Där handlar det om att prestera, vilket jag gör.

Vet inte riktigt vad du yrar om. En genomsnittlig hyra för en genomsnittlig trerummare i en Stockholmsförort är idag ca 8000kr. En genomsnittlig hyresvärd räknar snabbt ut att en genomsnittlig hyresgäst kan betala ca 150000 för en sådan lägenhet. Så vid fri prissättning på hyror förstår vi alla vad hyran kommer bli. Så: varför vill du föra över pengar från hyresgästerna till fastighetsägarna?

Menar du att BR är billigare än HR, varför då om marknadspriser gör det dyrare?

Enligt de mest pessimistiska undersökningar skulle marknadshyror i sthlmsförorter höja hyran med 20-30% max. Ingen "vet" att hyran kommer bli högre än så och du har absolut inget fog för att den skulle bli det.

Genomsnittshyran på en trerummare i en vanlig Stockholmsförort är ca 8000, med 30% höjning blir det 10400. Varför ska man betala 2400 mer i hyra än man redan gör? Fastighetsägaren gör en vinst på 2400/mån per lägenhet utan motprestation, extrapengar rakt ner i fickan bara. Varför denna belöning?
För den boende innebär det minskat konsumtionsutrymme, kanske måste man sluta med pensionssparande eller avstå semesterresa. Och istället ge pengarna till fastighetsägaren. Varför denna omtanke om fastighetsägarna?

Visst är det ett dilemma . Få vill gynna de privata värdarna . Dessbättre är en stor del av beståndet kommunala hyresrätter . Då går pengarna in i det kommunala systemet eller så ger de förutsättningar för allmännyttan att öka nyproduktionen . Men det egentliga skälet till att införa marknadshyra är att det då kommer att vara möjligt att komma åt en hyresrätt inom rimlig tid . Lars Jonung och någon annan nationalekonom diskuterade detta i DN debatt i lördagsnumret , tror jag . Vi kan heller inte rimligen ha ett system där en äldre borätt , 3rok , i Majorna kostar 6 500 kr . ( poppis område ) En nybyggd 1 rok i Rudalen kostar 8500 kr . ( skapligt område en bit från stan ). En äldre dam vill inte lämna 5 rok centralt utan hiss för en 2 rok i nyproduktionen med högre hyra men med hiss . Kärringen behöver hiss . Hon får högre hyra om hon flyttar . Man kan inte ha ett sådant system i längden . Systemet har spårat ur . Några blir förlorare på en förändring men många blir vinnare . Näringslivet får lättare att rekrytera personal . Sverige blir rikare . Vi kan höja pensionerna .

Samma fenomen finns på flera områden, men sånt är livet. En gammal person som bor nästan gratis i sitt eget, betalda hem. Vad ska du göra åt det? Har man skött sig och sett om sitt hus ska man väl få ha det bra på gamla dar? Eller ska man tvingas flytta från sitt eget hus för att ge det till en barnfamilj? Helt orimligt.
Om jag har en stor bil, ska jag tvingas ge den till en barnfamilj som behöver den bättre? Det är säkert någon annan som behöver mina banktillgångar bättre, ska jag ge bort dem också?

Du vet nog inte hur pensionssystemet fungerar. Pengar avsätts från arbetsgivaravgiften till AP-fonderna, det systemet har ingenting med hyrorna att göra. Och även om det vore så: varför ska landets hyresgäster stå för pensionerna?