Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Du har rätt såtillvida att alla uppgifter som vi har är enbart från tråden. MV, EGT och dalaan är de uppgiftslämnare jag har använt mig av när jag (lite slarvigt ser jag) drog ihop den "story" som jag tror kan vara ett troligt scenario. Det utifrån det lilla vi har.

23.09- Enligt EGT var en kontakt 23:09.
|
| MV skriver att SD ska vara den sista kontakten och att SD också var den som var drivande i
| att träffa LW. Är detta efter 23.09?
| MV skriver att det är 100% säkert att en person har setts stå och vänta utanför LWs bostad.
| MV skriver att ett vittne har hört röster från en man och en kvinna som gåendes tar sig i
| riktning mot planket. Rösterna visar på att L*na kände sin baneman.
V
23.30 Dalaan skriver att skriken startar ca 23.30

Inom denna tidsram känns det inte rimligt att tro att LW ska haft en så stor otur att någon annan, vare sig random person eller någon annan bekant till LW också ska ha velat träffa henne för att mörda henne.

Om han dessutom ska ha observerats ute vid den aktuella tiden och det aktuella brottet blir saken inte bättre dager för SD. Inte heller har han alibi. På det två anmälningar. Två tillbakatagna anmälningar. En återtagen. SD är inte friad för de anmälda brotten. I det ena fallet drogs den tillbaka av L*na då saker endast kunde förvärras annars, och det andra stod ord mot ord och man kunde inte bevisa vem som hade rätt.

Naturligtvis är det inte bortom rimligt tvivel att SD gjort det. Jag säger bara att det inte är konstigt att han blir misstänkt.

Inga bevis, men absolut betungande för mgm.

Det var inte vid det tillfälle han blev anmäld för bilincidenten som du tänker på? Tror att det var EGT som skrev något sådant, eller så skrev pressen det också. Vilket minns jag inte.
Eller har du tolkat MV inlägg såsom Snoris gjort?

Jag vet att du har ett bra minne.
Om du kan minnas varifrån du fått uppgiften kanske den går att få fram?

Här hittade jag en källa från tråden om det:

Schazz 6/2:

"Under förhöret gällande misshandel nekade SD till behov av advokat."[...]

https://www.flashback.org/p64225083#p64225083

Kanske finns fler källor. Vet inte om det är lönt att utreda direkt, utan tar det för vad det är.

Men i detta fall; mordet. Där har jag inget direkt minne av att SD skulle ha avsagt sig advokat i de inledande förhören, även om jag som jag sagt tidigare, inte helt avskriver att så har hänt.

Jag har också för mig att jag läst detta någonstans. Minns tyvärr inte vem som skrev det.

Vore spännande att få se dig utveckla det där.

För att sen ställa det mot hur du resonerar om SD skulle vara oskyldig.
För det blir ju lite som "damned if you do, damned if you don't".

Om du tror att ett avstående av advokat per automatik skulle innebära att "skjuta sig rejält i foten", tror jag inte du bevistat särskilt många B-mål.
Har jag fel?

Det är inte omöjligt att jag glömt och bara minns att han avböjde advokat vid misshandelsanmälan men jag har för mig att det var samma vid första förhöret dagen efter mordet.
Annars vet jag inte hur de fick fram en advokat så snabbt, i de fallen brukar förhören få vänta tills rätten utser en advokat. Sedan tar det advokaten en stund att ta sig till polishuset, hen kan ju liksom inte släppa allt han har för händer samma sekund som han får ett nytt uppdrag. Nu blev SD förhörd och troligtvis kroppsbesiktigad inom loppet av bara två timmar.

Ja, det är cyniskt att säga att omgivningen inte gjorde tillräckligt för att hjälpa L*na. Så bra att du själv skriver så.

Nu vet vi inget heller om i vilken utsträckning saker och ting skett. Några skribenter i tråden menar att det "finns mer" och jag vill tro det. Jag tror inte att man anmäler någon man är mer än bekant med så lätt. Vi vet inte heller vad anhöriga och vänner har gjort för att få LW att dra sig ur detta/anmäla. Men även här har vi fått några inlägg i tråden att det finns personer som har försökt.

Om man tittar på en del fall med våld i nära relationer som slutat med mord, kan man se att det har funnits personer i närheten som har försökt hjälpa/ingripa/prata/anmäla.

Det kan vara svårt att som privatperson klara av detta. Dels kan "offret" vara som i Tovas fall helt "hjärntvättat", som i L'*nas fall kanske tro att det går att klara på egen hand (?). Dels har du inte heller möjlighet att anmäla om inte offret vill medverka i en utredning.

Jag tror ju att de som visste om L*nas situation och som försökt få henne att lyssna, har mycket dåligt samvete ändå. Men de är inte de som ska lastas. Det är en oerhört svår situation att sättas i och den som är ansvarig är naturligtvis den som misshandlar/ofredar.

Eftersom man i forskning vet att det finns ett mönster och att det finns indikatorer som kan signalera om när det är en farlig situation för kvinnan/den utsatta, så kan man hoppas på att samhället i framtiden kan staga upp system som i högre utsträckning kan skydda kvinnor i den här situationen.

Det är hemskt att läsa om kvinna efter kvinna som blir mördade och som har samma mönster av upprepade misshandelsanmälningar som dras tillbaka. Man kan i princip i vissa fall säga att risken för att bo ska mördas är förutsägbart.

I en del fall drar sig inte gm för att på öppen gata inför vittnen döda.

Självklart är inte de tidigare anmälningarna utredda och bedömda av korrupta personer. Man måste följa lagen. Säkert känner Mikael Nykvist (hette han så?) som var den som utredde den tidigare misshandeln och som nu är även är spaningsledare för utredningen av mordet, att det är obehagligt att det inte gick att skydda en person bättre. Men i det system som finns idag är det mycket svårt att göra något.

Du vill att vi ska förstå att MV inte är trovärdig för att du sitter inne på information som är "säker". Det vill du att vi ska bara acceptera, genom att du på det sätt du gör det på och att friar dig från att "säga något mer".

Antingen har du dragit de slutsatserna själv genom det du läst i tråden eller så är du involverad mer än du hittills velat ge till känna, t ex att du känner någon av de anhöriga som är inblandade eller har någon källa i flera led.

Jag väljer att tro på det första.
Och att du vill få oss att misstro MV genom att insinuera att du vet "mer".

Jag försätter att välja att tro på MV.

Ja, det ser visserligen ut som att man är skyldig om man begär advokat men samtidigt kan man bli rejält överkörd under förhören och polisen får ett försprång även om man är oskyldig. Utan en advokat kan de nämligen ställa frågor som även oskyldiga skulle bli helt förvirrade av, sedan använda detta emot den misstänkte under utredningens gång.

Ett exempel kan vara att frågan om kontakt med Lena formulerades på ett sätt att SD uppfattade det som att utredaren frågade om de haft fysisk kontakt, därför svarar han nej. Sedan används det emot honom som att han minsann ljög när han egentligen bara missuppfattade frågan.
Den förhörstekniken hade en försvarsadvokat aldrig någonsin accepterat.
Vi får hoppas på att de första förhören finns inspelade så man kan lyssna på dem i efterhand.

Nej, jag skrev:

"Självklart är inte de tidigare anmälningarna utredda och bedömda av korrupta personer. Man måste följa lagen."

Jag vet inte om jag riktigt fattar vad du menar. Vi har ju bara hårt maskade versioner av anmälningarna och vet inget om hur utredningen skötts eller om det hade kunnat finnas ett annat utfall. Självklart kan utfallet ibland påverkas av de som både utreder och de som dömer. Det är bara människor som gör sina bedömningar. Men när ord står mot ord och det inga andra vittnen finns, då blir det väldigt svårt när versionerna markant skiljer sig åt. Min tro är ju att någon av parterna i det fallet inte är sanningsenlig. Om det inte går att visa vem som ljuger, då blir det omöjligt att uutreda. Jag har tilltro till vårt rättssystem.

Det är viktigt att alla följer sina Miranda Rights. Tror du inte att även oskyldiga kan bli förvirrade och säga saker som polisen kan vrida och vända emot dem senare? Det kan leda till att hen blir misstänkt trots sin oskuld. Det kallar jag ett försprång ja gentemot den människan. Däremot är det ett stort steg bakåt för utredningen och rättssäkerheten.

Försprång kanske inte är rätt ord. Men polisen "gaining the upper hand" över den förhörde och kan leka med hen som katt gör med en råtta.

Vet inte om jag missförstår dig, men jag säger ju att vi vet för lite och jag tror att det inte gick att utreda. Jag tror inte att det hade gått att få upp till åtal.

Jag drar upp de två anmälningarna om ofredande och bilincidenten med tillbakatagna anmälningar för att de följer det typiska mönster som ofta finns i mord i nära relationer.

Tyvärr är det inte som du säger att det alltid finns tydliga tecken direkt i ett förhållande på att förhållandet kan leda till våld och kanske slutligen mord. Ofta är det tvärtom, förhållandet inleds med uppvaktning och på ett romantiskt sätt som i många andra förälskelser. Första slaget kommer ofta som en kalldusch, ibland efter flera månader och ibland först efter flera år.

Man kan inte lägga skulden på LW och hennes omgivning på det enkla sättet. Det är mer komplicerat än så.
Men visst kan man se att det funnits varningssignaler i LWs situation. Min misstanke är att hon trott sig ha kontroll över situationen.