Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Och hade det varit perfekt layout så hade man undrad hur man få det till i en sådan situation. Mänskligt att det inte var så. Men jag undrar fortsatt i vilka situationer man kan ha fel på sin systers födelsedag - alltså en syster man regelbunden omgås med och där man i bolagssammanhang ofta skriver ut personnummer. Även om detta så klart inte påverkar själva arvsfördelning.

Ibland undrar jag om både verkligen var vid sinna sinnens fulla bruk. Var H nedbruten eller hjärntvättat? Vem tog initiativet till det här? Vem tog initiativet till hemundervisningen?

Som jag skrev i ett tidigare inlägg så inkom ju ett mail där ACA hänvisade till presskonferensen och att hon inte kände till detaljer i utredningen. Samtidigt påstår Glittret att ACA lämnat uppgifter till henne att det enbart är en gärningsman till alla tre morden. Är det något som kommit fram tidigare? För om det inte gjort det, är det ju märkligt att hon släpper något sådant. Om någon har en länk till det uttalandet i media så vore det tacksamt om ni lade upp det.

Ja, det känns som om att hon borde vara skickligare än att godtyckligt välja ut just Missan och Solglittret av alla i tråden som har försökt att komma i kontakt med henne. Men vad vet jag? Kanske hon gillade just deras inställning i ärendet som är i det närmaste identiskt. Men med sin tjänsteställning och all kompetens hon borde ha, förvånar det nog mest att hon är så okunnig om vad hon jobbar som.

Jag tror du skall undvika att raljera om ACA. Slänger hon själv, eller hennes kollegor, en blick in här så kan det missförstås - om du inte lämnar en emoji, eller nåt annat, som visar att du är ironisk.

Om det har skett eller inte har jag ingen aning om. I den här tråden måste man ju själv bedöma vad man tror på eller inte. Men varför skulle det vara märkligt? Om hon vid sin sekretessprövning har bedömt att den uppgiften är offentlig så kan hon ju lämna ut den. Om någon anser att hon gjort fel så får den personen anmäla saken.

Sekretessprövningen handlar ju inte om vad hon pratar i telefonen om, utan vilka handlingar som får/bör kunna lämnas ut till den som begär det.

Om man har erfarenhet av att arbeta i liknande position på myndigheter så förstår man nog lite mer av hur A-C A just nu har det. Den här tråden på FB och den hackordning som vissa postare har skapat är nog inte hennes stora prioritet. Hon ger nog blanka f-en både i tråden och vad vissa tycker och skriver om trådens hatobjekt. IRL kanske dessa personer i stället går igenom bruset av alla andra kontaktsökande av något skäl som vare sig du eller jag har någon som helst aning om.

Du får som ansvarig för ett ärende vid en myndighet inte heller lämna ut uppgifter i ett telefonsamtal om dessa inte är offentliga. Uppgifter som inte är sekretessbelagda kan lämnas ut muntligt vid ett telefonsamtal.

Ironisk?

När det gäller media nämner man information i datorer och mobiltelefoner (de man kunnat komma in i). Vilken typ av info det gäller framgår inte; ej heller hur pass entydig den är, men bedöms – tillsammans med avskedsbrevet - stärka helhetsbilden. – Pseudografolog med munkväsendet som specialitet, om jag får be.

"Varje gång någon begär att få ut en allmän handling, gör myndigheten en sekretessprövning – en bedömning av om det finns skäl att sekretessbelägga handlingen i sin helhet eller enstaka uppgifter." Källa: Lawline

Jag har svårt att tro att någon som sysslar med att sekretesspröva handlingar inom offentlighets- och sekretesslagen, ringer upp och berättar något i ett hett ärende som detta. Detta något kan absolut vara offentligt. Det jag vänder mig emot är att om det blir missförstånd från mottagarens sida, så har inte tjänstemannen ryggen fri. Allt sker därför skriftligt. Eller BÖR ske skriftligt, borde jag kanske säga.
Detta är ju dessutom en pågående förundersökning.

Nå, jag lämnar det nu.

Ja, det bär lite för långt att gå in på alla detaljer, men i stort är det fråga om allmänna handlingar som i sin helhet kan vara offentliga eller sekretessbelagda eller om handlingar där vissa uppgifter kan vara offentliga, medan andra är sekretessbelagda.

Det är inte alls ovanligt att man som handläggare på en myndighet blir kontaktad per telefon av t.ex. journalister som vill ha en eller annan uppgift ur ett ärende som man själv varit eller är ansvarig för. Det kan ställas väldigt fiffiga frågor och då gäller det att man vet hur man ska hantera det hela. Om den uppgift som efterfrågas är offentlig, dvs. inte sekretessbelagd måste den lämnas ut. Omgående per telefon om så begärs. Om uppgiften sekretessbeläggs är man skyldig att ge ett skriftligt beslut, med motivering och överklagningshänvisning. Handlingar och uppgifter i ärenden hos myndigheter kan dock normalt sett inte offentliggöras förrän de avslutats, vilket just journalister brukar vara mycket väl medvetna om.

Att polisen i Bjärredsfallet offentliggjorde uppgifter ur en icke avslutad utredning var kanske inte helt genomtänkt utifrån mitt sätt att se. Jag skulle nog inte gjort det om jag fått bestämma. Men de hade väl sina skäl.