Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

På vilket att skiljer sig den info jag respektive Missan fått om tre mordoffer dvs H är också mördad och att det av forensiska analyser kan slås fast att barnen mördats av endast en ensam person?

Hon sköter sitt jobb väldigt bra. Hon sa så mycket som hon kunde utan att svika sin arbetsgivare

Visst kan det vara så att O har varit den som utfört själva handlingarna men min fråga var.

Hur kan H vara rentvådd?

För hon mördades. Hon var ett av offren

Eh, nej. Hon var med precis lika mycket som O i att planera morden på barnen. Det handlar inte om vem som gjorde vad. Det handlar om PLANERINGEN. Sen om hon inte klarade av att begå självmord, och bad O göra det i hennes ställe, ja - det är mord eftersom man inte får döda ens om den andre vill. Men hon planerade morden på Moa och Agnes. H är inget offer - även om hon rent juridiskt blev mördad.

Personligen tycker jag att det är förfärligt att du hyllar någon som bevisligen planerat mordet PÅ SINA EGNA BARN!! Inser du att du kramar en barnmörderska som polisen misstänker för mord PÅ SINA EGNA BARN!! Hon beskrivs som medgärningsman som resulterat i strypning och kvävning AV SINA EGNA BARN!! Skäms på sig gamla människa att hylla flickornas mörderska!! SKÄMS!!

Solglittret sa tre mördade, ett självmord och att flickorna hade samma mördare.
Du sa tre mördade, ett självmord och en mördare.
En avgrundsdjup skillnad.

Här har man i denna tråd, spekulerat och fiskat efter info. Försökt nagelfara ordval och orföljd vid polisens PT ner på bokstavsnivå. Och så kommer det någon vecka före FUP ett klart och tydligt förtydligande av polisens uppgifter från PT. Dertta är uppgifter som redan polisen inderekt, men något luddigt uttalade vid PT.
Då blir man irriterad. Mycket märkligt!!!

1. Till och med de försök att suidförklara Hannas stryp- och kvävningsmord är pinsamt. Det är så uppenbart för alla tänkande personer att polisens uttalande på PT ska uppfattas precis som också GW uppfattade det: H är mördad. Precis som A och M.

2. Polisens tydliga information om behovet av att analysera underskrifter är naturligtvis en information som ska uppfattas precis som sägs: analysbehovet av underskrifter hade aldrig uppstått om båda föräldrarna hade deltagit vid morden av döttrana.

Det säger något om grundiställningen hos vissa postare.
De vill inte alls veta mer - de vill få sina ideer bekräftade. Mycket viktigare!
Därför är man nu förbannad när det inte blev riktigt så.
Pinsamt och skamligt är ordet!!!!!

Ja det var en ond handling. En ond handling är inte samma sak att göra något av ondska. Men det förstår inte du, något som jag accepterar och inte försöker göra något åt.

Det tycker du? Stefan S sa tydligt att de inte kommer gå in på vem som gjorde vad. Och denna ACA gör det? Om hon nu gjort det.
Eller kom det något nytt som jag missar? Då pudlar jag absolut!!! För så kan det faktiskt vara. Att jag missat att man gått ut med det i pressen - du får gärna lägga upp länk.

Nu förstår jag varför du och solglittret har så fruktansvärt svårt att begripa och ta in de fakta som polisen klart och tydligt presenterade på pressträffen.

H är inte offer hon är en mördare

Ja, jag håller med dig, det är fan rent pinsamt och skamligt att polisen syd inte har en chefsjurist som har förstånd om att hålla käft, speciellt när utredningen inte är officiellt nedlagd.

Vad fan är det frågan om, kan alla nu ringa och få sin version av vad som hände bekräftad eller kan chefsjuristen möjligen gå ut officiellt i media och tala om vad hon har kommit på?

Varför överhuvudtaget hålla på och fåna sig med en pressträff som uppenbarligen inte sa ett sant ord och där ge instruktioner om vad som fick sägas när det kan bli överkört av en glappkäft som inte vet vad en sekretessförbindelse är.