Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Nej, jag garanterar , jag har inte hört fel. Jag upprepade även vem hon sa sig vara för att undersöka om jag förstått vem det var som ringde.
(I mitt jobb måste jag ha hemligt nummer och är väldigt noga med att inte låta mig bli kontaktad av vem som helst utanför arbetstid, jag skulle drunkna annars. Därför tar jag varje gång väldigt noga reda på vem jag har på tråden, titel, positioner, relationer mm.)

Ingen aning om det kan finnas några makthirarkiska frågor i detta som du funderar över.
Inget är ju omöjligt.
Men hon benämnde sig med absolut säkerhet som:" A-C A, jag är ansvarig åklagare i Bjärredmålet."

Jag tror att det är slut med att delge tråden någon mer information från min sida.
Får jag - eller någon annan - mer info - föreslår jag att vi som vanligt tar det i pm.
Man ska inte kasta pärlor till svin som inte uppskattar det.

Vissa människor vill helt enkelt inte ta in ny information. Käftar emot och har sig. Otrevligt. Man behöver inte tro om man inte vill, men hålla en god ton.

Jag blir imponerad av både dig och andra postare som orkar och får stå ut med sånt.

Exakt. Tre personer som bragts om livet och ett självmord.

Att hon har avancerat; ja.

Instämmer; när SS framförde dödsorsakerna vid PT var det underförstått att det handlade om tre mord och ett självmord.
Tekniska analyser har visat på att flickorna bragdes om livet av en gärningsman, inte två, och det är bra att sanningen nu kan offentliggöras.
Självstrypningsmetoder har avhandlats i långa uppsatsliknande former under lång tid. Ett flertal har hakat på den teorin.
Diskussioner gällande ”vem gjorde vad” kan också få ett avslut.

Funktionen att besluta om utredningars nedläggning vid ärenden där åtal aldrig varit på tal pga förövarens död olikn kan mycket väl kallas åklagare. Eller så namnges helt enkelt checkrutan så på formuläret, oavsett vem som blanketten hamnar hos.

”Chefsjurist” lär ju inte vara beslutande funktion, utan tjänstebeteckningen hos en person som kan fylla den rollen.

Men det åligger säkert polisens juridiska avdelning (där en eller kanske flera chefsjurister leder avdelningen) formellt att lägga ner utredningen. När en åklagare från åklagarmyndigheten aldrig varit inkopplad. Så att inte utredande polisen lägger ner sina egna utredningar utan annans ansvariga ögon (vilket är ett av skälen till varför en åklagarmyndighet existerar, separerad från polismyndigheten).

Men att kalla chefsjuristen för ”åklagare i fallet” är att antyda att det finns ett fall hos åklagaren, men det kan det inte göra och gör då inte heller.

Chefsjuristen hos polisen lär ju sen knappast komma med sina egna kriminaltekniska eller kriminologiska analyser, det har polisen ju kompetent folk till, så det torde bara handla om att bocka av att det är läst och att inga formaliteter hänger löst. Möjligen finns det formalia som åklagarmyndigheten annars sköter (arkivering, statistik vad vet jag).

Till skillnad från Solglittret kan ju polisen se skillnad på en person som är död och en som är mördad, och har ju också själva verkligen tittat efter, varpå de har uttalat sig.

"På västfronten intet nytt", inte ett pip från registrator annat än det autosvar jag fick då i måndags, man kan ju tycka att de skulle kunna ge ett rent artighetssvar som talar om hur läget är men total tystnad.

Jag kan anta att det kommer från möjligtvis någon av mina eller övriga i tråden som faktiskt satt inne med info från första början som senare visade sig stämma till 100%

Ponera att du gör ett eftersök i tråden, jämför när och vad som sagts, och du finner att några här verkligen visste vad som hade hänt. Är det då en alldeles för långt gången slutsats att eftersom alla andra saker som sagts stämde, kan de även ha suttit på information som aldrig polisen gick ut med?

Denna tråd har ju verkligen lyft frågan om Flashbacks syfte om kvalitet framför kvantitet, jag kan ibland känna att vissa skribenter skriver väldigt få inlägg i vissa trådar, dessa saker verkar rimliga och trovärdiga och efterhand visar sig vara just det. Dessa skribenter har i spammarnas värld degraderats till någon form av lustighet, "ojdå. Holahopsan de gissade rätt" status från fantasifabrikerna med hundratals inlägg men inget av det de säger visar sig vara rätt, de bara producerar fantasier som de sedan hoppas ska stämma, och tills de visar sig stämma så ska alla andra ta deras inlägg på samma allvar som de skribenter som i flera år, i VÄLDIGT många olika trådar visat sig sitta inne med unik kunskap i vissa segment.

Tro´t fan att man inte vill skriva något mer.
Ja är svaret på frågan om jag sitter inne med mer kunskap i just denna tråd.
Nej är svaret på frågan om jag skrivit om det jag vet, utöver det jag skrivit tidigare tills jag blev tokless på alla påhopp från dessa fantasifabriker som inte bara var helt djävla dumma i huvudet, utan dessutom höll på med en massa infantila påhopp på de som hade kunskap som var korrekt.

Så på något sätt kan man ju fundera i tråden på vilken diskussion vi vill ha, är det "familjeliv" eller "gamla hederliga Flashback" vi önskar logga in på och skriva kvalitativa inlägg i?
Inte för att jag menar att just detta inlägg är kvalitativt, men jag pekar på ett problem just denna tråd drogs med och dras med, avsaknad av fakta i diskussionerna.

//Scheele

Lägger in din text i en spoiler. Jag har läst alla dina inlägg (efter tips från en annan användare) och häpnar med vilken träffsäkerhet du skrev redan i början. Med facit i hand är ju allt det du skrev sant. Jag skulle nog rekommendera folk här att läsa dina inlägg, så kanske bruset försvinner och de får i sig lite fakta. Du har uppenbarligen insyn i ärendet.

Det behöver inte stämma, din logik fattas ett/flera alternativ.
Föräldrarna dödar barnen i samförstånd (2 mord, varje flicka är ett mord), ena föräldern mördar den andra (aktiv hjälp till självmord klassas som mord enligt rättsbalken= 1 mord). Den sista föräldern tar sitt liv (1 självmord)
detta ger: 2 mord + 1mord+ 1 självmord= 3 mord och ett självmord
VAR någonstans har du bevis för att den tekniska analysen gav att enbart ena föräldern var aktiv?
När man sammanställer det scenariot så säger man inte på presskonferensen
3 mord, 2 medhjälp till mord och ett självmord
Bara av det enkla skälet att man ger en presskonferens till svenska folket, inte en udda samling aspergerdiagnostiserade flashbackskribenter som hakar upp sig på att man inte nämner två medhjälp till mord på presskonferensen...
De säger ju i presskonferensen att föräldrarna var i samförstånd om att ta flickornas liv, Hur kan ni missa detta? Då MÅSTE det ju finnas 2 mordmistänkta gärningsmän, en för mord och en för medhjälp, eller 2 mordmisstänkta för två mord. Ordet mord syftar i presskonferensen på antalet MÖRDADE, inte på antalet misstänkta gärningsmän. Du kan ju ha ett mord och 3 mördare om de tillsammans begår handlingen, likaväl som att du kan ha ett mord och 5 gärninsgmän, mord syftar på antalet offer inte antalet gärningsmän.

Börjar det klarna i dimman nu?

Solglittret påstår att en tjänsteman ("åklagare i Bjärredmålet") ringt upp henne och påstått att fynd visar att det enbart en gärningsman som "mördat" båda flickorna. Inlägg 48413. Man undrar ju.

Ja, jag har insyn, hade det tidigt, inget underligt. Halva sydsveriges poliskår, väldigt många inom sjukvården, rättsmedicin och flera andra stödfunktioner i samhället, fick ju tidigt höra vad som hade hittats i villan. Det här ärendet är exceptionellt i sin tragik och utformning. Jag hade info nästintill timmar från det att de kom till villan. Av förståeliga skäl skärpte ledningen tonläget inför läckor snabbt, för att stävja de sedvanliga samtalen till Aftonbladet och Expressen i utbyte mot några tusenlappar, och endast några få satt och jobbade med ärendet.

Vi pratar om personer som har x antal mord per månad och där den vanligaste versionen är babbe 1 dödar babbe 2 över någon form av förlust få heder eller pengar, eller för att få respekt
klart det blir lite intresse när detta händer som är historiskt mycket ovanligt.

Samt vi vet att de i pressreleasen noga påpekade att föräldrarna var i samförstånd, då återstår endast ett alternativ:
3mord, 2 medhjälp till mord, samt ett självmord
person av nyfikenhet kan ju kolla vilket datum jag skrev detta först i tråden, dvs att föräldrarna mördade barnen, ena föräldern fick hjälp att begå självmord och till slut tog den siste föräldern sitt eget liv.
"just saying..."

Tack för ditt inlägg! Tråden dryper enligt mig utöver det du beskrivit ovan av onödig sarkasm och hätskhet, där vissa skribenter konsekvent använder en nedlåtande ton. Det räcker med att man så rakt och tydligt man kan skriver om ämnet och sedan argumenterar i sak med de skribenter man inte håller med. Eftersom väldigt få av oss sitter inne med förstahandsinformation kan man också släppa lite på egen prestige och vara ärlig med å ena sidan vad man vet och å andra sidan vad man tycker/tror. Istället för att spamma tråden med absurda detaljdisk-ussioner kan man också ha visst överseende då och då och inte driva sin sak in absurdum. Detta inlägg ryker väl bort som ot, och jag har inte bidragit med annat än spretiga gissningar, men fortsättningsvis ska jag försöka följa mina egna råd. 😊