Svenskar mer rädda för "klimatförändringar" än terrorism

Det är staten som bedriver alla påverkanskampanjerna.

https://en.wikipedia.org/wiki/Statism

Etatism (även statism) är inom samhällsvetenskapen en övertygelse centrerad kring staten, med ståndpunkten att det ska finnas en stat som till en viss grad ska ha inflytande över antingen ekonomisk eller social politik, eller både och.[1] De som tror på etatism betecknas etatister. Inom etatismen råder delade meningar om hur omfattande staten skall vara, de som vill ha en minimal stat kallas för minarkister. Motsatsen till etatism är anarkism.

Idén bygger på ett motsatsförhållande mellan å ena sidan privat sektor och staten. Många gånger görs distinktionen i ekonomiska termer - att staten bör kontrollera stora delar av näringslivet genom ekonomisk planering. Å andra sidan präglas etatismen ibland av viljan att låta alla i samhället (eller en majoritet) kontrollera statens politik.

Vad du än gör, rösta för fan inte och ge legitimitet åt dessa kretin. Varenda PK/klimatalarmist är indirekt eller direkt finansierad av staten. Och DU betalar.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Stat_i_staten

Stat i staten (franska: L'État dans l'État) är ett politiskt begrepp. Det syftar på en organisation som uppträder som om den vore en statlig myndighet och som verkar inuti en annan statsapparat, i strid med statliga myndigheters vilja.[1] Ordet användes första gången i slutet av 1500-talets Frankrike, som beteckning på romersk-katolska kyrkan. Senare har begreppet kommit till användning i samband med olika typer av okontrollerade etablissemang av religiös, militär, juridisk eller massmedial art, liksom för organiserad brottslighet som kunnat verka mer eller mindre fritt.

Kan du namnge några du tänker på ? För det är väl inte hallucinationer du lider av ?

Och du länkar till en text skriven av Dana Nuccitelli, en journalist som gjort till sitt livsuppdrag att publicera klimatalarmistiska artiklar i bland annat The Guardian. Nuccitelli skulle göra sig bättre som förmedlare av politisk propaganda än av vetenskapliga artiklar.

Man behöver bara läsa artikelns första två stycken för att upptäcka bluffen. James Hansen presenterade alltså år 1988 en studie med tre olika scenarion för global uppvärmning, döpta till A, B och C. Dessa tre scenarion täckte i praktiken upp alla möjliga teoretiska utfall, ungefär som att helgardera en fotbollsmatch.

Och nu, 30 år senare, visar det sig att den verkliga temperaturutvecklingen hamnade närmast James Hansens alternativ B. Inte jättenära utan ungefär 20-30% lägre. Hansen förutspådde i scenario B en temperaturökning på 0.84 grader C men i verkligheten blev det cirka 0.6-0.7 grader C.

Och denna klimatmodell tycker alltså Dana Nuccitelli har "incredible accuracy"! Tre olika scenario, där det verkliga utfallet blev 20-30% lägre än det mellersta scenariot. "Incredible accuracy"!? Om inte det är oseriös propaganda så vet jag inte vad.

Det är ungefär som att jag skulle tippa att Sverige tar antingen 5, 10 eller 15 medaljer i OS. Det verkliga resultatet blev 8 medaljer, varpå Dana Nuccitelli skulle gratulera mig till den fantastiska pricksäkerheten i min prognos!

Tyvärr är det ungefär på denna nivå som vetenskapen ligger när det gäller temperaturutvecklingen. De har en historisk trendkurva som de kan utgå från, och sedan gissar de hej vilt om framtiden. Självklart anstränger de sig att göra beräkningar, simuleringar och tester, men klimatet är alldeles för komplext för att kunna förutspås med någon större "accuracy". Det blir helt uppenbart när man ser hur deras prognoser slår fel, gång på gång. Här finns några exempel:

https://wattsupwiththat.com/2017/10/30/some-failed-climate-predictions/

För att knyta an till trådstarten, varför svenskar är mer rädda för klimatförändringar än terrorism, så är det enkla svaret propaganda. Public Service och de flesta större mediehusen pumpar varje dag ut artiklar och TV-inslag om det ena nya klimatlarmet efter det andra. Denna ensidiga propaganda, och vem som ligger bakom det, skrämmer mig betydligt mer än klimatförändringarna i sig.

Klimatförändringarna är ett reellt hot mot hela planeten som vi fick ett litet smakprov på i somras. Men det är klart foliehattshögern har bättre saker för sig än att tänka på klimatet och att lyssna på forskare.

Så här har klimatet sett ut i stora drag under de senaste 11,000 åren, kolla den lilla röda rektangeln längst till höger, det är den tidsperioden IPCC använder som underlag för sina "prognoser."

https://imgur.com/a/pnr1LEd

Under de stora klimatsvängningarna under de senaste 11,000 åren har jordens befolkning inte bara överlevt utan växt till 7,3 miljarder människor.

Läskigt när klimatet förändras, vår blir till höst osv, det är verkligen förfärligt.

Jag är anarkokapitalist, så jag har inga planer på att rösta då röstande per definition kränker andras frihet och i övrigt som du mycket riktigt skriver ger legitimet åt dem som minst förtjänar det.

Oj ytterligare en klimatreligiös, som har Greta som faktaunderlag.

Det absolut viktigaste växthusgasen är vattenånga,atmosfären består av ca 3% av den +-1%.

Vattenånga bildar moln, utan moln blir solinstrålningen hög och det blir varmt och torrt. Sommarens värmebölja berodde på för lite växthusgas dvs vattenånga.

Sommaren 2017 var i Sverige däremot kall och våt. Detta kallas väder och inte klimat.

CO2 i atmosfären är 0.04% hur påverkade det molnbildningen 2017 resp 2018.
Om du vill veta om molnbildning studera den danska proffesorn Svensmark. Molnbildning har inget med CO2 att göra. Om du hämtar din klimatinformation från Greta, Lövin och DN bör du vigda ditt perspektiv.

De där kurvorna har jag sett hur många gånger som helst . Jag är endast intresserad av modeller som handlar om modern tid dvs den tid där människan har påverkat klimatet . Hur ser IPCC s modeller ut för temperaturutvecklingen framåt i olika utsläppscenarier , hur går det med havsnivåerna . Är de linjära som du antydde i exemplet med din dotter ?

Skall vi som du är inne på diskutera de senaste 11 000 åren så ser ju en idiot att din linjära modell inte fungerar . Möjligen kan vi anpassa någon Fourierserie till att beskriva den utvecklingen , vad vet jag .

Och du bör ta IPCC på allvar .

Vem fan läser MSM dessa dagar?

Ja fy fan vad bra det är med denna nya sköna värld med distribuerad informationsutbyte över Internet.

Fuck Woll€, Gr€ider, $tjärne och alla de andra irrelevanta nihilisterna och legohjonen som manifesterar lögnen.

Mmmmm, irrelevans...

Rätt många läser MSN i dessa dagar . Man ser det på att ett flertal länkar artiklar från MSM här på Flashback. Hade ingen läst och sett MSN hade de dött ganska så snart . Att du mår dåligt förhindrar inte detta .