Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det känns som om du lyckats med en mycket bra sammanfattning. Jag har svårt att acceptera deras tankar och beslut, men det hör ju inte hit.

Ärligt talat förstår jag inte vad du skriver. Du får nog lära dig skriva bättre.

Om jag ska besvara det du kanske försöker säga, (blir säkert fel eftersom jag inte begriper vad du skriver) så säger SS inte "bara att båda skulle blivit misstänkta". Han säger att " båda föräldrarna är misstänkta för mord. Det bygger bland annat på den information som föräldrarna lämnat i sitt avskedsbrev men också på det utredningsmaterial som finns".

Ang Johanna Möller har jag inte ens besvarat frågan. Hon blev ju frikänd. Hur fan läser du egentligen?

Om vi fortsätter på spåret att det inte är mord om någon ber om att bli mördad. Jo, juridiskt är det mord. Det är i lag förbjudet med s k dödshjälp. Det är också i lag förbjudet med barmhärtighetsmord, dvs att döda någon som är i sådan smärta eller annat sjukdomstillstånd att döden torde vara en lisa för själen för den person det gäller.

Vad gäller barmhärtighetsmord så har det hänt att en person fick kraftigt förmildrat straff efter ett barmhärtighetsmord. Ett fängelsestraff visserligen, men endast ett år.

Nej, det är alltid ett mord. DOCK i Hannas fall, som enligt analyser blev hjälpt till att dö efter att ha petat i sig en del lugnande, så är kan jag tycka att det inte är mord i dess rätta bemärkelse eftersom de båda bestämt sig för att utradera familjen och sig själva. Däremot är det mord på barnen, och det borde gett livstid. Fast hade Oskar överlevt hade han nog blivit dömd på mord även vad gäller Hanna.

Japp. Vi kan ha en officiell uppgift varje dag och suga på. Sen får vi se om det kan komma fram ett trådkonsensus.

För övrigt har jag gjort en tillbakablick och gjort min egen fundering kring Bjärred. Jag kan ana konturer av vägen fram, jag kan aldrig förstå och aldrig någonsin acceptera vad de gjort barnen.
En hypotes bland oändligt många andra med en fot i forskningen, den andra i tråden samt media:

Vad är det du inte förstår?

Du som är polis kanske ser det här mera kollegialt än vad jag och många med mig gör. Poliser kan liksom alla andra göra misstag.

Jag anser att när en människa hittas strypt så ska det utredas och efterlämna ett offentligt FUP. Du gillar inte att vissa FUP blir offentliga. Hänvisa inte på efterlevande för dem är det alltid synd om.

Petar i sig lugnande gör massvis med folk varje kväll när de ska sova så jag vill veta exakt vilka halter hade den mördade i sig. Jag vill veta exakt vilka bevis som hittades som indikerar på en gemensam planering och datum för den planeringen. Jag vill veta om flickornas sjukdom var motivet. En sån här extremt viktig utredning, utan åklagare och insyn behöver vändas ut och in offentligt.

Hypotesen syns inte. Eller är det ett skämt jag inte fattar?

Sen vill du utse vem som är skyldig. Men tji fick du för det kommer aldrig att hända. Offentligheten kring rättegångar, domar och förundersökningar har som syfte att garantera rättssäkerheten genom allmänhetens insyn. I detta fall kommer aldrig någon dom att utdömas, ingen kommer att straffas, allmänintresset är begränsat och brottsoffer och anhöriga måste respekteras. Därför kommer du aldrig att få veta.

Vad är det du inte förstår?

Du som är polis kanske ser det här mera kollegialt än vad jag och många med mig gör. Poliser kan liksom alla andra göra misstag.

Jag anser att när en människa hittas strypt så ska det utredas och efterlämna ett offentligt FUP. Du gillar inte att vissa FUP blir offentliga. Hänvisa inte på efterlevande för dem är det alltid synd om.

Petar i sig lugnande gör massvis med folk varje kväll när de ska sova så jag vill veta exakt vilka halter hade den mördade i sig. Jag vill veta exakt vilka bevis som hittades som indikerar på en gemensam planering och datum för den planeringen. Jag vill veta om flickornas sjukdom var motivet. En sån här extremt viktig utredning, utan åklagare och insyn behöver vändas ut och in offentligt.

Hypotesen syns inte. Eller är det ett skämt jag inte fattar?

Sen vill du utse vem som är skyldig. Men tji fick du för det kommer aldrig att hända. Offentligheten kring rättegångar, domar och förundersökningar har som syfte att garantera rättssäkerheten genom allmänhetens insyn. I detta fall kommer aldrig någon dom att utdömas, ingen kommer att straffas, allmänintresset är begränsat och brottsoffer och anhöriga måste respekteras. Därför kommer du aldrig att få veta.

Anhöriga måste respekteras skriver du. Tänker man så borde inte Hitler och såna som han inte granskas heller efter sin död. Nürnberg rättegångarna borde inte ägt rum då. Allt ska granskas i Bjärred fallet för om man går till botten med allt i detta fall så minskar risken för att det händer igen nånannanstans . Granska ; så en annan skola i en annan kommun inte gör samma fel som barnens skolor i Bjärred gjorde. Om sjukvården , en privatläkare gjorde nåt fel så ska det granskas så en annan i en annan kommun inte gör samma fel. Riskerna måste minimeras.
Anhöriga behöver inte din och min respekt. Dom står upp själva som människor.

Vad är det du inte förstår?

Du som är polis kanske ser det här mera kollegialt än vad jag och många med mig gör. Poliser kan liksom alla andra göra misstag.

Jag anser att när en människa hittas strypt så ska det utredas och efterlämna ett offentligt FUP. Du gillar inte att vissa FUP blir offentliga. Hänvisa inte på efterlevande för dem är det alltid synd om.

Petar i sig lugnande gör massvis med folk varje kväll när de ska sova så jag vill veta exakt vilka halter hade den mördade i sig. Jag vill veta exakt vilka bevis som hittades som indikerar på en gemensam planering och datum för den planeringen. Jag vill veta om flickornas sjukdom var motivet. En sån här extremt viktig utredning, utan åklagare och insyn behöver vändas ut och in offentligt.

Om de anhöriga står upp eller ej just nu vet vi inte. Jag tror du hade tänkt annorlunda om det handlade om dina nära släktingar.