Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Nej, det är inte klarlagt hur många statement du än kör.
Gilla läget - vi är några som antingen inte bryr oss om din Bjärredsstrypare eller tar nåt annat för troligt.

De har mördat sina döttrar, det är nog illa.

Det är ju drama från ditt håll som om det vore en livsviktig kamp att vinna.

Hur många offer för mord känner du till som är misstänkta för att ha planerat att döda sina två barn i månader, är misstänkt för mord på barnen och har i ett undertecknat avskedsbrev uttryckt att man varit överens om beslutet att avsluta sina och sina döttrars liv?

Gått fria? O hade naturligtvis blivit dömd om han hade varit vid liv. Nu var det meningen att alla skulle dö, efter överenskommelse, och så skedde också.

Det har gjorts samma undersökning och utredning som vid ett brott som går till åtal. Det blir inte mer defacto än så. Vad du saknar är inte faktan, utan domstolens dom. I stället har du fått ett uttalande.

Mänskor som efter många års studier använder juridiken för att göra gott, i stället för ont, skulle kanske kunna beskriva saken i liknande ordalag.

Men polisutredningar tilldelar inte straff och de formulerar inte domar, för polis och dömande makt är olika byggstenar i maktdelningen, så att vi inte ska få ännu värre besvär med allehanda tokiga påhitt.

Flickorna är rättsligen (de jure) mördade, och det finns två misstänkta i det brottsfallet. Föräldrarna är fysiskt/faktist (de facto) mördade, och de har, faktiskt, självmördat sig, och det är inte ett brottsfall. Om du tycker det är enklare så är föräldrarna dödade men inte (rättsligen) mördade, medan flickorna är mördade (därav utredning) men inte dödade. Om det inte var så skulle ju det vara extra svårt med både dödsstraff och militärt försvar mot fientligt angrepp. Man kanske tvingades köra grisarna till domstol innan man körde till slakteriet också?

Det är ju f-n inte mord om det inte är ett brott.

Du kan inte ha rättegång med ett lik i domstol, för det kan inte svara på domarens frågor och bemöta åklagarens anklagelse. Det kunde misstänkas för ett flagrant justitiemord om det kom ut...

Nästa gång föreslår jag att du begär ut liket från polisen vid första bästa tillfälle och dömer det själv i en privat anordnad rättegång. Det är mitt nästa råd.

Du kan dock få raska på då för det kan möjligen vara ett brott mot griftefriden.

Läs vad Meggie Clearly skrev och som jag svarade. Läs också min första mening i svaret. Jag skriver alltså inte att det var så i bjärredfallet, utan uttalar mig rent hypotetiskt.

Det är jävligt märkligt att folk verkar ha delats upp i 2 olika sandlådor här på fb och dessutom letar efter fel hos varandra ist.f att ha lite hyfs och försöker komma till en gemensam slutsats men det gör man inte genom att kasta skit omkring sig, misskreditera andra. Barnsligt! Sorgligt!

Det är väl bara att ge fan i att läsa och svara om det dyker upp en postare man inte gillar?

Jag håller med om att han verkar ha arbetat orimligt mycket med tanke på hemsituationen.

Omtanken om barnen lyser inte igenom, inte heller någon vilja alls att låta sina egna ambitioner ändra form under en period för barnens skull.

Läs en gång till vad jag skerv.

Tack, jag läste det. Kan du nu svara på min fråga?

Nej du kommer nog aldrig vilja erkänna annat än din egen förutfattade åsikt hur mycket som än bevisar motsatsen.
Därför är det som att kasta pärlor till svin att lägga ner kraft för att delge just dig och ett par till mer sakfakta. Men det finns säkert andra som både uppskattar och har förmågan att ta till sig nya uppgifter när man postar dessa. Så fortsätt gärna att snöa in på ert.

Har man bestämt sig för något och envist forsätter hävda detta, oavsett om någon säger att jorden är rund - kommer man alltid stå kvar och stampa på samma plats. Men det är ok.
Alla ni elaka mobbare som cyniskt trampat och sparkat på andra postare genom denna tråd, kan för min del gärna strunta i nya fakta. Hoppa bara över och fortsätt med ert.
Vi andra har liksom haft som mål att få reda på vad som egentligen hände i Bjärred, inte att trampa på andra eller till varje pris fria O eller H.

Det finns två mördade, nästan bortglömda barn som defintivt är oskyldiga och som plötsligt mördats helt skyddslösa. Den av deras bägge föräldrar som inte stoppade ev diskussioner och planer på att mörda dem, har oavsett om han eller hon faktiskt deltog aktivt i morden på Agnes och Moa också gjort sig skyldig till livets största svek.
Det värsta en människa kan göra, att mörda de barn man är satt att ta hand om, skydda och vårda och som litar på och älskar sin förälder. Att inte skydda de barn som inte har någon annan än denne som står för all trygghet i livet.

Vad tjänade O 2017, taxeringsår 2018 dvs?
Att han gjorde utdelning 2017 handlar om vad han drog in 2016. Då var han stark, det är tydligt.

Taxeringsår 2017 (intjäning 2016) sticker verkligen ut för övrigt. Han måste ha fått ett engångsarvode från någon. Utköp?

Vad kan han ha tjänat stora pengar på 2016 (som alltså föll ut 2017)?

Nettoomsättning 1 438 000 (tax 2017, intjänat 2016) 521 000 (tax 2016, intjänat 2015) 97 000 (tax 2015, intjänat 2014)
Resultat efter finansnetto 1 005 185 -102 (förlust 2015)
Årets resultat 588 304 0

O jobbade utåt sett på LU hela tiden. Så hur extraknäckte han? Kan han ändå ha gjort en välbetald föreläsning för någon organisation med mer depressiv syn på sjukdomar och mänsklig svaghet? Observera att 2015 gick firman back. Kan hans anställningsform på LU ha bytt form?

Inget vad jag kan minnas att jag nånsin har läst om.
Men det var inte vad jag skrev - jag uttryckte mig rent hypotetiskt till Meggie Clearly och det var därför jag nu bad dig läsa en gång till. Det handlade alltså om ifall en person är skyldig till mord om offret ber om att bli dödad. Självklart är det mord ändå. Än så länge är (tack och lov) inte dödshjälp tillåtet i Sverige.

Oavsett om hon fått hjälp eller inte kvarstår det faktum att hon blivit strypt av någon annan. Dvs mördad.

Om O nu var så ödmjuk och hjälpte sin fru att avsluta sitt liv får han väl kallas Bjärredsaltruisten då.