Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Du är inte riktigt klok och det inser du nog själv eller hur?
Förut brännmärkte du henne för ett svek mot någon du kallar Gud, nu hyllar du det... personlighetsförändring?
LW skämdes, inte vi andra.



Verkligen, helt makalöst



Ja hon skämdes över flera saker, kanske att hon inte var stark nog att bryta helt med SD, kanske för att han hade lyckats kuva henne med hot och ofredande.
Helt säkert att hon skämdes för hans utseende också, grisögon är ju inte attraktivt direkt...



Som sagt du är helt borta, fullständigt. Du är medveten om att SD hotade henne regelbundet och ständigt ofredade henne?
Det kan faktiskt vara så att han tvingade sig på henne med hjälp av hot, dvs våldtäkt också.

Tror du hon stod på kammaren och sa :- Tack Gud för att du låter SD hota, ofreda och misshandla mig, jag försöker bryta mig loss men han är ständigt på mig. Filmar genom mina fönster och smsar mig hela tiden. Tack Gud, du är verkligen superbäst.

Jaha du.
Du som utnyttjar ett nick du inte på minsta vis lever upp till.

OnT: Det är tydligt att mina resonemang kring vem av SD resp LW som begått det moraliskt sett grövsta övertrampet kan vara svårt att separera från min tillåtande hållning till passionen med stort P.
Det är givetvis, filosofiskt sett, två helt olika ämnen och som jag inte begär att en person som fått sin självbild djupt kränkt kan hantera.
När jag "tillåter" LW att vara passionerad i riktning SD, så är det klart att andra män kan känna sig förminskade. Det är fullt förståeligt.
Men!
Det ger dessa män ingen som helst rätt att uttrycka sig nedsättande om t ex SD:s utseende, med prat om grisögon o likn. Måste vara svårt för en del män att offentligt bli brädade. Bara att bita i det sura äpplet.

OffT: På tal om stor passion då kan jag påminna om Mel Gibsons film fr 2004, The Passion of the Christ
Bättre för vissa att se den, än att vara på Flashback. Min rekommendation.

Jaha du.
Du som utnyttjar ett nick du inte på minsta vis lever upp till.

OnT: Det är tydligt att mina resonemang kring vem av SD resp LW som begått det moraliskt sett grövsta övertrampet kan vara svårt att separera från min tillåtande hållning till passionen med stort P.
Det är givetvis, filosofiskt sett, två helt olika ämnen och som jag inte begär att en person som fått sin självbild djupt kränkt kan hantera.
När jag "tillåter" LW att vara passionerad i riktning SD, så är det klart att andra män kan känna sig förminskade. Det är fullt förståeligt.
Men!
Det ger dessa män ingen som helst rätt att uttrycka sig nedsättande om t ex SD:s utseende, med prat om grisögon o likn. Måste vara svårt för en del män att offentligt bli brädade. Bara att bita i det sura äpplet.

OffT: På tal om stor passion då kan jag påminna om Mel Gibsons film fr 2004, The Passion of the Christ
Bättre för vissa att se den, än att vara på Flashback. Min rekommendation.

När jag läser en del inlägg ifrån dig känner jag ett obehag, nästan det man känner när grisögonen är i närheten.
Du liksom SD och några andra kvinnomisshandlare här, typ snoris, JG och järngänget har en läskig sak gemensamt.
Se det ovan fetade, ni förstår inte att en man kan vara vän med en kvinna, det är otäckt.

Liksom jag kan tycka att del vänner har fula fruar, påverkar det inte min vänskap med dem. Hur LW hade med sina relationer och vilka män hon gillade påverkade inte heller min vänskap till henne.
Och nu efteråt, hur mycket ni än försöker smäda och håna henne, försöker få till "passioner" med en lycklig grund när det handlar om kontroll, hot, misshandel och ofredande, så lyckas ni inte. Snoris har rekord i den grenen bland er, när han skriver att det varit "hemska förhållanden" att som barn växa upp med henne. Men visst snoris är ett as. Men det var i själva verket tvärtom, jag vet det, hennes vänner vet det och viktigast av allt hennes barn vet det.

Jag tycker lika mycket om henne idag som förut, för hon var min vän och hon var fantastisk.

(det fetade)
Jag skrev i ett tidigare inlägg att jag tror mig förstå din sorg och saknad.

Jag förstår också att du vill skydda LW:s renommé.
Men jag förstår faktiskt inte varför du och en till, måste kommentera SD:s utseende och du utpeka honom som mördare. Du vet inte om han är LW:s mördare, med mindre att du skulle ha varit på plats och antingen bevittnat mordet, eller deltagit i det. För annars kan du inte veta något säkert om det. Så sluta med att utpeka en person som mördare, åtminstone tills dom fallit.

Skribenten 'Snor-Johan' nämnde i ett av sina senare inlägg att det vid bl a mordutredningar kan komma upp mindre smickrande bilder av den som mördats. Vi har inte för det rätt att förakta den mördade. Det är delar i en utredning med syftet att få försöka få fram en så komplett bild av offret som det är möjligt.

OffT: Kvinnor kan av en mängd skäl välja att ha relationer med män som folk generellt har svårt att tåla.
USA:s "First Lady" kanske ser nåt i sin make som inte jag ser.Fast å andra sidan lever jag inte nära den mannen, så jag vet inget privat om honom.

De antaganden jag har idag är så klart rena spekulationer men det är väl det som Flashback är till för och kanske för att få olika människors synfallsvinklar.

Jag kan redogöra för mina tankegångar och intuition i fallet till dags datum:
Man har tidigt, redan vid försvinnandet av BO antagit att det handlar om svartsjuka/triangeldrama och därefter har det kommit uppgifter om att SD och BO har haft en relation, troligen av sexuell karaktär.
Givetvis blir då ett tänkbart triangeldrama mellan SD, HD och BO som man först fokuserar på men det kanske även finns möjligt triangeldrama av annan art och det är där JG (=GG) kommer in i bilden i mina tankar.
JG och BO har ju vad man kan få fram spenderat en hel del tid tillsammans på tu man hand, liksom de har umgåtts tillsammans båda två med SD (och säkert också en del andra personer i olika konstellationer)

Efter anmälan om misshandeln av SD mot BO förra året så upphör kontakten med BO och SD på Facebook, den upphör även mellan JG och BO i samma tidsperiod vilket talar för att JG har tagit ett parti i saken ELLER så har han också haft någon form av relation eller i alla fall förhoppning om att kunna få det med BO men för att det inte ska vara märkligt så tar han också bort BO på sin Facebook (trots att han ju uppenbarligen haft en egen om än så vänskaplig eller annan typ av relation med BO) och vuxna människor bör väl inte behöva ta någons parti om två vuxna människor har olika åsikter om saker. Eller så har han helt enkelt blivit sur, svartsjuk och arg för att det kommer fram att BO och SD har haft en relation som han själv inte visste om (och kanske hoppades på att få ha relationen själv med BO)

Både SD och JG kan så klart ha haft en fortsatt kommunikation med BO, det finns ju fler sätt än FB och med tanke på att HD också enligt utsago ska ha förbjudit SD att ha vidare kontakt med BO så är väl -ta bort vän- knappen ganska logisk att använda sig av.

JG har observerats skjutsa SD på Fredagen veckan innan han blev anhållen och häktad, alltså efter USA-resan eller försök till denna resa...
OM JG nu som person är av den art att han tagit parti för SD när BO anmälde honom för misshandel och därmed avslutade vänskapsrelation på Facebook på grund av detta så borde han väl i nu i det här fallet ha tagit ett parti i att inte ha kontakt och framförallt inte hjälpa SD med något när det vid den tidpunkten i alla fall såg ut som att det var han som kunde anses som MGM med spekulationerna som gick (beslag av SD's bil osv)
Varför ställer JG upp på SD i den milda grad att man nästan kan börja fundera över om han gör det för att han har någon form av skuldkänslor?
Han hade ju givetvis kunnat meddela SD att han inte ville skjutsa honom, eventuellt förse honom med tak över huvudet (obekräftade uppgifter vad jag vet) om han enkelt kan ta bort människor från Facebook på grund av saker som inte direkt berör honom i person.

HD kan ju anses ha motiv men är ju ganska uppenbarligen avfärdad som MGM, SD är idag MGM i och med häktningen men det känns oroväckande att man inte fått fram mer när klockan tickar på.

Något säger mig att JG vet saker i alla fall.


ML har ju haft kontakt och umgänge med BO sedan långt innan JG och SD kom in i bilden har jag uppfattning om, sedan kan han ju givetvis ha brukats som en spelpjäs i ett spel för att framkalla någon form av svartsjuka också.
Finns flera tänkbara senario på att olika personer haft en vilja att framkalla svartsjuka hos någon annan, ibland när det är denna typ av draman med flera personer inblandade kan det ju lätt också gå över till ett maktspel där ingen vill vara den sårade som står övergiven och därför tar till alla tänkbara medel för att jävlas med motparten.


Att BO skulle vara så rädd för SD efter att hon uppgett att hon blivit misshandlad av SD att hon därför inte skulle våga träffa honom på natten när hon försvann ser jag inte heller som särskilt sannolikt, det är snarare ofta precis tvärtom att en misshandlad kvinna inte helt ovanligt står med skuldkänslor om det förekommer i nära relationer och om den misshandlande då tar kontakt för att reda ut saker så kanske ett hopp om försoning föddes, det urartade och BO hotade med att berätta allting för HD och bägaren rann över.


I min bok pekar det mesta på SD men jag skulle absolut granska JG och hans förehavanden den natten då BO försvann samt följande dagar om jag satt med utredningen framför mig med den information jag har framför mig idag.

Nu låter du nästan vettig, bra.
Det är klart att det kommer upp mindre smickrande saker om olika personer i en sådan här händelse. Men det vore bra om vi isf håller oss till fakta och inte sprider osanningar och lögner. Att snoris hävdar att det hos LW var "hemska förhållanden att växa upp i" är så långt ifrån sanningen man kan komma.
Och skulle jag få chansen att personligen framföra det skulle jag med glädje göra det.

För min del är det glasklart, SD är en mördare, inte bara en kontrollerande kvinnomisshandlare. Det står mig fritt att uttrycka min åsikt, du behöver inte hålla med, för min del kan du få tycka annorlunda vi har typ åsiktsfrihet, inte helt men det är en annan diskussion.

Angående skuldfrågan, ja vi får väl se men som Panzer skrev: Ser det ut som en anka, låter som en anka och går som en anka... så är det antagligen en anka.

Döm inte dig själv för hårt nu 'notknapparen'. Viss kritik kan du säkert ha fått för att under nästan ett års tid, och till synes helt utan saklig grund, ha gett uttryck för din personliga övertygelse om att det finns skäl att misstänka SD. I det avseendet skiljer du dig väl inte mycket från åklagaren.

Är det så att SD är bitter och skyller på LWs
kristna vänner för att hon inte ville ha något med
honom att göra längre?
Tycker han att de har påverkat LW och vänt
henne mot honom?

Eller vill han bara vända misstankarna
från sig själv mot någon religiös fanatiker
med psykiska problem?
Eller mot LWs son?
Vem som helst funkar, bara han får tillbaka
sitt gamla liv?

GM brydde sig inte om att yngsta sonen ev. sov
ensam en hel natt med öppen ytterdörr.
Eller att GM dödade hans mamma på hans födelsedag.
GM drar sig inte heller ifrån att försöka misstänkliggöra
LWs äldsta son.
GM är en människa med total avsaknad av samvete
och empati.
Som dessutom tycker att det är roligt att leka med oss
här i tråden.
En väldigt, väldigt sjuk människa som jag hoppas att polisen
snart plockar in.
Hen är en fara för alla omkring sig.

Det får väl räknas som en saklig grund att utredningen vidhåller en person som misstänkt gärningsman?
Att åklagaren var säker på att få igenom sannolika skäl, även om de som skulle bedöma den biten, just där och just då, inte tyckte det höll helt igenom.

Det får väl räknas som en saklig grund att utredningen vidhåller en person som misstänkt gärningsman?
Att åklagaren var säker på att få igenom sannolika skäl, även om de som skulle bedöma den biten, just där och just då, inte tyckte det höll helt igenom.