Irans Armé/försvarsmakt [sammanslagen tråd./Mod]

Ok, jag e en fritänkare. Jag köper inte det nån stat försöker sälja till mig. Men det e så att Iran satsar på att avskräcka sin fiende nånstans där vattnet som djupast är 55m . Många ställen i persiska viken är typ 20m där kan inte ens större fartyg göra mycket.
Tänk själv på vad som e smartast! Satsa på stora fartyg för att skydda kusterna, stora fuckedup måltavlor eller såna båtar Iran satsat på.
Iran tänker ändå inte skicka över flottan för att visa makt nånstans. Så de har gjort ett bra jobb tycker jag.

USA satsar på stora fartyg för att USA behöver flytta sig många många km från hemlandet o projicera sin makt. Det e liksom 2 olika saker. De e på annans planhalva. Om Iran oxå skulle göra liknande sak hade man behövt större fartyg. Vi snackar om kustnära vatten.

Nej, det var inte "någon sida" och det handlade inte om "sönderslagna båtar".
Det var en artikel från systemets tillverkare, som beskrev hur de framgångsrikt har testat systemet på små båtar som rör på sig.


Man har inte "testat raketen". Raketen är sedan 9 år tillbaka år i tjänst, har tillverkats i långt mer än 10'000 enheter (US Navy har t.ex. beställt ytterligare 27'000 enheter det senaste året) och har därtill använts framgångsrikt från ett stort antal olika plattformar, mot ett stort antal olika typer av mål.

Systemet används idag av minst 6st nationer (och fler har beställt), inklusive US Army, USAF, US Navy och USMC och har integrerats på AH-1W, AH-1Z, AH-64, ARH Tiger, AH-6, UH-1Y, MH-60, UH-60, Bell 407, OH-58, F-16, F/A-18 Hornet, F/A-18 Super Hornet, AV-8B, OV-10, A-10, MQ-8, V-22, Super Tucano, CN-235.



Nej, däremot så har Iran försökt att kopiera RQ-170 så gott som de har kunnat. Utfallet har dock inte imponerat, eftersom den Saegheh* UAV som man försökte skicka in över Israel, bara överlevde i några få sekunder i Israeliskt luftrum, innan den sköts ner av en AH-64.

https://www.youtube.com/watch?v=GbDpADKAzmw


(*) Vad är det med Iran och att använda samma 3-4 namn på allt som de tillverkar? Är de så fantasilösa?

De tycker 'Thunderbolt' är det coolaste namn de hört?

Det verkar så. De har både ett flygplan (ombyggda gamla F-5.or), en UAV (kopia av RQ-170), en RPG-raket (kopia av OG-7V), en pansarvärnsrobot (kopia av M47 Dragon), en artilleriraket och en målrobot.

Man har också några andra namn som man sätter på allt möjligt. Karrar är t.ex. både en stridsvagn (kopia av T-72/90) och en UCAV (byggd på Beechcraft MQM-107 Streaker), Kowsar är både ett flygplan (omdöpta F-5) och en sjömålsrobot (kinesiska C-701), medan Toophan är både en helikopter (omdöpta AH-1) och pansarvärnsrobotar (kopior av TOW).

Svårt att förstå dessa Hollywood romantiker som är i denna tråd och pratar massa fantasi! Fakta kvarstår att år 2006 krossade Hizbollah på några hundra män ett av topp 10 starkaste militärmakter i hela världen, och det var ju tack vare Iranska tillverkade vapen. Då var Iran inte så mäktiga som nu. I dagsläget proxy-krigar Iran mot NATO och dess allierade Saudi Arabien, Israel, Egypten mm. Visst Ryssland och Kina är med och hjälper till, men sanningen är att Iran proxy-krigar mot väldigt rika nationer och klarar sig ändå hyfsat geopolitiskt.

De äkta perser/iranier/arier är inget vanligt folk. De har historiskt sätt alltid varit en supermakt. Om USA kunde krossa Iran så skulle man inte väntat en sekund. USA kan inte anfalla Iran utan att förlora sin supermakt status, därmed vågar man inte anfalla Iran.

Jag är en iransk zoroastrier som stödjer Iran även om jag inte gillar styret. Det stämmer att Hezbollah 2006 besegrade Israel och idag skulle ett nytt krig antagligen leda till Israels förintelse. Israel själva är ingen match för Iran men judarna styr många andra länder och dumma folk som är deras slavar och använder dessa länder emot Iran.

Nej Hisbollah "krossade" inte IDF. Att påstå det är lika efterblivet som att påstå att Frankrike krossade Tyskland 1914.

IDF förlorade 0,02% av sina soldater i kriget, vilket är helt försumbart. Vidare så var det enbart Israel som agerade offensivt under kriget. Det enda Hisbollah mäktade med, var att skjuta raketer mot civila och att genom att gömma sig bland och under civila bosättningar, så lyckades man hålla nere sina förluster till 4-5ggr mer än de israeliska förlusterna.


Iran har aldrig varit en supermakt och har inte varit en stormakt på c.a 300 år.

Du menar testerna på 2-4km? Var det allt?

Sedan ska du veta att en helikopter alltid har en mindre räckvidd och desto mindre ”effektiv” räckvidd. Sedan är dess verkan begränsad. Anledningen till att jag säger att dessa vapen inte är till för ett sådant hot beror på att dessa från början inte designats för ändamålet.

Sedan kommer du med begrepp som;
Skottvidd?
Det är inte det jag pratar om eller hur?

Människor som inte kan något om militär läser och tror att skottvidd är samma som att rikta ett vapen, det är därför du skriver så för att du vill inte diskutera saken utan du vill göra reklam för USA.
Att ha större skottvidd ger inte dig en garanti att träffa målet.
Vi pratar om targeting. Räckvidd är en del av kravet.

Iran har för övrigt en avancerad MANPAD, Misaq 3 som slår din helikopter i samma avstånd som testen genomfördes.



Problemet är dock inte någon belysningsenhet eller annan utrustning. Problemet är rikrådåerna som iranska båtarna ger upphov till. Sedan finns det väldigt mycket annat som den iranska militären labbar med idag. Iran har liknande laser teknologier och genomför sina tester.




Javisst, den kan ha en kapabilitet, det är en annan sak. Men för liknande extrema strider så skulle det vara självmord att hålla på med du föreslår.

Iranska UAVn behöver ha stridsflyg för att kunna skjutas ner. Flygplanet kommer heller inte ha så lätt heller. Dessutom så är USN länkade i liknande situationer. Detta innebär också en begränsning av tillgängliga kanoner och flygplan.

Du bygger upp en fantasi där du föreställer USAs motståndare som idioter som är passiva. Denna föreställning kommer lite av din imperialistiska syn på mänskligheten och deras förmågor.

Att "genomföra sina tester" betyder att man inte har utan håller på att försöka få.

Motsidan gjorde sina tester för en hel massa år sedan och har sedan förbandssatt flera generationer av teknologi.

Tror du behöver titta lite närmare på de militära motmedel som finns mot UAV.

Vid just de testerna ja. Men systemet har testats och använts skarp i c.a. 15 år på mycket längre håll än så.



Precis. Och det är därför som jag angav räckvidden till >5km. Från ett flygplan, så kan raketen verka på >12km.



Verkan räcker mer än väl mot iranska småbåtar.


Om det nu inte vore för att verkligheten är den direkt motsatta.


Nu är det dock så, att jag till skillnad från dig, faktiskt har en militär erfarenhet och därtill har jobbat inom försvarsindustrin. Och nej. Större skottvidd är ingen garanti för att träffa. APKWS har dock visat sig vara extremt träffsäker och med en extremt hög träffprocent, både i tester och i skarpa konflikter.


Misaq har en räckvidd på 5km (om målet flyger lågt), medan APKWS från helikopter har en räckvidd på >5km.


Nej, de iranska båtarna har inte koleldade ångmaskiner och den ringa mängd av vattensprut som småbåtar drar upp, är inget som hindrar ett laserstyrt vapen. Särskilt inte som detta befinner sig bakom båten.



Nej, man behöver inte ha stridsflyg, för att skjuta ner ett så enkelt mål som en UAV. Särskilt inte som AEGIS, kan bekämpa mycket fler måltyper än vad bemannade flygplan kan göra (t.ex. ballistiska robotar) och särskilt inte eftersom UAV.er är enkla mål att skjuta ner.



Nej det innebär inte en begränsning, utan tvärtom en utökning av förmågan, eftersom man tack vare sina länksystem har mycket bättre koll, på var man har olika enheter, men också eftersom man idag kan länka måldata mellan olika system. Så om t.ex. en E-2 Hawkeye upptäcker ett iranskt flygplan på vågtoppshöjd 400km bort från närmsta AEGIS-fartyg, så kan AEGIS-fartyget slå ut flygplanet med SM-6, trots att den inte kan upptäcka det fientliga flygplanet med sin egen spaningsradar.


Nej. Problemet är att du bygger upp en fantasi, där USA inte skulle använda sitt enorma teknologiska övertag och helt enkelt låta bli att slå ut fientliga mål, som de enkelt kan slå ut.

Det finns ingen pågående supervapen teknologi som Iran ligger efter i på det sättet som många menar här. De har teknologin för allt möjligt på en nivå som få länder i världen. Materiellt har kvaliteten förändrats det kan jag hålla med om. Men ingenting nytt på det sättet som gapet mellan U och I länder på 50-60-70 talet.


Det är jätte svårt att skjuta ner UAV av den typen som Iran gör idag. Visst kan man skjuta ner UAVs men den viktiga faktorn är tiden.

Ayub är ett exempel som Iran hjälpt till att bygga. Hur länge tar det innan Israel skjuter ner den? En UAV måste stoppas innan den hinner släppa bomber eller sina raketer. Det är det som är viktigt. Du måste bekämpa ett UAV innan det når sin effektiva räckvidd.

Det bästa Iran har klarat av på t.ex. flygplansområdet, är att renovera, modifiera och kopiera 50 år gamla flygplan. På andra områden ligger de kanske 30-40 år efter och i vissa fall ett par årtionden.


Israel har redan skjutit ner mera avancerade iranska UAV.er med lätthet.

https://www.youtube.com/watch?v=E0Jt_Vy4Mj0