Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Precis. Är det planerat så är nog hans plan att döda eller allvarligt skada M. Stod även i artikeln från mitt inlägg att platsen där M attackerades var första skymda platsen efter vändplanen. Det skulle kunna tala för det. Intressant att polisen redan efter en vecka har familjespåret som en av sina huvudteorier (enligt artikeln). Då har dom troligen fått napp på något, någon information som skulle kunna tala för det. En fördel familjespåret har är det grova våldet. Inte många Svensson i tonåren eller tjugoårsåldern som är kapabla till det. Det finns uppgifter om att familjen A känt sig hotade tiden innan morden. Det är så klart högintressant information för utredarna. Man undrar lite på vilket sätt dom känt sig hotade och av vem.

Jag tror inte det stämmer att han har gått tillbaka och huggit igen. Verkar inte så på polisens rekonstruktion. Är väl AL själv som sannolikt är vittnet som man bygger händelseförloppet på.

Var de under 35 och i närheten av blont hår så utgår jag från att de är kollade. Annars borde det göras, låt vara att det är extremt osannolikt att de skulle ha något med detta att göra.

Självklart kan hon det. Det finns de som ser äldre ut än vad de är, de finns de som ser yngre ut än vad de är, de finns de som ser mycket äldre ut än vad de är, de finns de som ser mycket yngre ut än vad de är och de finns de som ser ut som den ålder de är.

Den ende som polisen gripit i detta fall var 35 år vid den tiden.

Var det inte snack om att man gjort fel vid flera topsningar eller minns jag fel?

Många efterblivna brukar ju ha kniv som en "cool grej". Därav också just denna typen av kniv, jag har själv åkt buss i yngre tonåren och då sett en från särskolan sitta och vifta med en Butterfly för sig själv och försöka imponera typ.

Att en sådan knäppgök skadar någon är sällsynt men just därför kanske morden heller inte blivit lösta då det helt saknar motiv och random person kan ha gjort det och sen fallit under radarn då personen anses handikappad.

Jag tänkte att jag skulle skriva ner min teori/scenario/motiv först och sen lista alla besynnerliga fakta, men allt går ju sen tillbaka till att personen är topsad enligt polisen (jag har alltså redan tipsat om honom).

Men jag kan bara inte släppa personen. Det är SÅ många omständigheter och fakta som pekar mot honom.
Om det finns minsta möjlighet att han blivit topsad och avförd felaktigt så tycker jag det är värt att följa upp.

Kan man skicka en annan person i sitt ställe till förhöret? Jag minns inte att jag visade leg.

Jag har varit inne på samma tankar som en möjlig förklaring till varför mordet är ouppklarat. Det finns ett citat inom programmering som går ungefär: ”ju längre du behöver felsöka, desto enklare är felet”. Det kan kanske passa in här.

Förstår att det inte ska kunna ske osv, men finns det något fall där någon ändå lyckats manipulera ett DNA-test? Inom sporten finns det ju en handfull kända fall där dopade idrottare lyckats komma undan dopingkontroller.

Hur vet du att personen är DNA-testad? Är det din slutsats eftersom du lämnat ett tips? Polisen kan ha missat ditt tips, så isf tipsa igen.

Skriv gärna vad det är som får dig att misstänka personen, och tipsa gärna polisen igen. Och även GW. Om du inte har fått respons på ditt tips.

Min effarenhet av att ha mejlat tips till polisen eller GW är att man inte får någon respons alls. Vet inte om man ska tolka det men man kan tycka att polisen iaf kan skicka ett mejl och bekräfta att de mottagit tipset. Hur är det med er andra som lämnat tips per mail, har ni fått någon respons från polisen?

Håller med i att det nog var ett planerat mord snarare än en konfrontation som gick överstyr. Och om det var konfrontation så måste gm ha varit så uppbrusad av ilska att det inte gärna hade kunnat sluta på nåt annat sätt.

Polisen ska ju väldigt omgående ha plockat in personen som misshandlade Hassan till förhör. Så de var nog tidigt inne på familjespåret ja.

Men vad får dig att tro att det är A-L som berättat händelseförloppet? Sa hon inte bara.. ”han, helt oprovocerat”. Utan att polisen kunnat veta om hon syftar på överfallet av Mohammed eller av henne. Då hade väl polisen direkt kunnat gå ut med det, vilket inte skedde? Jaja, det spelar väl inte så stor roll. Men tror att polisen var mer benägna att fråga henne om signalement än om händelseförlopp. (Men hon kan så klart ha hunnit säga båda)

Kan inte heller minnas att jag fick visa legitimation, tvärtom är jag ganska säker på att jag inte behövde det. Jag är också 99.9% säker att jag har läst en artikel om att något blivit knas med ett okänt antal DNA-tester men kan inte hitta artikeln.. :/

Jag fick svar av Staaf väldigt fort. Standardsvaret att de uppskattar allmänhetens hjälp och så vidare. Men svar i alla fall, förstår att de inte vill utveckla det hela mer.

Kanske inte stämmer. Jag vill minnas ett vittne som bodde i de höga bostadsrätterna väster om platsen. Att hen sett åtminstone attacken på AL och beskrivit en man med mörk jacka och mössa. Och att detta vittne skulle sagt att han sprang tillbaka. Men jag kan mycket väl förväxla det med något annat.

Är det "vet en snubbe som hade kniv och var jävligt skum vid denna tid"? Om inte så skulle det vara kul att höra om din kandidat.