Bostadsbubbla i Sverige?

Om du kan tänka dig bo 30min från centrum kan du köpa radhus i säg Sollentuna för 4-5M. Det kräver dock två löner om ca 30k/mån och 750k i kontantinsats. Det kan man köpa med lön något över medel och bra besparingar. I dagens räntemiljö tycker jag det är ok boende till ok kostnad (om man helt bortser från ränterisken). De flesta barnfamiljer (även i Stockholm) kan ju bara "drömma" om att få lån nog till ett 10M boende. Har du mindre pengar och lön får du rejäl pendling eller klämma ihop dig. Något jag själv inte skulle vilja.

Jag tror att kontantinsatsen kommer börja bli ett problem nu när folk slutat få stora vinster via bostadskarriär. Har du inte föräldrar som kan hjälpa till tror jag inte så många med lägre löner som vill eller kan spara ihop till 750k, innan barnen börjar komma.

Om ni är ett par i 35 års åldern med 2 barn och 2M i kontantinsats krävs det att ni båda, ska ha en lön på 70,000/månad får att få låna 8M enligt SBAB.

haha ja dom har en del flaggor och skyltar, samtidigt hade det ju varit dumt att inte utnyttja skyltlägen, dom har ett väldigt koncentrerat kommersiellt fastighetsbestånd runt Kungsportsavenyn, även om det också finns fastigheter på andra håll i staden, men just där är det väldigt mycket Wallenstam, dom håller på att förtäta ett av kvarteren just nu på Lorensbergsgatan, Kv Sturefors, tror det är ca 4000 m2 kontorsyta som tillförs.

Jag gillar Wallenstam egentligen och det skall bli intressant att se om dom klarar av att leverera enligt den nya affärsplanen, investeringarna skall enligt den öka med 30-40% den närmaste 5 års perioden.

idag rapporterade våran långkörare, Platzer.

Bokslutskommuniké 2018
https://www.youtube.com/watch?v=VnwhWgGhxSQ

"SKANSKA
SVENSK BOSTADSMARKNAD ÖVERGRIPANDE SVAG, UTSIKTER NED (Direkt)
2019-02-08 07:57
.

STOCKHOLM (Direkt) Bostadsmarknaden i Sverige är på en övergripande svag nivå och ett överutbud av nyproducerade bostäder har en negativ påverkan på de segment och produkter som Skanska riktar in sig på inom bostadsutveckling.

Det skriver byggkoncernen i bokslutet för 2018 som anledning till att utsikterna för denna del dras ned.

"Förtroendet bland bostadsspekulanter minskar på grund av osäkerhet kring faktorer som påverkar bostadsprisutvecklingen såsom ekonomisk tillväxt, sysselsättning, räntor, lånemöjligheter, aktiemarknader, etc. Detta förväntas ha en negativ inverkan på marknaden framöver. Det underliggande behovet av bostäder bör dock vara främjande på lång sikt", skriver Skanska vidare."

https://www.avanza.se/placera/telegram/2019/02/08/skanska-svensk-bostadsmarknad-overgripande-svag-utsikter-ned.html

=>
Överutbud av bostäder + 600 000 i Stockholms bostadskö = SOSSESVERIGE

Grattis till det frälse som föds in i bostadsrikedom och subventionerade hyreskontrakt, och sorry till er andra (lantisar), som vill ta er in. Nå, om ni är beredda att skuldsätta er för resten av livet så kanske ni kan få va med och leka med stockholmarna.

Det är nog få som skulle argumentera mot att det mest fördelaktiga de senaste 10 åren har varit att belåna sig till max, köpa sin bostad och investera eventuellt överskott på börsen. Om de kommande 10 åren skulle se ut som de föregående skulle det vara det bästa även idag. Men det är långt ifrån säkert, snarare är det väldigt osannolikt. Folk verkar generellt tro att räntorna kommer ligga oförändrade och att fastighetspriserna max kommer att gå i sidled. Frågar man efter en närmare utveckling brukar det inte vara en djupare analys än att "räntorna har varit så låga så länge nu" eller att fastighetspriser alltid går upp i längden. Ett väldigt osannolikt scenario enligt mig. Det är inte första gången i historien vi har artificiellt låga räntor. Det går såklart inte att jämför rakt av då mycket hände i de monetära systemen på 70-talet. Men 1958 bottnade FED-funds rate på 0,13%. Den låg på 3% eller lägre (2,4% idag) fram tills 1963. 1969 var den över 10%, 1974 över 12% och 1981 noterades en topp på över 20%. Detta pga av en skenande inflation.

Ett troligare scenario är alltså att det går som vanligt när bubblor blåsts upp.
Dvs, banker och centralbanker ökar först krediten i samhället. Den ökade tillgången på kredit gör att priset går ner (dvs räntan blir lägre). Det är en självförstärkande effekt som leder till att mer kredit tas och räntan blir bara lägre och lägre. Men till slut så når det alltid en gräns, resurserna tar slut, det har investerats i fel saker. Den första delen av cykeln leder normalt till högre priser på kapitalvaror (aktier, fastigheter, obligationer, etc) och en låg "inflation" på konsumtionsvaror. När det vänder så sker det omvända. Antalet nya lån minskar, dvs utbudet på kredit minskar vilket leder till högre räntor. Det leder till en självförstärkande cykel där de högre räntorna leder till att ännu färre lån tas osv. Här får även de företag och privatpersoner i sämst sits problem med att betala på sina lån. Bankerna får ta förluster och då de jobbar med extremt små marginaler (några få %) får de snabbt problem. Priserna på kapitaltillgångar kraschar och "inflationen" tar fart då det är en brist på konsumtionsvaror samtidigt som arbetslösheten ökar.

Här måste då centralbanken komma in och rädda bankerna genom att injicera likviditet. Det sker på bekostnad av alla som sparar, får lön eller pension i kronor då värdet på en krona försvagas pga större utbud. Det är även långt ifrån säkert att detta fungerar. Det är bara att sparka burken längre ner på gatan. Det fungerade vid 08-krisen då det var oväntat och skulderna var lägre än idag. Men det var bara att skjuta problemet framför sig. Vi kan mycket väl vara vid den punkten då verkligheten kommer ifatt oss nu.

Det är här jag ställer mig lite frågandes. Förstår gemene "bolånetorsk" detta? För det är många som inte kommer att ha råd att betala på sina lån i denna situation. Räknar de med att även de ska räddas av staten? Att det är så många som sitter i samma sits att de inte kan låta, antagligen tiotusentals, i princip tvångssälja sina bostäder? Jag vet inte vad som är värst. Om den större delen är oförmögna till att sköta sin ekonomi och leva med ett tillräcklig buffert. Eller om de räknar kallt med att andra ska komma till undsättning när skiten träffar fläkten. Det sista är ju att vara en lika stor parasit som bankerna. Det är även ett jävligt högt spel att spela då staten är väldigt irrationell. Att rädda privatpersoner är knappast prio 1 vid en kris. Skulle inte förvåna mig om dagens regering tom försökte höja skatterna för att "ta sig ur" den kommande krisen

Problemet här, och det som jag tror gör många förbannade, är att de som levt ansvarsfullt under boomen och inte kunnat få optimal avkastning på sitt kapital nu även ska betala för en stor del av problemen andra satt sig i.

Men det är en svår situation. Den yngre generationen är fucked då den kommer in sist i pyramiden. Vill man äga ett hus finns inte många alternativ. För din del låter det ju även som du har ett ok reservkapital. Men jag tror du är ett undantag. Majoriteten hade tagit de där 500k och köpte ny Volvo V70 eller något.. Men förbered dig på att du kan behöva ta av det kapitalet och räkna inte med att "bli rik på att bo". Det finns ingen naturlag som säger att ett boende ska öka i värde.

Booli: Rekord i återpublicerade bostadsannonser
https://www.di.se/nyheter/booli-rekord-i-aterpublicerade-bostadsannonser/

Förklaringen som ges i artikeln kan nog stämma:

"En förklaring till att andelen återpublicerade annonser är så hög kan vara att det blivit standard att sälja innan man köper nytt.
"Det gör att inte lika många hamnar i en situation där man tvingas sälja, möjligheten att pausa försäljningen ett tag och prova på nytt finns - vilket vi nu ser många göra", säger..."

=>
och detta har nog också bromsat fallhastigheten i priserna, dvs marknaden är inte så full av folk som "måste" sälja, däremot finns en massa som "vill" sälja, men de senare har ingen brådska, utan sitter med sitt metspö och tittar på flötet.

Dock, då det färdigställs rekordmycket bostäder i år så finns nog också "måste-säljare" där ute.

Besqab har fortfarande 12 osålda BR i Stockholm Esplanad, och jag tror att den siffran legat helt still, plus minus ett i 1-1,5 år:
http://www.besqab.se/bostaeder/intresseanmaelan/brofaestet/bostaden-och-priser/

...och nu ser man en massa på Hemnet också, vilket kanske delvis är samma lägenheter:
https://www.hemnet.se/bostader?location_ids%5B%5D=925984&=Alla+kommuner

Tittar man på treor i storleksordningen 70-72 m2 så finns det ett gäng sådana på Hemnet för 5,2-5,5 MSEK. Samtidigt ligger, såvitt jag kan förstå, motsvarande lägenheter på Besqabs sajt för 6,0-6,2 MSEK.

Här har vi alltså ett "marknadspris" i form av FLERA lägenheter på Hemnet där folk försöker på ut 5,2-5,5. ÄNDÅ ligger Besqab kvar med sina gamla priser och uppenbarligen hoppas att någon ändå ska köpa av dem. Som vi talat om tidigare, INFORMATION är enormt viktigt, och man kan ju bara kasta en tanke tillbaka i tiden när Internet inte ens fanns.


Situationen kan även åses via Boolis slutpriser:
https://www.booli.se/slutpriser/settergatan/957575/

En 39m2 BR verkar där ha gått för 3,0 MSEK, samtidigt som Besqabs priser för kvarvarande 37m2-lägenheter ligger i spannet 3,9-4,4 MSEK.

HSB var tvungna att sänka priset på sina små 4or från ca 8M till ca 7M i samma område för att få dem sålda. Känns väldigt offensivt av besaq att ligga kvar på priser över 100k/kvm inräknat föreningslånet i Norra Djurgårdsstaden. Det är trots allt inte innerstad och du måste ta buss eller tunnelbana för att få tillgång till utbudet som innerstan erbjuder.

En som fått något högre pris enligt Booli verkar dock ha kallat området "Östermalm/Djurgården"
https://www.booli.se/annons/3299065

Ska dock sägas att Boolis "slutpriser" bara är "slutbud". Så vi vet inte om nån affär gjorts.

Klassikst mäklarknep. Det ligger på gränsen till Norra Djurgården och är del av Östermalms stadsdelsförvaltning. Men att kalla det Östermalm eller Djurgården känns väldigt vilseledande.

Det är norra Durgården, dvs området som kallas norra Djurgårdsstaden.
Det ligger väldigt bra skulle jag säga, nära parkmark och cykel/gångavstånd till Stureplan.

Och ändå är det inte marknadspris på hemnet eftersom dom inte blir sålda. Så marknadspris vet vi inte ännu. Troligtvis fortfarande minst 1 miljon kr för mycket på hemnet, iomed du sa att en gick för 3 miljoner. Borde vara straffbart ta olika priser för samma objekt på olika siter. Och som byggbolaget gör, hoppas på att någon istället är inne på deras sida istället för hemnet för att bli totalt grundlurade. Sinnessjukt pris 4 miljoner för en 2a på 49kvm. Och ändå är det inte top of the line läge mitt i smeten. För det priset så ska allt finnas runt hörnet i princip.

Helt klart prissatt dubbelt för mycket. 2orna där har ett marknadspris på 2 miljoner, fan inte krona högre. För 10-12 år sedan så hade den inte kostat mer än 1,5 miljoner. Hur är det möjligt att den säljs för 4 miljoner? Det är minst med dubbelt upp i prispåslag.

Ena 3a på 70kvm för 5,5 miljoner. Vill bara skratta när jag ser dessa prissättningar. Hur kan 2 pers våga köpa en sådan för 5,5 mille. Räntan är skyhög på ett sådant dyrt köpt, amortering, lägg till avgiften så springer det iväg. Amortering 2-3% hamnar allt mellan 8-10k i månaden. Med avgift + ränta vad hamnar vi på där, 18-20k i månaden på boende? En förlorar jobbet vad gör dom då?