Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Vad jag vill minnas så var det vårkanten 2016.Men vill låter det vara osagt.Hon själv var ju rätt tagen i slutet på 2015 så jag tror hon upplevde det positivt och beh.blev ju positiv hon blev ju relativt bra i några månader.Färdsättet vet jag faktiskt inget om.

Ja, det är den vanligaste bilden som du säger. Helt riktigt.
Motsatt bild är en vanlig missuppfattning hos gemene man.

Jag kan också tänka mig att det var motsägelsefullt men att de litade på testamentet med dess innebörd. Två personer hade bevittnat namnteckningarna och intygat att de var vid sina sinnens fulla bruk. Finns det något som slår det? Var det testamentet som polisen menar var ”tillräckligt” den 19 januari? Vad annat hade de hunnit analysera 10 dagar efter morden? Förklaringsbrevet kanske bara beskrev hur föräldrarna upplevde situationen med ME-sjuka barn utan kommande hemundervisning;

”Polisen anser att de har kommit tillräckligt långt i utredningsarbetet och har därför möjlighet att offentliggöra brevets existens. Däremot vill de inte bekräfta att det är fastslaget att brevet verkligen är skrivet av någon av föräldrarna.
– Jag går inte in på det eftersom det pågår en förundersökning men jag kan ju säga som så här att vi har valt att gå ut med den här informationen i dag för att vi anser oss ha tillräckligt, säger Lina Isaksson, presschef vid polisen i Region Syd.”

När det gäller lugnande medel så tror jag att morden skedde plötsligt. Inte mer än så. H tog sin vanliga sömntablett och ströps i sömnen. Tar man t.ex en Imovane på kvällen så motsvarar det nästan 0,5 i promille nästa morgon. Någon av flickorna hade bara spår i sig och det kan vara allt från vanlig allergimedicin till en tablett lugnande/sömnmedel tagen ett dygn innan.

Frågan är varför det var viktigt att det var ett gemensamt beslut? Även för de efterlevande.

Skolorna i Lomma kommer fortsättningsvis att göra en automatisk orosanmälan till socialen då ett barns skolfrånvaro överstiger 20%.

Jag håller med dig om att åtgärder av den typen är bra och att man inte skall vara alltför rädd att ingripa i föräldrars privata när barn kan fara illa.

Dessa föräldrarna verkar dock ha varit enormt bra på att upprätthålla fasaden. De hade troligen passerat en granskning av sociala myndigheter utan anmärkningar.

Frågan är om det inte snarare hade kunnat stjälpa lasset tidigare om socialen blev inblandade, på grund av skammen.

Jag har resonerat kring (med tonvikt åt en eller annan bemärkelse) att det är omtolkningen av handlingen till en barmhärtighetsgärning för döttrarna som givit dem mod att begå ”självmord”. På så sätt ”döljer” även föräldrarna mordet på flickorna för sig själva (och samtidigt självmordets ”risk” (och svaghetstecken) (som kräver mod) för sig själva)).

Detta då i stället för att omtolka det ”ideal” eller den livsföreställning utifrån vilken flickornas och deras egna liv ter sig meningslösa. (Utan att jag kanske kan uttömma just denna tankegången här och nu.)

Tillägg: detta självbedrägeri smörjer deras egon — vare dig de gillar det eller inte. De lyckas inbilla sig att mord är mod, för att anspela på develi.

Detta ska väl sen passas in i deras hållningar även i andra avseenden. Var och en för sig och tillsammans.

Jag är inte förvånad över ryggdunken men vad är det du ger support för? Överdrifterna och halmgubbarna?

Nej, konstaterade bara att SS var tydlig med att han bara skulle berätta ”dödsorsak” och att 112-personal måste kräkas när de hittat alla prydligt nedböddade.

Måste dom? Det var nog ett inlägg om nåt sånt för länge, länge sedan. Nåja, somliga skulle nog ta det rätt hårt att ta rätt på en hel familj som varit döda i några dygn. Även om värmen var sänkt. Det var säkert obehagligt. Vet du t.ex. att avgång av urin och avföring sker strax efter döden på grund av muskelavslappning?
Man mår lite illa av bara tanken.

Nej, det gör det vanligen inte. Såväl urinblåsan som tarmen behåller vanligen innehållet.
Det är t ex därför som man kan ta prov på vad urinen innehåller för kemikalier hos en död person.

Gemensamt är muskelavslappning vid dödens inträde och det är vanligt.
Det beror dock på respektive persons tarm- och blåsinnehåll och likaså konsistens när det kommer till faeces. Det kvarstår dock en rest i urinblåsa och kvarvarande mängd beror likaväl på den dödes position när döden inträder.

Om du jobbat en enda minut inom somatisk vård där folk dör, skulle du veta att sängarna vanligen inte är fulla med avföring och urin när någon dött. Det är så verkligheten ser ut. Fråga någon av landets några hundra tusen personer som jobbar inom vården, poliser, ambulansförare mm

Det är precis så som jag skriver, det är den vanligaste bilden. Enstaka fall kan hända, precis som allt annat kan hända.

Men att måla upp en bild av att tre döda personer i Bjärred skulle ligga i sina exkrementer eller som O hänga ovanpå dem är med största sannolikhet en helt felaktig bild. Så ser inte en mordplats ut.
Att dessutom använda det som en förklaring till uppgifterna att blåsljuspersonalen skulle kräkts för att exkrementerna påverkade brottsplatsen är väldigt dumt.
Sannolikt återfanns de döda med tydliga spår efter brutala mord vilket kan ha berört den personal som var inne i villan. Speciellt vid brutala mord på barn.

Vanliga sömntablett? Både H och O hade stora mängder lugnande preparat i sej vid tillfället.

Det finns självmordskandidater i alla de samhällsskikt som människor befinner sig i.
Jag ser inte prestige i det hela ner på cellnivå i första eller enda hand.
Jag ser en hönsmamma XXXL och sen en make som är lika engagerad och oroad för barnen - varav båda går ner sig (det är lång tid) snarare än att tänka klart. Att de är deprimerade förefaller solklart och med detta följer risk för självmord - varav depression är dess starkaste riskfaktor no doubt.

Sen har båda sina problem var och en (personlighet, psyke, coping) och försöker upprätthålla den normala homeostasen vilket är dömt att misslyckas - i detta inkluderas ett visst rollspel. Hanna beskrivs omvårdande och fantastisk på jobbet. I media berättar chefen att hon ställer upp för kollegor och i tråden sägs att hon hjälper hon en kollega som fått cancer. Hon har nog inga problem att leva sig in och är säkert ett fint stöd. Men det gäller att inte glömma bort sig själv också. För hemma finns även sjuka barn. Ett par källor beskriver hälsosam kost, eko för att minska risken för recidiv. Låter sunt men hjälper föga om rädsla för recidiv sitter i annat än maten..
Båda sägs ha stark integritet, H starkare än O. På honom sipprar det igenom via det som kollegor skriver (smärta, sorg i blicken, hemsituation/barn). Sen noteras ett visst tillbakadragande vilket även återspeglas i brevet (start hösten). De jobbar, är i kris och sen är katastrofen ett faktum.

Ja, det är den vanligaste bilden som du säger. Helt riktigt.
Motsatt bild är en vanlig missuppfattning hos gemene man.

Tack för ditt svar!
Är man verkligen säker på att de reste till Tyskland? En klinik där kan ju varken dementera eller bekräfta att en viss person varit där. De måste varit borta minst en månad eller mer. Läste om någon som stannade 9 veckor. Bodde de på hotell, hyrde de lägenhet osv? Tycker att Agnes borde pratat vitt o brett om sin tid i Tyskland.

Det skulle onekligen ha varit intressant att få någon tydligare bild av mamman. Hon framstår ömsom som en lite flack men bestämd karriärtyp med stiff upper lip och ömsom som ett sprött käril och hönsmamma utan någon egen vilja. Allt kan inte riktigt stämma, om hon inte brutit ihop totalt.

Jag kanske var lite nonchalant med min formulering. Kalla det för (automatisk) orosanmälan rörande barnen och utred via enskilda samtal med var och en i familjen hur de har det. Det sker hela tiden rörande separerade föräldrar, exv då en förälder kräver ensam vårdnad och framför anklagelser mot den andra. Och i snarlika situationer där man i skolan märker att barnen inte mår optimalt.

Det är inte integritetskränkande utan integritetsstärkande — nämligen barnens integritet genom rätten till konstruktiv personlig utveckling till mognad. Då döttrarna är de utsatta, och riskmässigt av deras egna vårdnadshavare, som definitionsmässigt måste vilja se till deras bästa.

Det sker redan massor av den typen av ingripanden vilket på det hela bara är gynnsamt för barnen om det sköts korrekt.

Det finns tillräckligt här för att en ”automatisk” orosanmälan skulle kunna klicka i och för att det skulle kunna vara konstruktivt.

Vilka skulle nedsidorna vara med att prata med föräldrarna om deras roller och hållning gentemot de sjuka flickorna? Vad skulle föräldrarna kunna ha emot detta när de förstår att det är för deras barns bästa?

Det finns inget att tveka på.

Vad som är riskfaktor vid familicid skiter jag i, i det hänseendet — det kan GW sitta och utlåta sig om. Om du utgår från barnets rätt till sin utveckling så spelar det ingen roll.