3 personer har hittats döda i Sala, 2019-01-23

Samuel mördade bröstarvingarna. Jag är ingen expert men det som sägs i tråden, att detta påverkar arvsföljden, låter logiskt i mina öron.
Edit: Det borde även påverka giltigheten i ett ev testamente. Det borde inte vara möjligt för en person att kringgå arvsföljden genom att mörda sina bröstarvingar och sedan testamentera bort egendom som hade varit bröstarvingarnas egendom, om personen inte mördat dem.

Ja du, och herregud. Här träter folk vilt om lag och ordning i arvsfrågor medan KA med familj, systrarna och alla deras anförvanter lider alla helvetes kval för det inträffade. Man tar sig för pannan.


Han drog omsorg om hästar och gård och ett "jättebra brev" men jag gissar att hans systrar önskat något helt annat. Genomrutten var ordet.

Jag tror att du har helt rätt. Man försöker finna förklaringar där inga förklaringar finns att finna.

Jag tycker arvsfrågan är intressant. Inte för att det på något sätt skulle kompensera KA, utan mer principiellt. För KA är frågan förstås av akademiskt intresse.

Många har förklarat att det inte fungerar så.
Läs lagen direkt så behöver du inte tro på de felaktigheter som skrivs i tråden.

Då kan väl du sätta ett mer passande diskussionsämne i diskussionstråden eftersom tugget ändå går på tomgång oberoende av vad som diskuteras i avsaknad av korrekta källor och innehållsrik info?

Så vad ska vi prata om?

Samuels tillgångar går först till sin partner om han hade varit gift.
Är han inte gift så går arvet till barnen.
Har han inga barn och hans sambo är bara sambo så går allt till hans syskon.
Har han inga syskon så går det till samuels föreldrar.

Enda sätteten Karin kan ärva är om barnen ärver eller om hon är gift. Annars bort går det.

Angående skadestånd så är jag tveksam till att samuels arv skall bekosta sitt ex när barnen är döda.

Om hon har försäkring på barnen så kan det bli svårt att få Försäkrings pengar då detta inte är en olycka eller sjukdom som gör att hennes barn faller bort.

Troligen får hon bara tragedin och samuels syskon ärver tillgångarna.

Karin kan ärva om barnen får arvet.
Men sen finns det eventuellt ett testa mente då går det till på annat vis.

Om det står att tillgångarna skall gå till samuels syskon så är Karin körd på arvet.
Man kan inte testa menta bort allt arv men en visa procent. Men då skulle det varit att barnen fanns med i bilden.

Visst, hela frågan om arv är av akademiskt betydelse. Dessa arvpengar kommer det sannolikt inte bara njutas och glädjas över. Skampengar är nog sällan glädjepengar. Det är inte som en fin vinst på V75 eller som vinnare/plats på en av kusken Rehns segrar.

Det går delvis att jämföra med den här tråden.
Mannen som kastade ned fru/sambo och barn i ett stenbrott var arvsberättigad efter barnet eftersom barnet dog efter mamman. Innan barnet dog hade det hunnit ärva mamman. Där har vi den stora skillnaden.
Hade mamman i stenbrottet dött sist så hade han inte varit arvsberättigad, dvs då hade det varit detsamma som i det här fallet där Karin inte är arvsberättigad.

Eftersom mannen med stenbrottet var mördaren gick han miste om arvet han annars hade varit berättigad till och det gick istället vidare till hans föräldrar, på samma sätt som arvet i det här fallet kommer att gå till Samuels syskon (via föräldrarna) om han inte har skrivit något testamente.

Det blev rörigt att prata om två fall samtidigt men det är inte jättesvårt att förstå.

Nej, de gör naturligtvis ingen glad. Kanske kan KA starta en fond för barn med dem, eller liknande ändamål. Ge hjälp åt andra barn.

Borde väl bli separata. K ordnar väl begravningen för sina barn..
Samuels systrar ordnar väl hans, om de nu blir någon för honom. Kanske bara kremerar och har nedsättning för urnan.

Medhåll på den.