Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jo, samhällsklassen påverkar. Folk tror ju att jurister är mer pålitliga än andra. Det är de verkligen inte, ibland är det just tvärtom, eftersom rättshaverister och narcissister gärna söker sig till den professionen, men då är det väl oftare sådana som läser in examen sent i livet trots att de haft chans att utbilda sig som yngre i vårt välfärdsland. De har mött på något motstånd och vill klå alla med lagboken. Det där tror jag att O utnyttjade mycket för att få som just han ville. Skolan och lärarna var i underläge.

En verbal person kommer i allmänhet längre än någon som stakar sig. Det är därför som kriminella behöver hjälp av vältaliga experter, O visste vad han kunde säga och påstå för att få kontroll över allt. Möjligen stötte han på oväntat motstånd av sin chef. Det ledde till katastrofen, kanske.

Ja, men i det läget lägger OH på karisman och får sin vilja igenom. Det är lätt att underskatta den personliga faktorn.

Menar du att kollegan skulle ha känt till att Hanna var självmordsbenägen?

Är inte det en konstig sak att berätta för en kollega? De måste ha varit väldigt förtroliga i så fall. Jag menar, först och främst pratar man väl med vården (som förvisso inte alltid är lysande när det handlar om psykisk sjukdom)?

När de gjorde en undersökning på Lunds Universitet under min studenttid över var det förekom flest stölder så "vann" Juridicum och Teologen... 😁

Nu tror jag förstås inte att vare sig Oskar eller Hanna tillhörde kategorin som sprang runt och snodde mobiltelefoner i grupprummen. Men en persons yrke säger inte alltid så mycket om deras moral.

Jo, "konsensus" låter fint. De skulle bara implementerat det hos läkarna också. Läste du hur det fungerar IRL?

Det verkar absolut som att O absolut har berört dem han pratade med. Rektorn grät och pratade om "ofattbar sjukdom". Kollegor om "det som inte fick hända hände", "den sista tiden förtjänade inte du". Om han var charmig vet jag inte, men han visste hur han skulle få medlidande. Det var alltså synd om honom. Samtidigt kunde ingen räkna ut att något kunde gå helt fel med barnen. O sprang runt och tankade medlidande, han utkrävde miljoninvesteringar av skolan i Bjärred för hemundervisning, hanvstruntade i att fullgöra sina skyldigheter (deklarera) och han planlade med sin fru att förinta barnen, redan från hösten... en dubbelpersonlighet. Folk gråter och ojar sig, men han är iskall...

Hur gick tankarna när han fick tröst av en kollega, när han samtidigt planerar mord?

Pratar man i förtroende både privat och på jobb så vore det inte minsta märkligt om en dialog ser ut enligt följande:
- Det är så jobbigt hemma för Hanna pga allt med barnen så jag är orolig, hon är så deprimerad. Hon blir bara sämre fast hon äter medicin, gråter varje kväll av oro. Jag hoppas det blir bättre över julen, att hon får återhämta krafterna.

... vilket var en smärtsam dialog, för O var själv illa däran själv av utmattning, drog ett tungt lass.

Vem sa vad och vem drog kanske en slutsats när familjen återfanns döda?

Det var ett exempel på hur en dialog kan gå till utan att säga nåt om just ordet självmordsbenägen rätt ut. Retroaktivt kan man dra slutsatsen att det gick åt helvete.
Typ.

Den sista tiden förtjänade du inte.

Menar du att Oskar ljög? Ingen av föräldrarna var sjuka, det var polisen noga med att berätta. De hade åtminstone inte sökt någon behandling och kunde arbeta. Jag undrar dock om Os chef berättade hur mycket han var frånvarande eller jobbade hemifrån. Detsamma gäller för Hanna.

Akademiker kan jobba mycket på distans numera, man behöver knappt vara på jobbet längre, bara om det är viktiga möten. Det går att maskera sjukdom rätt bra, eller andra missförhållanden.

Men för fan!

Jag gav ett EXEMPEL på hur en dialog skulle kunna låta - det var inte dagens breaking news. Det är väl för fan ingen som vet vad som har sagts.

Fortsättningsvis var det en familj i djup kris= icke psykiskt välmående.

Ge relevanta exempel. Vad tror du Oskar sa till sina kollegor egentligen? Han ville till varje pris att de skulle tycka synd om honom, så som skolan gjorde. Kanske behövde han utverka några förmåner där. Deras hjälp kanske.

Dags att logga ut, men en fråga biter sig kvar: Hur kan polisen påstå att morden var planerade sedan hösten? Denna pusselbit vill man inte redogöra för. Hur ser den ut? Man kommer inte in i mobiler utan lösenord (oftast) och jag tror knappast att O bifogat dem i avskedsbrevet.

Jag tror att polisen, som skolan och arbetsgivarna, valt att lita på Oskars ord. Eller är det en handling som gör att polisen gör en kvalificerad gissning? Är det gissningar som ska ligga till grund för hur morden ska tolkas, vem som är skyldig eller inte?

Med tanke på Os förmåga att dupera, borde inte de exakta bevisen spridas?

Det kan ju knappast vara så att man väljer att mörka att barnen begått självmord, eller den ena har mördat den andre, för då skulle ju polis och anhöriga medvetet vilja föra allmänheten bakom ljuset. Så illa kan det inte vara att föräldrarna föredrar att ta på sig skulden för att "skydda" barnen. I så fall förstår man inte allmänhetens reaktioner, eller gör man det? Hur skulle folk reagera om de fick veta att barnen tagit livet av sig? (spekulation) Skulle domen bli ännu hårdare då?

Noterade för övrigt de mörkblå väggarna i barnens rum. Såg det ut så? Är det extrema sömnproblem de brottades med? Mörkblå väggar är en bra väg in i depression, för det kan väl inte vara så att man målat över blodstänk med mörk färg inför visningen av villan? Det är konstigt att båda rummen hade samma blå färg, båda var hemma, båda borta, båda ME... båda blev trötta i ungefär samma ålder. Same procedure, every year James, eller? Pedofiler kan finnas där man minst anar det. Var han sådan, Oskar? Kom mamman på honom? Pedofili kan vara allt från felaktig beröring till våldtäkt, eller en slags relation som bygger på hemligheter. Barn är som sagt barn. Till slut tar angripna barn mod till sig och berättar. Det hände i Skåne nyligen, att en flicka berättade. Före jul blev hon placerad i fosterfamilj.

Precis som barnen var O mycket frånvarande från jobbet, så pass att chefen valde att berätta om hans svaghet. Han ställde in ofta. Varför då? Barnen hade det ju ok hemma med hemundervisningen, eller?

Instämmer!

Återigen: det är mycket märkligt att polisen behövde analysera handstilar och ordningsföljd på texten i avskedsbrev och testamente för att kunna slå fast att bägge föräldrarna ville att barnen skulle mördas.
Det hade ju enkelt kunnat konstaterats om bägge föräldrarna också deltagit i morden.
Något som polisen rimligen också skulle nämnt för att det skulle underbygga polisens uppgifter om två förövare.
Men det har polisen inte nämnt utan tvärtom gått in på hur noga man ansåg sig vara tvungen att analysera underskrifter och text. Alltså har inte bägge deltagit i mördandet, utan bara en.
Med största sannolikhet har Hanna också mördats på samma sätt som barnen.

Hög tid att öppna upp om det är så - eller stänga ner locket om det verkligen är bevisat att det fanns två handgripliga mördare i familjen. Luddiga formulering om digitala bevis på planering behöver inte betyda att två personer postat digitalt - det kan vara bara en.

Polisen och utredarna borde lägga fram fakta om vem som mördade och vilka bevis de har för att detta var två personers vilja. Om professionella duktiga grävare gräver vidare och sanningen visar sig vara annorlunda än polisen gått ut med på PT, kommer det bli ett ramaskri och stor skandal.