Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Man måste se till vad som är trovärdigt, att gärningsmannen och VB fanns i en bostad är inte alls trovärdigt, utan hör hemma i osannolika påståenden.

Däremot eftersom gärningsmännen hade tillgång till skåpbil och var två personer, blir det påståendet sannolikt, men bilen söktes aldrig upp för kontroll.

Ja, så hur faen kan du påstå att mordplatsen är i en skåpbil? Har du hittat nån?
Eller...just det, det var ju den lilla Forden som sen blev en sushi-skåpbil och som du bestämt innehöll ett asylmördarkommando (som det inte finns ett spår efter), och där VB mördades och styckades (vilket du inte hade det minsta bevis på).
"Man kan påstå vad som helst om man inte behöver bevisa det".

Ingen aning. Du har varit med från dag ett i den här tråden, det har inte jag.

Om du skall lösa ett mord kan du inte tro att du får allt serverad på ett silverfat, det gäller att kunna tänka själv och kunna koppla ihop bitarna till ett samband.
Den som inte kan det blir det en rundgång på alltsammans och ingen lösning på någonting.
En skicklig mordutredare är en person som ser det andra inte ser, men som har stor betydelse för fallet.

Vattennivån kan stiga upp till skyttegluggarna sen rinner det ut. Utrymmet ovanpå isen/vattnet blir densamma oavsett om man går via trappan eller klättrar genom skyttegluggarna.

Det fanns hundmarkering mot vattenytan och i anslutning till skyttegluggarna både före och efter utpumpning av vattnet. Vatten som kontaminerats kan sprida lukt i hela värnet och ut genom gluggarna om det runnit ut där.
Hundmarkering även på filterpapper från vattenpumpen samt på brädor som huttades efter tömning på vatten.

Om kroppsdelar förvarats i värnet togs de mest sannolikt ner till isen/vattnet via trappan och lukt har spridits till öppningarna via smältvatten.

Läs protokollen över hundsök i FUP

Gärningsmännen för VB hade tillgång till en skåpbil, som efter mordet är försvunnen.

Om du skall lösa ett mord kan du inte tro att du får allt serverad på ett silverfat, det gäller att kunna tänka själv och kunna koppla ihop bitarna till ett samband.
Den som inte kan det blir det en rundgång på alltsammans och ingen lösning på någonting.
En skicklig mordutredare är en person som ser det andra inte ser, men som har stor betydelse för fallet.

Angående din sista mening där så är det viktigt att komma ihåg att det ena alternativet inte utesluter det andra. Jag tror nog att båda varianterna förekommer.

Efter tips från detta forum då eller?

Det syns skillnad på en tom säck och en säck med kroppsdelar. Det är inte smågrejer vi pratar om.

Tillägg:
Varifrån har du fått att säcken sågs 10 maj?

Jag tror att säcken har med mordet att göra eftersom den försvann sedan. En säck med två ben i som ligger ner kan säkert se tom ut. (Du behöver inte testa).

Det står i förhöret under rubriken: "Anledning till förhöret". P*rssons iakttagelser på Gammelängsberget den 10 maj 2013

Om jag då förstår dig rätt så fanns det ingen annan möjlighet in i detta rum annat än via skyttegluggarna tillhörande detta?

Är det i detta rum som hundarna markerade eller var det på fler ställen i värnet, markerade hundarna både före och efter vattnet pumpats ut?