Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det ska obligatoriskt erbjudas psykiatriskt stöd, inte gå att tacka nej till det stödet utan att i varje fall en orosanmälan görs.

Tycker jag.

Vad du inte begriper - samtidigt som du gärna drar fram din tvivelaktiga läkarroll för att framstå som expert - är att sjuka barn är i centrum.

Hur gärna du än ska friskförklara. Sjuka barn ger oroliga föräldrar och det är uppenbart att brevet sammanfaller med det bl.a rektorn beskriver:
En familj i djup kris och det är en familj med sjuka barn.

OAVSETT om det finns studier att friska barn har en bättre prognos så är det UPPENBART att dessa föräldrar inte såg det så via sin TOLKNING av tillvaron, sina barn och aktuell situation samt framtid.

DU försöker applicera din syn på föräldrarna och det är dömt att misslyckas.
Det är en massa saker de BORDE ha begripit, gjort och tagit till sig vilket är väldigt lätt att tycka om man ignorerar faktorer kring föräldrarna och deras aktuella situation.

Skon klämmer konstant för du verkar ha satt en storlek 36 på huvudet och snöat inne i att det ska vara nåt förbannat mystiskt, nåt dolt, nåt som döljs och det bottnar i att du bestämt dig för att Oskar är förövaren.

Du har en förkärlek att prata i sönderryckta brottstycken och förfasas och dramatisera så hur vore det om du för en gång skull beskrev din teori i en helhetsbild?

Att snacka om att de drev fram diagnoser, att det nog är förvanskade dokument och det är framdriven hemundervisning säger NADA om det inte finns en helhetsbild från det att Agnes insjuknade till aktuellt mord:

För att det syvende och sist handlar om en sannolikhetsbedömning och denna sker via att det ska vara en logisk röd tråd; en sammanhängande bild som är trovärdig.

På den punkten har du fallerat totalt hittills för du pratar i stödord, lösryckta delar, rumphugget och upprepade mantran - men aldrig sammansatt bild; aldrig ett logiskt orsakssammanhang.

Hon skulle med andra ord inte ifrågasätta om O kom viftandes med ett dokument som erfordrade hennes snabba underskrift, innan det skickades i väg - eller uttryckt på annat sätt: O visste precis var han hade henne och kunde utgående från hennes reaktionsmönster mm dirigera det mesta; både betr. avd. sjukdomar och vad gäller rent administrativa åtaganden.

Rent allmänt kan också sägas att en tillitsfull människa är mer lättmanipulerad än en som alltid tvingas utgå från att makan/maken inte har rent mjöl i påsen.

Jag vill nog ändå hävda att jag är lika nära, nej närmare, svaret än den som skyller på barnen eller läkarvården. Hemundervisningen var viktig bara för att det var undervisning hemma. Fyllde inget annat syfte. Det existerar ingen röd tråd i ditt resonemang heller trots att du ständigt letar parallella fall. Ska vi börja med att göra en sannolikhetsbedömning om vem som mördade alla? Sen letar vi motiv.

Jag förvånas över att man kan dra så stora slutsatser utifrån så knapphändig subjektiv information och betrakta den som någon slags fakta. Jag skulle med lätthet kunna få ihop 4-5 andra för mig mer trovärdiga historier, utifrån given information. Men vad skulle meningen med det vara?

Vad är det för mening med "given information" om den inte skulle kunna leda till några slutsatser; slutsatser som sedan kan prövas genom att också införa de fakta som finns att tillgå?

Den här debatten - som pågått över ett år för flertal - ser ut så här:

Be en asperger beskriva en skog. Denna kommer att beskriva varje träd i detalj såsom denna likt varje person subjektivt ser på tillvaron. Det ältas allt i från bark till frön.

Det framkommer aldrig bilden av en skog som är helheten.

Sen kan vi krydda det hela med en mer narcissistisk aspekt: drama, förfasan, överdrifter. Prussiluskan på kafferep som snabbt tar fram luktsaltet och gråter bittra tårar för allt är så orättvist. Allt är så personligt - ett angrepp.

Fortsättningsvis kan vi dra in en bitter jävel som sitter ensam på sin kammare och ältar. Som tolkar världen utifrån sina subjektiva trångsynthet via sina trauman och så har vi bror paranoia som dyker upp med jämna mellanrum. Hans enda polare via datorn är herr misstro som anser att hela rättssystemet är korrupt.

Ingen lyckas komma fram till nåt logisk för det är sönderryckta delar som ältas är sensmoralen och om man påstår vissa saker ska det kunna förankras på ett logiskt sätt:

Man påstår att Oskar ensam är förövaren, man påstår föräldrarna drivit fram hemundervisningen, man säger att läkarintygen inte stämmer, att barnen är friska som nötkärnor och man påstår att det sen långt innan 2015 då Agnes fick diagnos (dvs symtom) är ett tecken på det som skedde:
Familicide.

Orsakssammanhang och logisk tråd efterlyses.

Det gäller nämligen vartenda område in real life om det så kommer till trovärdighet på golvet upp i rättsinstanserna och en sväng in i forskningen.

Jag drog på mig en svart mössa som tänkarhatt gällande debattanalys så gnäll inte på mig som nåt offer om det inte faller dig på läppen.

Sannolikheten för hela tragedin är så liten så den har inte hänt. Om man nu ska börja i den änden.

Nu är det ju knappast läkarna som gjort fel i diagnosticeringen, de måste förlita sig på vad patienten säger när det gäller ME. Det finns inga biologiska bevis för sjukdomen. Den finns, men om en förälder har MBP så kan även läkare bli förda bakom ljuset av en enveten, övertygande förälder. Finns exempel på hur MBP-föräldern reser iväg med den sjuke för bot, exakt som herr O gjorde, om ryktena är sanna. Många rykten i sving som sagt. Var han i Tyskland för att leta bot är det sannerligen ett led i den sjuka hantering han uppvisade för döttrarna, där det omöjliga görs möjligt. En blir sjuk, sen en till, i samma ålder ungefär och det är inte som cancer eller andra påvisbara sjukdomar. Det är en relativt svår utväg för en kontrollfreak, men ändå, fullt genomförbar. Sen blir fadern ändå inte nöjd! Alla måste dö. Varför då? O drog med sig hela familjen i sina avvikande föreställningar och uppfattningar. Jag tror att han hade en klase problem och vanföreställningar. Modern drogs med. Hon litade på att mannen var sanningsenlig när han var i kontakt med vården.

Vilken av föräldrarna tog med sig barnen till vården?

Delar den uppfattningen att O var den som styrde och drev på och H följde. Han kanske fått ett nattsvart besked som han meddelade H, lätt bearbetat. Kanske en förfalskning av någon utlåtande cirkulerat inom hemmet för att få med sig H på planerna? Kanske motivet var att sprida skam, till den som fött barnen?

Du har aldrig hört talas om MbP? Allt kan man inte lita på, inte ens vad en förälder påstår. Just det som skolan sa. Barn är i sina föräldrars våld, vare sig de vill eller inte. En del föräldrar brukar milt våld, medan en promille kan mörda. För ett barn i en sjuk miljö är det svårt att veta hur en sund miljö ser ut, men flickorna kände till sina rättigheter. Det kom ut små pustar av liv på nätet, det som O inte hann radera. Han var en sjuk, galen, vidrig mördare som bevisligen lurade sin släkt, skolan, barnen, sin arbetsgivare, sina kollegor. Varför skulle han inte kunnat lura sjukvården då?

Ja, här kan finnas flera förklaringsmodeller; allt från manipulering i flera steg - fram till den sista överrumplingsattacken.