Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

De kan ha sprayat badkaret även om det inte står skrivet, men antagligen var det så mycket smuts- och kalkrester i badkaret att bedömningen gjordes att de skulle sett blod från styckning i UV-ljus om det fanns något även utan BlueStar. Golvbrunnen kan ju vara intressant undersöka ändå eftersom allt blod som är löst i vatten och slås i badkaret kommer passera golvbrunnen. Tex om någon slagit en hink med blodbesudlat vatten i badkaret.

Vet inte om det står att man sprayade BlueStar i golvbrunnen, men däremot testades golvbrunnen med reagens specifikt för Humant blod.

Ja, teknikernas bestämda uppfattning är att de inte hittat några spår från mord eller styckning i lägenheten och de flesta håller nog det som intyg för att mordet/styckningen inte skett där, men med reservation för att åtminstone mordet teoretiskt sett kan ha skett utan att lämna blodspår.

Efter den genomförda platsundersökningen har inga tecken/spår påträffats som visar att brottet ska har skett i den misstänkte Kristoffer Johanssons lägenhet.

Enligt FUP 300

Efter platsundersökningen gjordes sök med spårhund, men ingenting kunde hittas som visade att brott begåtts i lägenheten.
Att lägenheten skulle ha varit brottsplatsen kan uteslutas helt, utan brottsplatsen fanns på annat ställe som gör att KJ hade ingenting med mordet på VB att göra.
De som påstår att KJ var gärningsmannen för VB visar upp endast stor okunnighet gällande det här brottet.

Det går väl inte att utesluta att KJ är GM bara för att hon inte dödades och styckades i hans lägenhet. Om vi antar att det var Vatchareeya som vittnet såg på Lejonbacksvägen 21:30, då kan väl KJ ha kört efter i bil och plockat upp henne, kanske med ett erbjudande om skjuts?

KJ kunde inte köra efter henne med bil därför det går inte att komma in på Lejonbacksvägen med bil där VB kom in till Lejonbacksvägen.
21.30 blir för kort tid för något mord och därför har spaningsledning envist påstått att VB gick inte efter Lejonbacksvägen att vittnet sett fel.
Därför om KJ skulle ha kunnat vara gärningsmannen måste mordet ha skett i bostaden, det finns inget alternativ till det.
Men enligt polisens undersökning är inte bostaden brottsplatsen och då är inte KJ gärningsmannen, som är mycket svårt att acceptera för de indoktrinerade.

Fagro, du kan hålla med om att det finns en del indicier som får KJ att inte verka helt oskyldig? Att du så ihärdigt försvarar honom får mig att ifrågasätta din objektivitet om jag ska vara ärlig. Vad tror du HD skulle tycka om fallet om det kom upp dit?

Nä, då gissar du fel. Teknisk bevisning är en del, men hans beteende, förklaringar och olika märkliga omständigheter väger också in.
Jag har oerhört svårt att se att inte rätt gärningsman sitter.

Det finns inga indicier mot KJ exempelvis att VB knappade in 112 men aldrig lät samtalet gå fram är inget idicium, samma sak när förhörsledaren sade till KJ att de hittat blod i hans bil, han frågade om det var i bagageutrymmet och det togs som att han kände till blodet.
När det gäller det här KJ fallet har allt gått ut på att sätta dit honom för mordet, de har tillgripit mycket fula metoder.
De enda som skött det professionellt och objektivt är polisen, men annat är jag mycket kritisk till.

Fallet är sådan stor skandal med alla undanhållande av material som skulle varit till fördel för KJ och annat fusk, med lögner och påhitt att kunna få KJ som skyldig, därför tror jag inte HD går emot bluffen av det här fallet, det skulle skada hela rättssystemet.
Jag tror det enda är att ta det till Europadomstolen de skulle klassa det som korruptionsfall, med avsikt att skydda gärningsmännen som utförde dådet.
Det är ingenting som är gjort av misstag eller okunnighet, utan det är medvetet agerat för att KJ skulle få skulden för ett brott som han aldrig gjort, och inte heller kunnat utföra.

Ja, men du kommer väl ihåg hur det var i Kalamarksfallet. Det är ju otroligt lätt att välja ut en massa spridda omständigheter selektivt, för att bygga upp en "indiciekedja" runt en på lite godtyckliga grunder utvald person.

Här i Vatchareeya-fallet tycker jag nog att blodet i bagageutrymmet på KJ:s bil är det enda enskilda bevis som faktiskt skulle kunna anses vara riktigt övertygande.

Edit: Blodet på tejprullen är också bra, men där går det ganska lätt att hitta alternativa förklaringar.

Nja, vill nog inte jämföra dom två fallen. Nu verkar du inte sätt dig in lika djupt i det här fallet, men gör det.

Jo, jag medger gärna att jag inte vet mycket om det här. Men det finns ju flera ordentligt insatta som verkar vara skeptiska också, och det är väl det som gör fallet intressant.

Har du tagit del av slasken eller känner du till en del som ej står i FUP? Det skulle vara av intresse för alla ifall du delade den infon.

Blodspåren i bagageutrymmet säger ingenting men man måste kunna koppla ihop fallet.
Förutsättningen att KJ transporterat kroppsdelar i sin bil är att mordet skedde i bostaden, om inte så är fallet har inga kroppsdelar transporterats i hans bil och blodspåren som fanns där kommer från annat.
Det är endast att inse sanningen, söket i KJ:s bil var ett fuskverk för att kunna åtala och fälla honom
Att något mord skett i bostaden kan helt uteslutas, och polisen har ingenting som visar att något brott skett där.
Därför alla som påstår att något mord har inte skett i bostaden har polisens utredning på sin sida, som är en väldig styrka,