Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Enligt uppgift har han gått "fyraårig teknisk med ett år inriktning och ett år miljö":

Möjligt och vore allvarligt om det var så.

Själv tänker jag att en person som slänger ut löften om smaskiga köttben i PM i utbyte mot information kanske då och då har lyckats dupera någon som sitter på speciell information ifall hen är på något sätt kopplad till någon sida i fallet och därmed har fått tillgång till något.

Sker detta fiskande i det fördolda så kan den personen sedan lägga samman ett pussel och i tråd sedan presentera sig själv som sammantaget mer upplyst än oss andra och som om hen har tillgång till utredningsmaterial.

Jag har ingen aning om motivet bakom att bete sig så men ogillar det personligen då det leder till en slags personkult där användaren snart står i centrum snarare än fallet.

Av det jag sett har skrivits via pm och hur en person agerat i andra mordtrådar får jag ingen känsla av att detta är en person som rör sig inom en professionell utredning. Jag skulle, kanske naivt, förvänta mig en större uppvisad etisk medvetenhet ifråga om formuleringar, lägre profil, mindre uppmärksamhetstörstande drama och sakligare ton än från det konto vi sett ha lektid i tråden nu. Just lekfullheten i formuleringar, som allt vore en lustig lek som hen leder där hen kan svänga sig med språkbyten och nyckfulla personlighetsförvandlingar blandat med hätska utfall, gör att jag känner att det saknas en grundläggande respekt inför den döda. I min naiva tilltro till rättsväsendet och polisen så vill jag nog ändå hoppas att polisen har ett professionellt språk och ett spaningsarbete som bedrivs utan dessa yviga utsmyckningar och verbala effekter.

Men detta är bara min åsikt och det finns många i tråden som efter att så lång tid har gått väljer att tänka att all information är bättre än ingen, oavsett vem som kommer med den eller hur den läggs fram. Sedan verkar vi i tråden värdera vad som är respektfullhet mot BO olika och jag önskar inte gå in i polemik kring detta.

Vad jag förstår var Lena en flitig dagboksskrivare.
Hon förde kanske dagbok över händelser och tankar hon hade.
Om det är så att det har försvunnit ett par silverörhängen, med gravyr eller liknande, som någon gett henne som en gåva, sedan har försvunnit.
Förmodligen har hon skrivit kryptiskt i dagboken vem de är ifrån.
Hon borde då skrivit i dagboken att hon har gett tillbaka örhängena till personen om de "försvann" på det viset.
Har hon inte nämnt något om dessa örhängen i dagboken kan man förmoda att hon har tappat dem utan vetskap, eller så har någon tagit tillbaka dem utan hennes vetskap.
"Bara en fundering"

Ser att du tänker lika som jag.
Kommer aldrig gå i polemik med dig, eftersom du alltid har ett respektfullt sätt att fundera. Jag vill bara göra ett förbehåll i mitt medhåll i dina tankar. Jag är inte helt säker på att JM menade att vara respektlös mot LW med flit.

https://www.flashback.org/sp66615718

Detta inlägg är ett svar till JM. Frågan handlade om skriken som dalaans hört. Det var frågor som gällde vad MV hade för uppfattning om det var L*na som skrek eller om det var annan som skrek. Jag vet att JM också har verkat ifrågasätta tidpunkterna som dalaan uppgivit.

Det är obehagligt att JM verkar ifrågasätta en sak som vi hittills i tråden har betraktat som säkert (av de flesta förmodar jag).

Det som får mig att nu fundera är det faktum att MV verkar reagera ganska starkt på dessa frågor.

För mig uppstår en misstanke om det som att det kan finnas något idet JM som passar bra ihop med mgm:s utsaga i förhör.

Hur kan det komma sig att JM ifrågasätter dessa uppgifter från dallan.

Min teori om detta är att JM på ett finurligt sätt genom att få förtroende hos olika tråddeltagare, tillskansat sig denna information av någon som har denna kunskap. Allt detta av trådens deltagare.

I tråden om mordet i Kalamark deltog JM också. Efter en tid blev han där liksom här avstängd. Kvar hängde frågor och löften utan svar om jag förstår det hela rätt. Det kan vara intressant att läsa sidorna innan och strax efter hans avstängning:

Här är ett exempel:


Jag vet också att både Draifos och CarlJanne deltog i den tråden.
Funderar på vad ni har för bild av JM.

Han har ju rört om ordentligt i tråden (om LW).
Ska vi ta och "städa" lite eller?

Undrar varför mantrat med de "två pundarna" som blev påkomna med att stjäla LW's cyklar och sedan tog henne av daga blev så återkommande i JM's sista tiotal inlägg.

Kan vara detta jag minns:

"[...]Han var inte ledsen eller arg över saneringen efter rökutvecklingen. "Sånt som händer, man lär sig av det med". Lite av livsnjutare."

https://www.flashback.org/sp64741778

Men det kan finnas något mer känns det som....

Asch, nu citerade jag mig själv. Skulle vara till GilGrissom förstås.

Intressant. Vet du vad forskning generellt säger om hur en gärningsman känner sig efter ett sådant mord? Skakad, ångerfull, nöjd, euforisk?

Så kallade rispnings-spår på den vänstra längdsidan i vertikal-riktningar på bullerplankets' vägginsida, gjorda av någon form av grovt tillhygge samt vid den då aktuella brottstids-punkten. Rispnings-spåren var nytillkomna och kriminal-teknikerna på platsen kunde säkra så kallade miljöprovs-tagningar, vilket i sin tur sker med upp/inn-sugning, för att på sådant sätt uppsamla material så som små partiklar, hårstrån, pulver för senare analysering. Insidan av bullerplanket är ytterfodrad med finpolerad blank tunnplåt. Själva ytterfodret är grovt ytpolerat, vilket gör att man får spegelreflexer, under förutsättning att skarp solbeklädnad ligger på.

Jag har ju själv vid flera tillfällen låtit mig påpeka att ursinnigt och kraftig våld hade brukats av Gärningsmännen?eller Gärningsmannen? men jag är nu mera säker på att åklagaren har fått detta om bakfoten och att det inte stämmer med det som åklagaren tidigare sagt.
Detta sagt med anledning av, att när jag under gårdagen skrev om detta Per Gravis Violentiam, det vill säga, Genom grovt våld, så fick jag en varning av Moderatorn Blomvattnare för brott mot regeln OffToppic trams 0.03, detta inkluderade också då att jag lät påpeka att jag hade kännedom om vad som fanns skrivet gällande LW:s dödsorsak, samt därtill att jag angav tidsramar som ungefärligen hade med mordet att göra. Vad jag vill få sagt är att om Moderatorn bedömde det som strängt taget OffToppic Trams, så måste det ju förhålla sig på det viset att Moderatorn å det bestämdaste ansåg att det inte var sant, och jag litar fullkomligt på Moderatorn Blomvattnare i detta fallet att hen har en mycket god insikt i detta fallet, och just av den anledningen tror jag att åklagaren ÅH har målat upp en bild som egentligen inte finns och det kanske även gäller tiderna kring mordet, det vet jag ingenting om. Det kan ju faktiskt förhålla sig så, att under de 5 dagar LW låg bakom bullerplanket, så hade olika djur ätit på hennes kropp och detta ansåg då både rättsläkarna och åklagaren ÅH, att det måste ha handlat om ursinnigt och grovt våld mot kvinnans kropp. Personligen tror jag inte på detta längre, jag tror att både rättsläkare och åklagaren ÅH helt enkelt gjort en missbedömning i detta fallet.

Att LW var flitig dagboksskrivare, vet du detta säkert eller antar du det utifrån vad som skrivits här i tråden?