Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det finns mycket som tyder på att makarna gjorde detta för att de inbillade sig att de räddade flickorna från något värre. Jag betvivlar inte att de trodde på vad de skrev i avskedsbrevet. Jag tror däremot att de var mycket svagare och nakna än vad många tillskriver dem. Var för sig, men ännu mer tillsammans.

Återigen, nämnde han varför barnen måste dö?

Det var inte det mitt inlägg handlade om. Vad polisen har för grund till sitt uttalande är en helt annan fråga. Min handlade om hur planeringen ena stunden tyder på logik och rationalitet och i nästa vansinne beroende på vilket som passar ens argumentation?

Föräldrarna kanske upplevde att de gjorde barnen en tjänst och att saker som flytt, skiljsmässa, hemhjälp, psykologhjälp osv inte skulle vara någon lösning. Tror inte att brevet var ett ”bortförklaringsbrev”, i så fall skulle dom inte ha skrivit det.

Värst är ondskan som görs i kärlekens namn.

Om någon anser att det är en bättre lösning så är någon sjuk men inte båda. Jag kan bara se brevet på samma sätt som Salapappans video. Ett sätt att urskuldra sig. Få sympati och anklaga någon annan. Kanske det stod något om att någon varit mer drivande. Allt som står i brevet kan inte stämma. T.ex att detta var planerat.

Det är väl ganska ovanligt att ondskefulla handlingar gör i ondskans namn?

Det gjorde han. Hans sambo var värd ett helvete.

Han tyckte mycket synd om sig själv och kunde nog inte komma på en bättre hämnd än att döda hennes barn.

Trots att jag själv lidit av depression åtskilliga gånger sedan tonåren, och har en ångestproblematik, är det lätt att glömma bort vidden av hur även en mild depression drastiskt förändrar synen på sig själv och sin omgivning. Till och med jag tänker ibland schablonmässigt på depression som att vara nedstämd och ordet deppad används ofta vardagligt som beskrivning på ledsenhet eller att man är bekymrad.

De beskrivningar du citerade från ungdomarna är verkligen målande och drabbande. Lever man sig in i det tillståndet och föreställer sig att tex både A och H var deprimerade blir det inte jättesvårt att förstå hur det kunde påverka även O och M. Sen vet jag inte om det var så dock.

Trots allt detta tror jag ändå att något mer måste adderas innan familicide ses som en lösning. Men vad? Eller så är det för obehagligt att ta till sig att "bara" depression kan leda till utplåning av en hel familj.

En del här i tråden fördömer andra för att byta åsikter och inte vara konsekvent över tid i sitt tänkande. Själv växlar jag mellan flera vinklar och teorier. Det beror på att jag faktiskt inte vet vad som hände.

Som sagt tidigare blev det för mig genom den videon lite tydligare hur många olika och även motsägelsefulla parallella tankespår och känslor kan vara aktiva i en persons huvud vid samma tidpunkt. Jag är väldigt nyfiken på hur hela brevet var formulerat.

När vi bedömer handling som ”goda” eller ”onda” måste vi i vårt civiliserade samhälle utgå från allmängiltiga normer. Vi måste utgå från vad vi alla uppfattar som ont, no-no eller förbjudet.

Lyssnar vi på gärningsmannen eller på hur det var förr i tiden, i krig eller på andra platser på jorden hamnar vi fel. Detsamma gäller ”goda” handlingar.
Att ge en allmosa till tiggare gör att man kan själv känna sig ”god” ,kanske tror att man kommer till paradiset. Är man då egentligen egoistisk eller god?

Att döda någon som inte konverterar till den religion man strider för, kan göra att man tror att man är en helig krigare och kommer till paradiset samt rensar världen från otrogna element - är man god eller ond då?

Sjukhusmördaren i Malmö, en ung grabb A. H., tyckte att han förhindrade mer lidande och fälldes slutligen för 11 mord 1979. Ond - god - eller tokig?

Är den som dödade Kadaffi, Mussolini, Oswald ond eller god? Avrättningar i USA? Barnbegränsningar i Kina? Sterilisering av förståndshandikapppade? Tiggeriförbud? Nazisternas experiment på fångar som resulterade i utvecklingen av ex flytvästar?

Enda sättet att avgöra vad som är ont eller gott är att göra sig en kollektiv samhällerlig uppfattning av vad som är rätt eller fel. Och hålla sig hårt till denna när man dömer juridiskt eller fördömer.
För precis alla handlingar någon gör mot en annan varelse kan annars betecknas som ”goda” eller ”onda” om man börjar ta hänsyn till förövarens egen berättelse av sitt syfte.

Det existerar därför inte altruistiska mord, ingen danande barnmisshandel, inga brottsförebyggande avrättningar och inga goda hedersmord.
Vi får helt enkelt aldrig lyssna till förövarens skäl och syfte. Varken i föräldrarnas avskedsbrev, berättelser till Os arbetskamrater eller i Sala-videon.
Barnamördare i Bjärred begick mord - det är alltid en ond förkastlig handling. GM smet från oss som genom samhället skulle straffat GM så hårt det gått. Fullkomligt utan hänsyn till varför morden skedde.

Påminner mer om Dalaröpappan som eldade upp sina barn som hämnd.
Fallet i Bjärred är något helt annat.( kan se en viss liknelse med händelsen i Stengård)