[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Hur tror du månen kom till?

Jo om du läste hela artikeln så borde det framgå att detta inte är något bevis för att stenen inte kan vara något mån prov från Apollo. Det kan inte vara en charad genom att man skickat en vanlig sten för laboratorieanalys. Detta skulle omedelbart visa sig vid även en ytlig analys. Det handlar om mätvärden från bara vissa korn i ett enstaka mån prov där förklaringen inte är helt klarlagd.

Men. Så här då.

När solsystemet var ungt och många planeter skapades så krockade många planeter ihop med varandra. Ibland slets bitar loss från planeter och for iväg och krockade efter ett tag in i andra planeter. Vissa planeter och himlakroppar nådde kritisk massa. När himlakroppar krockar med varandra så uppstår väldigt mycket hetta och energi.

Så med den här jordstenen dom nu har hittat från Apollo 14; den kanske slogs loss från jorden i någon krock med en annan himlakropp under tiden för solsystemets skapelse. Sen skulle detta block materia ha krockat med månen och hamnat där. OK. Men eftersom krockar mellan planeter ger hög energi så kommer dom olika materialbitarna att krocka ihop och bilda bergrund. Inte hamna ovanpå ytan på den ena planet den krockar med.

Så vi har två scenarion:

Ett;
1. Stenen skapades som en del i att jorden skapades.
2. Någon himlakropp krockar med jorden och den här stenbiten skickas ut i rymden
3. Stenbiten krockar inte med månen i bildningsögonblicket för den låg på ytan på månen.
4. Hade den krockat vid månens tillkomst hade den utgjort berggrund, inte "ytmaterial" på månen.
5. Apollo 14 bedrev inte gruvdrift på månen utan plockade den från ytan.
6. Amerika byggde en raket och bemästrade bemannad rymdfart under en amerikansk mandatperiod.
7. Amerika åkte till månen och hämtade tillbaka en sten som kom från jorden. Just precis den stenen.
8. Man har varken förr eller senare bemästrat bemannad rymdfart utanför Van-Allen-bältena.

Två;
1. Stenen har aldrig lämnat jorden och NASA har aldrig landat på månen.

Jag vet vilket av dessa scenarion som är mest sannolikt.

Fast i ditt scenario utgår du ju från att en enda ”jordsten” hamnade på månen och att det alltså var en oerhörd slump att man tog med just den. Har du något som backar upp det?

Sannoliketslära. Jag hävdar att med "skapelseteorin" hur månen skapades så skulle "jordstenar" hamnat i berggrunden på månen. Alltså under ytan. Och eftersom Apollo inte bedrev gruvdrift på månen är det i så fall svårt att få fram. Också fanns det grava viktgränser på hur mycket "månsten" Apollo kunde lyfta tillbaka till Jorden. Dom kunde inte ta med sig ett massivt block som kom från någon förhistorisk vulkan, utan det måste ha varit en någorlunda liten "ytsten". Och givet "krockteorin" så skulle ganska få jordstenar ha landat på månens yta. Och sannolikheten är ännu mindre för att NASA skulle ha åkt dit och plockat upp just den relativt lilla stenen.

Har du något som backar upp att jag har fel? Nej. Jag trodde väl det. Om du har det, välkommen att leda ditt motresonemang i bevis. Men det kan du inte.

Förklara hur det är sannolikhetslära att det bara har funnits en enda jordsten på månen. Vilka siffror och källor har du arbetat med? Har du något som backar upp det? Nej, jag trodde väl det. Men om du har det är du välkommen att utveckla din teori. Men det kan du inte.

Hela ditt resonemang att material med spår av jorden måste hamna djupt inne i månen är ju oerhört skakigt.

Om det sedan är så att det pågår en konspiration om en månlandning som aldrig har skett, varför ens dra upp att de hittat material med ursprung jorden? Bästa vore väl att aldrig nämna det.

Motbevisa mig då, om det nu är så skakigt.

Men ditt argument var ju ett det var låg sannolikhet. Nu har det visat sig att du inte vet hur man räknar ut sannolikhet. Försök lära dig något istället för att bli kränkt. Ditt sannolikhetsargument är bemött och tillintetgjort.

Nej varför det? Dina påståenden är verkligen inga bevis i sig.

Det är den vedertagna "skapelseberättelsen" för solsystemet.
Men visst. Den kan ha låg sannolikhet Precis som bemannad rymdfart har låg sannolikhet

Men ni kan ju inte debunka ett skit. Utan ni kör bara "vedertagen auktoritet" på repeat för det är det enda gångbara.

Ditt svar är obegripligt kopplat till vår diskussion. Men visst, sannolikhetslära är en ”vedertagen auktoritet” som du uppenbarligen inte förstår.