Varför är så många inom Linux-världen så emot freeware som inte är open source?

Denna religiösa inställning att bara open source är ok, vad är det? Om ett program är gratis så är det ju gratis, varför tjafsa för?

För att man vill ha full kontroll.
Jag vill kunna lära mig något nytt


För mig är det absolut inte det ekonomiska som är viktigt.

Faktum är att jag hellre köper ett program än att använda freeware. Om någon delar ut sitt program gratis men inte vill visa källkoden så blir jag misstänksam. Då undrar jag vad skaparen har för uppsåt.

Open source = programmet är gratis samt att du får ändra, studera och distribuera källkoden hur du vill.

Freeware = programmet är gratis, dessvärre får du inte tillgång till källkoden och därför kan du inte ändra, studera eller distribuera det hur du vill.

Open source är mycket trevligare som du märker.

Det handlar inte bara om huruvida slutanvändaren kan kolla källkoden, det gör man sällan. Det handlar om hela kedjan, vilka utvecklare som är inblandade.

I open source är alla som vill, inblandade. I projekt som linux så är det tiotusentals människor som granskar och bidrar. (Det finns struktur på det där, det är inte så att vem som helst kan slänga in vad som helst). Därför vill du lira linux när kryptering och säkerhet är viktigt för dig.

Att bakdörra linux är riktigt svårt och måste göras genom att smyga in svårupptäckta "buggar" som ingen av de tiotusentals granskande ögonen upptäcker. Skillnad är det på stängd programvara i operativsystemsvärden där man rätt upp och ner inkluderar bakdörrar.

Vidare kan någon som är missnöjd med något linuxupplägg, (t.ex. missnöjd med säkerheten, programvaror etc) göra sin egen. Det är därför som det finns många linuxdistributioner att välja på: ubuntu, debian, archlinux, gentoo, redhat m.fl. Detta är något som t.ex. windows inte kan konkurrera med när det gäller datorernas olika ändamål: webtjänster, forskning, målntjänster, robotar osv.

Med öppen källkod kan små som stora företag bygga vidare på befintlig kod och bygga ännu bättre tjänster. Använder du macos eller Android? Grattis, de bygger på öppen källkod. Webbläsaren du sitter med nu? Grattis den bygger på öppen källkod. Kånkar företaget eller personen som gjorde programmet tröttnar på att uppgradera det? Grattis, då kan någon annan fortsätta.

Det påbörjas i princip inga större program eller projekt idag som inte bygger på eller använder öppen källkod.

Kärnan är dock gemensam och det är ytterst ovanligt med forkar. En distribution är bara ett utanverk. Inuti är det samma.

Till skillnad från vad som ofta framställs om öppen källkod, så är inte öppen källkod någon teknik, inte ens en metod(ik) etc. som på något magiskt sätt kan framställa kvalitativ och säker programvara..

Öppen källkod är en IDEOLOGI dvs. en samling en samling idéer om hur mjukvara skall organiseras och göras tillgänglig för alla, kostnadsfritt.. Det finns inga tekniska krav, inga krav på att specifika metoder, inga krav på att specifika kvalitetskontroller etc. skall följas när kod skapas och publiceras.

Det råder väldigt mycket "hittepå" och rena önskedrömmar kring öppen källkod och dess förträfflighet..

Bristerna i dessa önskedrömmar är ju lätta att finna:
1: Att källkoden går att granska innebär tyvärr inte att någon faktiskt granskar koden, bara att vem som helst KAN granska koden! Inget annat!
Då jag länge jobbat med just öppen källkods fanatiker så har jag passat på att fråga dom:
HUR MYCKET AV KODEN I DIN DATOR HAR DU SJÄLV GRANSKAT?

Och som alla förstår är det INGEN som har granskat mer en mycket liten (marginell) del..
Så att påstå att mängder med folk granskar koden, innebär tyvärr inte att de per automatik har kompetens eller förmåga att urskilja skadligheter eller brister..

2: Inom öppen källkod så hittas de flesta sårbarheter och brister fortfarande på samma sätt som de hittas inom proprietär kod (Kod var källkod inte kan granskas).. Det framgår tydligt när man läser sårbarhetsrapporter.. Så kodgranskning bidrar väldigt lite i verkligheten!

Så i VERKLIGHETEN finns det ingenting som slår fast (bevisar) att det finns fördelar med öppen källkod.. varken kvalitetsmässigt eller säkerhetsmässigt..

Så att vissa föredrar öppen källkod före proprietär freeware är mer en personlig mental inställning än något tekniskt eller säkerhetsmässigt betingat..
De som mest använder stängd/låst/proprietär programvara springer dock oftast inte runt och klankar på öppen källkod, medan öppen källkods fanatikerna oftast konstant klankar på allt som inte är öppen källkod!

Nu för tiden är ju mängder av programvara beroende av moln, licensservrar och diverse nättjänster för att fungera. Då är det ju riskabelt att använda slutna system, leverantören kan ju när som helst ta med sig det hela i graven.

Ett aktuellt exempel är Teslas rullande surfplattor som bara delvis har sin kod publicerad. Tänk dig själv att bolaget går åt helvete och du blir sittande med två ton elektronikskrot. Roligare kan man ha.

Ja, du skriver att det är en ideologi, jag håller med och att det går ut på att det kan vara gratis. Så vad är då problemet med closed source freeware?

Ja, men linux är stoooort. Jag kan definitvt se fördel med open source i gigantiska projekt, men i mindre program är det bara nackdel och en massa byråkrati. Det är mer en ideologi än nåt annat i ett mindre projekt.

För de flesta handlar det om pengar främst och det är bara purister som blir misstänksamma för att man inte är open source. Men puristerna är de som driver linux-världen tyvärr.

Nej, det går inte ut på att det är gratis. Det går ut på att användaren skall ha kontroll över mjukvaran de kör. Att de kan fixa buggar om det behövs, och inte plötsligt stå med ett verktyg de gjort sig beroende av och som blivit oanvändbart p.g.a. någon nyck hos producenten.