Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Och trots detta kan man inte identifiera någon utlösande faktor. - Ej heller vet man något om makarnas vardagsliv, tankar och känslor. Behandlingsplaner sägs vara upprättade men innehållet i dessa är okänt.

Att "beslutet gällande det här togs till hösten 2017" baseras enbart på en mening i "avskeds slash förklaringsbrev". - Även testamentet kan inkluderas i ifrågasättandet av ett c:a tre månader långt planerande - eller om man i planerandet kalkylerar med en längre tids bearbetande av tankar och planer: åtminstone flera veckors planering, och detta under en längre tids sammanhängande ledighet.

Man vet garanterat mer än nån annan här via kartläggning och samlad bild via förhör etc.
Det samma kan man ana om man läser en FUP - det här är en pressträff.

Brukar man definiera motiv i första hand i en polisiär förundersökning?
Förutom vem som är gärningsperson/erna är det när, var, hur som är det primära - inte att besvara frågan varför.
Det kan dock vara av vikt vid grovt våld och speciellt vid indiciefall. Det stärker nämligen inför ett domslut om flertal faktor kan länkas samman alt om motivet är väldigt tydligt som vid inbrott i ett kassaskåp..

Fortsättningsvis ligger man ofta lågt gällande trigger - däremot syns det att ÅK vid rättegång far efter detta vid förhör i rätten - att det kan anas vad som fick fick personen att aktivera sin plan eller tippa över.
Man kan således se ett visst beteende, ett visst mönster, ett visst tillstånd hos personen som drar åt ett håll.
Exakt tidpunkt är däremot väldigt vanskligt och likaså vad det var som fick bägaren att rinna över
såtillvida inte den misstänkte förklarar själv.

Och?

Och därmed utgör främst ett par undertecknade dokument den springande punkten; dokument som lätt kunnat manipuleras fram - dvs om man nu har den läggningen, alt. starka motiv för att ta fram sina dolda förmågor.

Tack för ditt grävande om mycket ovanligt historisk svensk familicide - paternal and maternal - som jag lyfte in. Väldigt intressant.

Rätta mig om jag har fel, men materialet styrkte väl enbart att båda föräldrarna var medvetna om vad som skulle hända? Det vill säga polisen har inte brytt sig ett dugg om hur länge det varit planerat eller egentligen varför barnen skulle dödas utan enbart om huruvida föräldrarna är mördarna.

För polisen är förstås skuldfrågan relativt ointressant så länge som ingen mördare är i livet. Alltså hur mycket skyldig respektive förälder kan anses vara är underordnat att ingen annan än föräldrarna mördat barnen.

Material som styrker att båda visste vad som skulle hända kan lika gärna vara mail angående testamentet eller "var vill du att vi skall begravas".

Tidshorisonten för det hela tror jag knappast fanns uttalad.

Ja, självklart är det en omöjlighet att krypa in i den enskilda människans själsliv och tankar; man kan bara mer övergripande söka greppa det hela. - PT besvarade dock på en avgörande punkt vad som huvudsakligen lett till ställningstagandet att dådet tydligt hade planerats av föräldrarna; att de gemensamt och i samförstånd beslutat genomföra gärningen: Det av bägge makarna undertecknade förklaringsbrevet. - Vad i övrigt var (innehållet i vissa medier) bedömdes ge stöd åt innehållet i detta brev. - Härtill kommer det likaledes undertecknade och bevittnade testamentet.

Ja det är viktigt att lyssna på exakt vad som sägs.

Och vad som inte sägs.

Som till exempel "de rättsmedicinska undersökningarna styrker att man gjort detta tillsammans och i samförstånd".

Jag lyssnade på ljudinspelningen igen som du delade häromdagen. Där säger Svensson att man går ut med dödsorsakerna för att försöka få slut på spekulationer om hur det sett ut på platsen. Jag undrar vilka spekulationer. Att få reda på att någon blivit kvävd eller strypt ger mig ingen direkt information om hur brottsplatsen ser ut.

Ja, det kan man säga - plus att informationen tillrättalagts och kompromissats fram med de anhörigas intressen som främsta incitament."

"Här kan skönjas ett intresse av ett gemensamt ansvar å ena sidan; en skyldig part å den andra - samt polisens intresse av att tolka utredningsresultaten på ett sätt som pga de anhöriga ofelbart tenderar att bli kompromissartat."

Man kan få anstånd med deklarationen till halvårsskiftet som företagare, men lämnar man in den senare än så, så påförs man i en stigande "förseningsavgift". En månads försening kostade mig tvåtusen ett år när jag var sjuk.

Lämnar man inte in deklarationen alls, så blir man sköntaxerad, och får betala massor med straffavgifter dessutom.

Det verkar som om O inte ens lämnat in en försenad deklaration, utan blivit just sköntaxerad.

Man kan undra om H, som ju faktiskt jobbade på skattemyndigheten, ens visste om att deklarationen inte lämnats in?

Du gissar att Oskar inte har lämnat in sin deklaration, sen spekulerar du att Hanna inte visste om det. Ditt sätt att argumentera är helt igenom obegåvat i bästa fall eller ohederligt i värsta fall. KrösaMaja skvaller i sin renaste form för att piska upp hat mot en död människa. Det är ganska avskyvärt som någon sorts spelad rättfärdighet.