Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Jag är ganska säker på att igen av dessa banor har levande måltavlor, som både förflyttar sig och gör att man upplever att dom kommer att skjuta en.
Stor skillnad mellan att rikta ett laddat vapen mot en papptavla och en människa.
Vanligaste skyttet på tex 25meterbanorna så har man 6 minuter på sig att avfyra sin 5skottserie. Och det finns även då folk som skjutit mycket som lyckas missa tavlan, med sina 22or.

Bara det att du tar din kunskap från hollywoodproducerade westernfilmer, säger en hel del om vilken mentala nivå du har.

Berätta mer om vilka handeldsvapen älgarna och hjortarna riktade mot dig.
Varför ska du som vanligt jämföra helt olika situationer mot varandra?

Återigen, basera inte din kunskap på hollywoodfilmer.
Lasersikte ser häftigt ut på film, och i verkligheten så är det ytterligare en grej att hålla reda på. Om personen är klen, så kommer denne fortfarande att missa målet oavsett vilket sikte man använder sig av. Enkel logik, som borde vara självklar hos någon som påstår sig ha vapenvana.

Återigen, hade ni foliehattar inte haft eran bugg i hjärnan hade ni insett att nödvärn inte blir till mord för att en gärningsman vrider på kroppen ett/ett halvt varv.

Bara rikta vapnet och avfyra, och sen vrida lite på kroppen så får inte polisen skjuta tillbaka, bra att dom grovt kriminella nu vet det

Nä, det beror helt på omständigheterna. Och i detta fallet finns väldigt många omständigheter som inte är kända för allmänheten.

Som sagt, preciosionsdelen i polisens årliga skytteprov består i tre skott, på 20 m avstånd, som skall avfyras under en tid på 60 sek. Redan detta är OCEANER av tid för att sikta. Lite annorlunda då man måste skjuta under tidspress, då någon riktar ett vapen emot en

Betänk också att det är lite skillnad i precision på vapen som är gjorda för tävlingsbanan, jämfört med dom är gjorda att användas i skarpa situationer då det mycket sällan handlar om att kunna stå och slicka håret och ta sig tid att sikta länge och väl

Ett dödande skott i ryggen är ett dödande skott i ryggen, odiskutabelt.

Och nödvärn är nödvärn, även om en gärningsman vrider på kroppen ett varv/halvt varv i skottögonblicket. Odiskutabelt.

Nix, det är inte odiskutabelt. Det finns nåt som kallas omständigheter, under omständigheterna så var det kanske tvunget att avlossa skott. Och det då med tanke på att man inte visste att det var ett leksaksvapen, att personen hade DS samt att man hade fått uppgifter om att det misstänktes vara våldsam person med anknytning till området.

Eric var inte den vålsamme person man hade uppgifter om. Man hade noll koll på vem man hade att göra med trots att man påstår att en namngiven person låg till grund för misstanken.

Så, innan man försvarar sig mot ett vapenhot så måste man veta vem person är först

Foliehattarna går från klarhet till klarhet ser jag

Återigen fullkomligt ointressant om dom var där för att dricka sitt morgonkaffe. Dyker det upp en person med ett vapen, som denne riktar mot poliserna, då är sannolikheten HÖG att denne blir skjuten, och det med all rätt.

Man äger inte rätten att gå omkring med saker som liknar vapen på stan för att man har downs syndrom, och om någon känner sig hotad av vederbörande så äger man rätten till nödvärn, oavsett vad gärningsmannen har för diagnos

Enligt polisen så grundade sig pådraget på en namngiven våldsam person, men han var inte där, Eric fick klä skott för en person som satt inlåst. Polisen hade noll koll.

Så om dom haft "koll" på att denne våldsverkare satt häktad så skall dom utgå ifrån att den person som uppges gå omkring med ett vapen är en mongoloid som leker krig?

Var nog en höjdare bland foliehattspropagandan tom i denna tråd

Dom enda som inte hade koll var Erics föräldrar, som uppenbarligen tog hans ständiga rymningar med en klackspark (han gör ju bara så ibland)