[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Alla objektiva bevis som gjorde honom övertygad gick helt upp i rök på grund av en subjektiv tolkning en intervju?

Då misstänker jag att han inte var värst övertygad, det kanske till och med är så att han likt andra hoax-troende endast letar efter ”bevis” som konfirmerar den på förhand bestämda tron.

Utan att ens blinka ignorerar du inte bara UC-professorn, utan även den svårsvalda omfattningen av din påstådda konspiration. Att komma dragande med en tröja i en film, när Kubrick kunde gjort en dokumentär om bluffen eller åtminstone berättat klart och tydligt om sin inblandning.

Eller som sägs ovan, vad har Nasa för hållhakar på dessa tiotusentals (lågt räknat) personer? Varför går ingen med övertygande bevisning ut och säljer sitt avslöjande?

Istället följer du din vana och hoppar till nästa tuva.

För det första spelar det ingen roll vad Armstrong säger under intervjun. Månstenarna han tog med sig finns, fotspåren han gjorde finns kvar. Filmerna och fotona från månen finns.

För det andra finns det inget i den intervjun som inte kan förklaras med personlighet och hur folk ofta pratade på tv på den tiden.

Här är helt ny information för mig, Capricorn One bygger på Bill Kaysings bok och planerade film, men dom lyckades få ut den före Bills film och copyrightade på så sätt bort Bills film!

Så anledningen till att Capricorn One gjordes var för att inte Bill Kaysing skulle kunna göra samma film men om månlandningsbluffen!
https://youtu.be/6ZwMPFXwJLU

Ööh ’copyrighta bort’? Hur funkar det? Om filmen bygger på någons bok antar jag denne har sålt filmrättigheterna till en filmproducent. Annars är det intrång på dennes upphovsrätt.

Nu gjorde du det igen förresten: hoppade glatt till nästa tuva utan att svara på kritik om den förra.

Kan inte du berätta med egna ord?

Dessutom står reflektorerna utplacerade.

Filmer från månen finns.

Mångrus har hämtats hem.

Fotspåren syns på foton tagna långt senare.

Jag har ingen aning om ifall man brytt sig om att ta bilder på jorden med nån satellit tillräckligt långt bort för att få med hela jorden.
Men Apollobilderna menar jag förstås är fejk, eftersom jag inte tror på månlandningarna.

Ni resonerar iaf exakt likadant. Samma slappa konstaterande av ’fejk’. Aldrig ett resonemang om hur detta ska ha gått till rent tekniskt.

I en tid med dagens datorer och program kan en ung människa lätt få för sig att bilder manipulerar man med ett bildbehandlingsprogram. Men hur gjorde man innan dess?

"Menar" du bara att de är fejk, eller kan du faktiskt backa upp det?

Jag kan backa upp det.
Sedan är det upp till var och en att tolka min uppbackning.
Om man utgår från att NASA är en organisation som INTE ljuger och fuskar, så kommer man inte köpa min uppbackning eftersom den utgår från motsatsen.

Sätt igång med uppbackandet!
Om din uppbackning endast är "NASA ljuger och fuskar", då är det ingen uppbackning.
Det är ett påstående som i sin tur behöver backas upp.

Du har tagit del av många av mina argument men du köper dom inte.
Alltså utgår du från att NASA är en ärlig organisation.
Då finns det inget jag kan lägga fram som kommer ändra din utgångspunkt.

Nej jag utgår inte från att NASA är en ärlig organisation.
Självklart kan det finnas individer inom en organisation som är oärliga, men det stjälper ju inte hela organisationen.

Utgår du ifrån att NASA är en oärlig organisation?