Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Du påstod att behov av barnomsorg uppstod under industrialiseringen på 1800-talet. Ett behov som sen inte tillgodosågs förrän sisådär 100 år senare. Eller var det någon som lånade ditt konto och levererade den idiotiska förklaringen?

Ja, marxister föreslår ett annat ekonomiskt system och jag föreslår ytterligare ett annat ekonomiskt system. Blev det för svårt för dig då?

Hur orkar du svara på den där idiotens inlägg? Det ska du ha en eloge för.

Ingen treo i världen kan nämligen stoppa huvudvärken som man får av hans inlägg.

Det där försöket till räddning var inte bra. Jag påstod inget sådant utan vad jag förklarade för dig var hur det kommer sig att det upplevda behovet kommit att uppstå. "Förklaringen" är som sagt att faktiska omständigheter har betydelse.

Vad du skrev var att det ekonomiska systemet inte kommer att ändras så länge marxister kontrollerar saker och ting.


Hur skulle du svara?

Innerst inne vet du att du som vanligt skämt ut dig. Det är bara att läsa vad du har skrivit. Liberaler OCH marxister skrev jag förövrigt. Du borde börja läsa vad dina motdebattörer skriver. Men nu orkar jag inte med dig längre. Den här diskussionen är för min del avslutad.

Jag utgår från vad ni skriver här, vad ni säger i era tal. Även svaren på mina inlägg säger ju det att det visst var bra med den borgerliga hemmafrun.

När ni talar om barnomsorg. Hur skall ensamstående föräldrar klara sig? Skall de vara hemma med sina barn försörjda av samhället?

Nästan inga som skriver i den här tråden är medlemmar i Motståndsrörelsen. Så utgå inte från vad sm skrivs här. Och i vilka tal har något "småborgerligt" sagts om kvinnor?

Ja, ok så länge liberaler och marxister, varav de senare vill ha ett helt nytt ekonomiskt system, har makten så kommer det ekonomiska systemet att förbli precis detsamma. Snyggt.

Vad är kontentan av diskussionen för dig, att faktiskta omständigheter inte har någon betydelse och att idéer är det enda som spelar roll?

Nu är det iofs min egen åsikt men jag har svårt att se varför ett NS-samhälle skulle belöna ensamstående föräldrar med ekonomisk sponsring. Förr i tiden löste folk sånt som barnpassning helt och hållet på egen hand. Genom föräldrar och andra släktingar, vänner och tonårsbarnvakter. För många i yngre generationer är det kanske svårt att tro att det fanns en tid när människor i Sverige tog både eget och gemensamt ansvar genom organiska lösningar. Men det var faktiskt så.

NMR:s partiprogram är dock relativt vänster och enligt reaktionärer "feministiskt", jämfört med många sympatisörers kvinnosyn, som inte sällan är mer höger.

Att uppdatera Nationalsocialismen är svårt, men inte omöjligt. Vad som behövs för att predika ideologin är en präst, och vad som behövs för att uppdatera ideologin är en profet. Två helt olika personligheter. KL fungerade som en profet. Min bedömning är att partiet i sin helhet idag ser upp till Hitler och hans gospel mer än under KL:s tid, då KL själv fyllde rollen som ledare, strateg, ideolog m.m. Med samma logik kan numera ideologin sägas uppdateras genom att man hänvisar till andra gamla gubbar, som Rudolf Kjellén, som också ska ha skapat nationalsocialism. Det är ett fenomen, och ett personlighetsdrag. Jag till exempel, skulle ha hänvisat till mig själv. SL gör dock på sätt och vis det bästa av situationen genom att själv ta ställning i olika frågor.

Folk är mer individualistiska idag, men är de mer självständiga, eller är det mest ett reklambudskap från liberalerna? Förr i tiden var folk självförsörjande bönder, som tvingades iväg att lyssna på prästen ett par timmar varje vecka. Idag är de (mest kvinnor) försörjda av offentlig sektor, i hyrda lägenheter, beroende av systemoperatörer för mat och värme, och programmerade av mobilen flera timmar varje dag av programmerare med en standardavvikelse högre IQ. Jag tycker inte att folk är mer självständiga idag, men det är lite av en definitionsfråga.

En kul grej med Nationalsocialismen är att Hitler var emot den. Namnet alltså. NSDAP. Hitler gillade inte att ha "socialism" i partinamnet. Men röstades ned av de andra som var mer vänster. En historisk paradox, som när Lenin ville strunta i att försöka ta makten i Ryssland genom Sovjeterna, men röstades ned av sina kumpaner.

Första meningen håller jag med om. Intressant det du skriver jag känner inte till de olika inriktningarna. KL är väl någon f.d. ledare för NMR då? Jag tror NS påverkas av de USA-strömningar som finns med "alt right" och kristen höger.

Jo det är förståss jobbigt att lämna kult-bubblan, bekvämare att hålla sig till sidor som är fullt kontrollerade av sekten.

Det hela slutar sällan väl, medlemmar i SMR-kulten lever i regel miserabla liv kantade med fiaskon och misslyckanden, de har rollen som samhällets mobboffer, enar folket emot dem.

Bättre att gå med i jehovas.