Varför vill ni feminister förbjuda mig från att köpa sex?

Jag talar generella termer men just nu pratar vi om sexköp. Om det finns anledning att tro att restaurangen drivs av slavarbetskraft d.v.s har orimligt billiga priser bör man avstå. Enligt min åsikt. Men folk tycker och gör uppenbarligen olika här.
Om man ger pengar till en tiggare får man ingenting tillbaka. Tiggare behöver inte ge dig något. Situationen är ej jämförbar.
Däremot är det ett problem att det finns kriminella nätverk som tiggarna arbetar för.
Jag ger aldrig till tiggare av den anledningen.
En uteliggare däremot hade jag kunnat hjälpa och det har ingenting med samvetsfrid att göra.
En människa i behov av hjälp bör man hjälpa om man står face to face med den, inte passa på att utnyttja den för egna behov.

Nä, och om de betalar en student som vill dryga ut kassan eller liknande är det inga problem.
Men på bordellen är det inte den kvinnan som jobbar i de flesta fall och det vet man.
Så, vi är tillbaka dit vi kommer hela tiden, att om du kan garantera frivilligheten så är det väl inga bekymmer med att folk betalar för sex rent moraliskt eller juridiskt.

Köper man sex av ett tveksamt fall, d.v.s en kvinna på gatan med knacklig svenska, från öststaterna, eller en dito kvinna på bordell i Tyskland, då är det ett problem därför man rör sig i gränslandet för vad som är frivilligt eller inte.
Jag kan inte respektera den sortens människa som gör sånt helt enkelt.

Jaja nu går det bra att jämföra äpplen och päron.
Ska vi säga då att en klapp på rumpan är lika mycket våldtäkt som att tvinga till sig penetrerande sex?

Nu får du faktiskt hålla dig lite konsekvent om dina argument ska ha någon värdighet.
Du kan inte jämföra en drink på krogen eller en blombukett med att arbeta som prostituerad, och om du gör det då kan vi lika väl sluta diskutera saken.

Du måste komma ihåg att det är en svensk feminist du diskuterar med. En onödig blick kan tolkas som våldtäkt i deras ögon, även om allmänheten inte håller med. Och ja, jag hoppas det fortfarande är sarkasm att säga det, men vi är inte långt därifrån.

Någon som inte håller med en feminist/ genusvetare/ tok/ dåre/ SJW är automatiskt minst två, men oftast inklusive alla: a) en sexist b) rasist c) nazist d) självisk idiot som inte kan tänka kritiskt (haha!) e) förmodligen potentiellt nära att vara involverad i en aktivitet som dessa demoniseringar kombineras till, meeen man vill ju inte säga det, för att verka trovärdig.

Tyvärr för dessa spån, lyser deras beteende, deras handlingar och deras uttalanden genom mycket mer än vad de försöker dölja. Jäkla religiösa fanatiker. Så onödigt.

Jag fattar, alla vill ha jämställdhet. Men inte många idag vill kalla sig för feminist, för de flesta svenskar är sekulära människor. Religion och stat ska inte ha något med varandra att göra. Nog var det sagt om det. Jävla jollerpatrask. Men få vågar protestera mot galenskapen, för då tar det hus i helvete. Ingen jävla hejd, reson och balanstänkande. Så fort någon som helst kritik presenteras eller ett alternativt sätt att se på saken ska diskuteras, så kommer offerkortet i ansiktet fortare än man hinner svälja. Sedan kommer ordhaglet, tvåpipigt.

Så oerhört osvenskt. Nej, ursäkta, svensk kultur finns ju inte, jag glömde. Nej, är jag nazist nu? Ni sa ju det! Rädda mig! Jag trodde jag värnade om ALLA människor, inte bara svenska offerdockor? Onda offerdockor. Nähäpp, det är bara offerdockornas bekvämlighet och gorm om illusioner som är av relevans. Oooj, så förtryckta ni kommer tycka ni är i all evighet, medan vi sakta går mot en... fullständig försämring av levnadsstandarden, kanske, i bästa fall? Grattis. Bra jobbat, feminister!

Nej, självklart inte. Då utnyttjar man en person i en svagare ställning, men jag anser att det är en annan diskussion.
Jag pratar om vuxna samtyckande människor vid sina sinnens fulla bruk, utan tvång eller annat.
Det är den diskussion vi borde utgå ifrån. Inte samtliga parametrar av "de absolut värsta scenariona och förhållandena du än kan tänka dig, alla lastade uppepå" för att tysta diskussionen i sin linda.
Som vi diskuterat detta sen 70-talet i Sverige tack vare de feminister som fanns då, som snedvred diskussionen till det jag bekämpat här idag.

Enligt metoo är det så.
Enligt lagstiftaren är det nästintill så (sexuellt ofredande). För en stor del kvinnor är det så.
För den kvällstidningsläsande massan är det så och med dem vildvittrorna och de mest fanatiska feminister du kan tänka dig, som sätter tonläget direkt.

Jag anser, och har hela tiden hävdat att om man devalverar begreppet våldtäkt från vad det i sitt ursprungsläge handlade om, dvs penetration genom våld eller hot om våld till "kan han inte visa samtycke under hela akten", så får man till slut ett "jag orkar inte", whatever.
Far åt helvete.

Det kommer i maj eller juni en stor undersökning från folkhälsomyndigheten som handlar om svenskars sexvanor och det man kan säga redan nu är att sexet går ner och det förvånar mig inte ett dugg.
Man har ju inte blivit världens ensammaste land av misstag liksom.

Och med den nya klientelet kan det bli så att blir du inte våldtagen blir du inte tagen alls.

Skulle du kunna förtydliga detta? Lite småroligt inlägg visserligen, men poängen i sammanhanget gick inte ritkigt fram?

Jag håller med om begreppet våldtäkt och dess förvirring nuförtiden.

Nu var det inte riktigt det som vi pratade om dock, utan det faktum att du gör precis samma med begreppet prostitituerad. Det ordet betyder en sak och det vet vi vad det är. Sluta jämför det med kvinnor som blir uppvaktade på krogen för det har ingen jämförelse.

Sen är det så, att en del män verkar tro att de kan köpa/muta till sig löften om sex eller någon liknande fortsättning på kvällen. När jag började tänka tillbaka på nattklubbslivets dimma nu när det kom på tal, kom det tillbaka lite minnen. Män propsade rätt så ofta på att köpa drinkar, även fast man avböjde. Man kanske avböjer just precis av anledningen att inte mannen ska känna nån form av "rättighet" för att han betalt drinkar.
Kunde dessutom ibland komma en drink man inte ens beställt, från nån på andra sidan baren. Nu hände inte det varje gång precis, men visst hände det. Vad med den situationen?
Dricker man drinken utan att det blir något med mannen i fråga den kvällen, är man en snyltare då? Girig?
Och om man dricker drinken och dessutom umgås med mannen under kvällen och blir lite intima, är man då en hora enligt rådande logik?
Finns det något sätt en kvinna kan uppföra sig som passar?

Det enda man gjorde var att stå i baren, skratta och ha trevligt, och plötsligt är man en hora? Eller girig golddigger?
Trots att man hela tiden hade pengarna själv att köpa drinkar med och trodde att man var ute med kompisarna och för att dansa och ha kul.
Så märkligt det kan bli när man blandar ihop begrepp.

Ett svar från en hatisk och misogynt människa. Du vet det sägs; har du problem med morsan, kommer du ha problem med kvinnor; har du problem med farsan kommer du ha problem med dig själv. Jag har aldrig varit en 'hålt kvinna', bara så du vet.

Finns en uppenbar problem ändå med att gränser inte är så självklara som folk vill göra gällande.

Var Hugh Hefners "flickvänner" prostituerade? (jag svarar JA!)

https://www.interviewmagazine.com/culture/obvious-history-anna-nicole-smith-ended-marrying-89-year-old

Vara Anna Nicole Smith prostituerad? (återigen JA! Världens smartaste och mest cyniska prostituerade dessutom i att välja en senil rik farfar).

Sedan så har vi porrskådisar, osv.

En mildare nyans är nakenmodeller, och alla de där äktenskapen där man inte är 100% säker ifall kvinnan bara gifte sig med en man för pengarna. Till och med thaifruarna räknas jag med som prostituerade av något slag.

MGTOW går ju längre med deras teorier om hypergami och gör alla kvinnor som gifter uppåt till prostituerade. Ska tilläggas att jag aldrig skulle gå så långt, då jag inte tror att dessa kvinnor gifter sig med vem som helst som tjänar mer än dem och det finns andra saker som kvinnor går igång på när det gäller män med status än hur mycket han tjänar, exempel:

En 27-årig sjuksköterska kanske gifter sig med en 45-årig specialistkirurg pga hans anda av självförtroende, hans kyliga manliga lugn i stressade situationer, ledaregenskaper och den respekt han inger andra män och kvinnor.

Däremot skulle inte denna 27-åriga sjuksköterska gifta sig med 45-åriga Bengt som varit arbetslös hela hans liv men nyligen vunnit 20 miljoner kr på lotto.

Därmed försöker jag inte dra så långt att jag söker göra kvinnans hypergama instinkter till att "alla kvinnor är prostituerade".

Du förstår nog ändå vad jag ville ha sagt, det legislativa kan inte stoppa många former av prostitution som finns därute, i princip bara prostitution-kategorin: ONS/OHS(hour) där mannen betalar kvinnan utan att filma sexet.

Sedan är väl uttrycket drinkludder något som uttrycks av män som betalat massa drinkar och ändå inte får ha sex med dem, då de misslyckades med förföring? Det är i alla fall de enda gånger jag hört uttrycket i riktiga livet.

Du glömmer bort detaljen sexköpslagen. Den förbjuder det! Om du tror att den bara reglarar bordeller är du mer än lovligt...

Jag la till detta i citatet till Pansar, tänkte det kan passa att citera här med för en problematisering av "drinkluder".
Sedan kan det ju vara så att det som menas med drinkluder är de som helt uppenbart låtit någon betala massor med drinkar och sedan gått tomhänt från krogen. Nåväl ,du kan ju säga vad du tänker om saken iallafall, såhär skrev jag:

"Sen är det så, att en del män verkar tro att de kan köpa/muta till sig löften om sex eller någon liknande fortsättning på kvällen. När jag började tänka tillbaka på nattklubbslivets dimma nu när det kom på tal, kom det tillbaka lite minnen. Män propsade rätt så ofta på att köpa drinkar, även fast man avböjde. Man kanske avböjer just precis av anledningen att inte mannen ska känna nån form av "rättighet" för att han betalt drinkar.
Kunde dessutom ibland komma en drink man inte ens beställt, från nån på andra sidan baren. Nu hände inte det varje gång precis, men visst hände det. Vad med den situationen?
Dricker man drinken utan att det blir något med mannen i fråga den kvällen, är man en snyltare då? Girig?
Och om man dricker drinken och dessutom umgås med mannen under kvällen och man blir lite intima, är man då en hora enligt rådande logik?
Finns det något sätt en kvinna kan uppföra sig som passar?

Det enda man gjorde var att stå i baren, skratta och ha trevligt, och plötsligt är man en hora? Eller girig golddigger?
Trots att man hela tiden hade pengarna själv att köpa drinkar med och trodde att man var ute med kompisarna och för att dansa och ha kul."