Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är ett krångligare scenario.

Finns ingenting som motsäger att det ändå är fullt möjligt.

Det är riktigt, men det är mindre som motsäger att Vatchareeya fortsatte mot Sävast.

Fast alla bevis pekar på att KJ utfört detta vansinnesdåd. Han är dömd i både tings o hovrätt. Även nekad att tas upp i högsta domstolen då dom inte såg någon anledning att ta det vidare.

Sen är det ju som vi alla vet en "soppa" då MB har haft ett förhållande med sin elev och allt som finns i hans vittnesmål och bakgrund. Jag tycker även jag att MB är en oerhört vidrig man.

Vilka ALLA bevis? Finns möjligen ett och det är blodet på listen till bakluckan. Går det att bevisa att det var KJ som lyft in eller ut kropp eller kroppsdelar som gjorde att blodet hamnade där? Går det ens bevisa att det var han som fanns i bilen när detta hände? Kan någon ha ”lånat” bilen vid detta tillfälle? Kompis eller transa som han inte vill berätta om? Någon random?Mordvapen, mordplats, styckningsverktyg och styckningsplats är helt okända för polis och åklagare, samt domare. Att det skulle varit KJ som kört bilen och vid detta tillfälle och lastat i eller ur kropp eller kroppsdelar är inget annat än en kvalificerad gissning.

Sant!

Ja främst blodet i bilen.
Finns inget som tyder på att han skulle ha lånat ut bilen till en vän. Han hade ju en vän som "lånade" bilen för att skoja till det vid ett tillfälle och körde sönder den.
Sen KJ:s felsägning under förhören pekar även dom på honom som GM.
"Blodet i bagaget" innan han ens fått veta vart det var hittat. Att han uttryckte "jag var den sista som såg henne vid liv". Hur kan man säga så om man inte var mördaren själv?
Var isf den som tog VB av daga blind?

Det var ju ex antal frågor och ex antal förhör. Att de skulle vart i bakluckan skulle jag själv kanske trott också om jag fått frågan. I andra hand kanske jag skulle sagt i baksätet och i tredje hand passagerarsätet och i fjärde hand förarsätet eller på någon dörrsida.

Att se någon för sista gången vid liv kanske inte behöver betyda det vi tror när vi läser utskrifter från förhör. Mao behöver inte betyda samma sak för honom som för oss? ”Kvinnor blir lättare förkylda än män” är ett annat ex på något som kan tolkas olika beroende på hur vi betonar ordet lättare. Men visst, kan mycket tolkas som felsägningar.

Om han sagt att han var den första som såg henne död, var han då i så fall mördaren?

Inlindat erkännande

Finns inget belägg för det.

"Att det INTE skulle varit KJ som kört bilen och vid detta tillfälle och lastat i eller ur kropp eller kroppsdelar är inget annat än en kvalificerad gissning" .
Också sant ?
Eller hur ?

Nu låter du mer som vanligt .
Det har du ju redan skrivit ett antal ggr .
Ska polisen inte avfärda några vittnen ? Även om dom är bevisat osäkra eller inte av värde ?
Är det möjligen för att vittnet talar för ert tramsande som det är extra viktigt ?
Men du skriver ju att det är polisens sak att avgöra om tipset är av värde .
Det har dom ju gjort i detta fall och ansett att så inte är fallet .
Så vad svamlar du då för ?