Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

1. Finns alltför många tvivelaktigheter i testamentets utformning och innehåll som väcker frågor, bl a fokuseringen på O´s intressen och inte minst det påtagliga och genomgående slarvet. Varför var det så viktigt att täcka samtlig text i testamentet? (utgår ifrån att O har hanterat alltihopa).
2. Ja, pga avsaknad av vittnen?
3. Utan tillgång till handskrift så torde de digitala fynden vara relativt vaga som bevis och kunna ifrågasättas. OH kan ha haft tillgång till hennes lösenord: - om något oförutsett inträffar; vi litar väl ändå på varandra älskling?
4. Mordet på hustrun borde i sig väcka frågeställningen om en enda persons planering från början till slut.
Exakt; eftersom misstankegraden kan variera och åtal aldrig kommer att kunna väckas, så är det oklart hur en domstol hade dömt.
För att kunna lämna jordelivet som martyr och med flaggan i topp prestationsmässigt; den gode och självuppoffrande fadern som gjorde allt och lite till för sina döttrar men till sist inte kunde stå ut med att se dem lida. Och hustrun kände likadant; de var överens. Han kan ha preparerat kollegorna med lögner om ett canceråterfall för HB med dålig prognos; inget fanns att göra, tiden var utmätt och hon var djupt deprimerad. Att flickorna förvärrades för varje dag och att han nu dignade under ansvar i hemmet, så pass att han knappt kunde hålla näsan ovanför vattenytan. De kvinnliga kollegorna kan ha blivit särskilt berörda, ömmat för honom och beundrat hans kärlek till familjen.

Oavsett vilka historier han kan ha matat dem med så var det tillräckligt för ett hyllande redan från första dagen, trots att samtliga var införstådda med att flickorna hade mördats. Vad trodde de; att det handlade om palliativ vård i livets slutskede i hemmiljö och att de hade blivit serverade en cocktail av sin omtänksamme far, så att de lugnt och stilla kunde få somna in? Likt tidigare tongångar i tråden.
Efter presskonferensen, när sanningen om hur familjen bragts om livet hade framförts så upphörde hyllningarna, som i ett trollslag. Föreställningarna om hur det hade gått till, färgade av ett romantikens skimmer, skingrades med ens och löstes upp. Som det åtminstone kan uppfattas av en utomstående betraktare.

Därför finns det skäl att anta att han har lagt upp en historia om sin livssituation som inte alls har överensstämt med verkligheten.
Trovärdigt, så kan det vara.
Noggrann planering, in i minsta detalj. Och som Missan27 uttryckte det: - Som allting som han gjorde, gjorde han det också välplanerat.
T.o.m orden i avskedsbrevet verkar ha formulerats av honom. Det finns en igenkänningsfaktor i hans meningsuppbyggnad och går att jämföra med texter på nätet.
Även Elli09 framhärdade under lång tid att O´s bortgång var en tragedi och att han fortfarande var saknad. Säger man så om en far som har mördat sina döttrar? Något stämmer uppenbarligen inte; det finns en diskrepans mellan den officiella bilden han har förmedlat och sanningen.

What?

Du menar alltså på fullt allvar att polisen mörkar att mannen i huset har gått bärsärk och mördat hela sin familj?

Och utav lathet/inkompetens går ut med den svårslaget svåraste varianten att paret var ense om dådet i någon slags fåfänglig förhoppning om att de ska lyckas skydda någon efterlevande från den riktiga sanningen?

Har du någon annan konspirationsteori på lager?

I ett tidigt skede lär de ha inväntat svar på analyser från NFC.

Nu är det rättsröta på toppnivå!
Hur vore det med lite indikationer på att så är fallet - mer än att du förvandlat ord respekt för anhöriga till att mörka vill säga..
Ja, vi väntar väl på nåt mer konkret eftersom det hittills enbart är ett evigt mantra. Därav repetitiva frågor vad du/ni baserar era påståenden på.
Nu är jag ingen Oskar fan men eftersom ingen här under över ett års tid kommit fram till nåt så vore det tacknämligt med nåt mer konkret.
Ser givetvis fram emot att denna enorma konspiration, korruption och rättsröta får lite kött på benen liksom..

Jag vill återigen påminna om att föräldrarna inte uppgav att det främst var för att bespara barnen lidande som de mördade dem. Hade det varit den allt överskuggande anledningen så är jag helt säker på att polisen hade citerat ett sådant stycke ur avskedsbrevet.

Anledningen som angavs i brevet var att ingen i familjen någonsin mer skulle kunna leva något liv i egentlig mening.

Det verkar snarare vara det liv man inte tror de kommer att kunna leva, snarare än det liv de faktiskt lever, som skaver. Barnen vet inget om föräldrarnas planer men man undrar hur mycket av föräldrarnas fullständigt extrema missnöje med situationen som de har anat.

Det står förstås var och en fritt att fundera över hur mycket barnen led eller inte led av sin ME men barnens eventuella plågor var inte föräldrarnas huvudsakliga motiv. Inget av barnen befann sig dessutom på sjukhus vilket man förmodar skulle ha varit fallet om de verkligen led så svårt att livet inte längre verkade uthärdligt. Åtminstone borde de under alla omständigheter i en sådan situation ha varit tungt medicinerade vilket de alltså inte var.

Men det är ju i alla fall en tröst att polis och utredare ger sig på det mest svårslaget komplicerade fallet mediamässigt att begå rättsröta i, det tyder på antingen en ofantlig dumhet eller mod bortom normala fattningsgåvor.

Vilken journalist som helst borde kunna knäcka det upplägget.

Solkatten är ju enligt egen utsago läkare så man kan kanske ana sig till en viss självkritik i den bristande tilltron till läkare. Vi övriga har kanske endast träffat duktiga och professionella yrkesmän inom läkarskrået så vi har en obruten tilltro.

Så är det givetvis.

De sa att de inte kunde garantera underskrifternas äkthet men att de var så säkra att de kunde gå ut offentligt med den informationen. De hade aldrig gått ut med den infon om de inte haft tillräckligt på fötterna.

Tillbaka till min fråga, ge källa på att poliserna flera gånger varit tydliga med att underskrifterna inte var viktiga. Att dra upp pressmeddelandet 10 dagar efter händelsen är ganska ihåligt med tanke på PT som hölls i december efter att brevet blivit noggrant analyserat som dessutom styrker deras info 10 dagar efter händelsen.

Edit De sa aldrig i pressmeddelandet att underskrifterna inte var viktiga

Jag insinuerar aldrig. Du är desperat så du valde att inte citera det här från artikeln:


Teknisk bevisning blir en allt viktigare del i rättsprocessen och är ofta det som gör att polis och åklagare når framgång i domstol. Ändå är det, enligt Anders Ahlqvist, vanligt att försvaret inte har några frågor som rör den digitala bevisningen vid huvudförhandlingar.

– Det gör mig lite förvånad och det är inte bra för rättssäkerheten. Jag tror inte att polisen eller Nationellt forensiskt center fabricerar bevis, men det finns alltid utrymme för tolkningar, sade han.

Som jag förstod det av Polisens Pressträff 11/12 vet polisen mycket väl vem som handgripligen mördat vem. Dock inte exakt ordningsföljd - vilket jag tolkar som att de har en klar uppfattning om ordningsföljden i stora drag, men exempelvis inte vet säkert vilket flickebarn som mördades först.
Men ja - polisen vet vem eller vilka som ströp/kvävde barnen.

Eftersom polisen tydligt sa att en person suiciderat, men de andra tre dött av kvävning/strypning har jag också tolkat det som att de andra tre är mördade. Den siste döde torde därför varit den som hängt sig själv - O. Precis som GW uttryckte sig - tre mord och ett självmord i Bjärred.

Om man går ut med uppgifter om planering, dödsorsaker, lugnande i kropparna, oförberedda barn, avskedsbrevs- och testamentsinnehåll. Varför vill man då inte gå in på handgriplig gärningsman och ordningsföljd? Varför hemlighålla detta??

Det är helt obegripligt hur det skulle vara en kontroversiell uppgift när man redan har har lämnat ut så mycket annat. Att det är någon eller bägge av O och H är ju redan klarlagt.
Varför inte gå ut med om det är bägge eller bara en??

Den absolut enda förklaringen till varför polisen håller inne med detta, måste vara att vissa anhöriga krävt det. Jag ser inget annat skäl.

OM anhöriga krävt det, betyder det att polisen vikt ner sig för anhörigas krav. Denna ”skulddelning”
är ju faktiskt till nackdel för den förälder som får dela misstanken utan att vara skyldig.
Om O och H dödade var sitt barn, kan ju såväl O som H misstänkas begått bägge morden.
Varför vill anhöriga att det ska vara så? Eller vill vara vissa anhöriga detta och de andra orkar inte/vill inte / ser ingen vits med att protestera?

Det borde vara fullt rimligt att polisen också lämnar ut uppgifter vem som gjort vad så kan fallet härefter arkiveras och statistiskt insorteras.

Och allt detta skulle Hs släkt ha accepterat.

Eller hur?

Deras anhörige med döttrar brutalt mördad och de sitter bara och håller käften?

Djävligt troligt!