Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ja, visst är det märkligt; för att inte säga kusligt; med vilken precision de kan förutsäga vilka utredningar som man bör lägga locket på — långt innan de ens startar.

Ja, datumet måste varit ett helt annat. Inte ens i närheten. Polisen skulle aldrig missa att rapportera datum för ett av paret och inte det andra.

Det måste finnas en viktig förklaring till varför A skulle ut. Kanske fick en sömntablett för att visas upp på akuten för att få ett starkare intyg på att hon inte kunde börja skolan men inte fick det bemötande O brukade få. Kanske fick följa med till jobbet en sista gång. Det finns någon i tråden med anknytning till LU som skriver att den som sett A inte kunde undgå att se att A var sjuk. Sen finns det ju andra, Missan, som anser att hon inte såg speciellt sjuk ut. Jag tror att A var den som hade spår av lugnande/sömnmedel i sig.

Den som vägrar se risken att H blivit lurad vid testamentet kan aldrig ha bevittnat ett testamente. När vi dessutom konstaterat att hennes underskrift nästan inte fick plats på grund av täckpapperet så kan hon inte sett något av det hon skrev under. Märkligt att några i tråden inte kan ta in det.

Polisen har sagt vid ett par tillfällen att undertecknandes äkthet inte var det viktiga.
Digitala fynd är inte bevis.
Ta till dig informationen vi kommit fram till i tråden om testamentet. Du vill inte eller förstår inte hur ett testamente bevittnas?

Det här är ett våldsbrott av det värsta slaget. Irriterar mig på att polisen aldrig använder den normala benämningen "de misstänka förövarna" etc utan hela tiden hänvisar till "föräldrarna". När föräldrar dödar sina barn så är de inte längre föräldrar utan mördare. När brukar massmedia, FB, bry sig om anhöriga till mördare? Flickorna, A och M fick inte ens en minnessten på en kyrkogård. Jag förstår vilka instruktioner som fanns i förklaringsbrevet. Annars hade inte det blivit någon gemensam begravning.

Med anledning av den mycket långa tråden och allt tjafs om eventuella trådsanningar och (o-)bekräftade uppgifter skulle det vara superbra om någon kan/orkar göra en korrekt sammanfattning och en tidslinje över bekräftade händelser.
Det är omöjligt att nu i efterhand försöka hitta uppgifter i tråden.


Vet att några av er varit med från början och har koll på dagarna och veckorna före morden samt uppgifter som kommit fram efteråt.


Någon vänlig som har tid och koll?

Ja, diskussionen har varit uppe i tråden eftersom det inte finns något formkrav på datering av när ett testamente upprättats, skrivits under eller bevittnats. Detta har av lagstiftaren lämnats till testator att själv avgöra. Normalt dateras testamenten genom att underskriften och bevittnandet dateras.

I detta fall är dateringen handskriven och kan förstås vara tillagd av OH eller HB vid någon tidpunkt efter det att underskrifterna och bevittnandet tillkom. Mötet med paret H behöver inte alls ha skett den 3 januari utan kan ha inträffat tidigare, t.ex. under hösten. Att det inte finns något datum för senast sedd gällande HB kan mycket väl bero på att paret H i så fall mycket väl vet att de bevittnat testamentet vid en helt annan och tidigare tidpunkt än den 3 januari och har talat om det för polisen när de hörts.

Jag instämmer i att testamentets utformning, eller snarare brist på utformning och innehåll är förvånande.

Detta testamente som skulle vara något av det absolut sista två mycket kompetenta och erfarna jurister lämnar efter sig. Det har troligen sammanställts under bägges ledighet, det bör inte ha funnits så mycket stress, och det undertecknades flera dagar innan de dog. Varför ser det ut så här?

Jag tror att en viktig fråga som grävare och journalister kanske bör bolla tillbaka till polisen är om det finns andra verifierade bevis än testamentet på att det var två som ville genomföra detta dåd. Testamentet i sig är en väldigt svajig företeelse, i mitt tycke.

Den postare du riktar frågorna till ovan, har inte riktigt mentaliseringsförmågan att ta till sig andras kloka tankar och funderingar - trots sin ödmjukhet (inga källor redovisas)

Jag har klippt i ditt inlägg.

Jag håller i princip med om ditt resonemang även i övrigt. Polisens slutsats om dubbelt gärningsmannaskap bygger på den bevisning de funnit för detta. Deras slutsats har inte utsatts för offentlig granskning och vi måste därför antingen rakt av acceptera att de har tolkat bevisningen korrekt - vilket vissa i tråden gör - eller inte göra det, vilket andra i tråden inte gör, av olika skäl. T.ex. skulle jag själv vilja se deras utredningsmaterial eftersom jag har erfarenhet av hur konstigt det ibland kan bli när polisen gör sina tolkningar.

Ditt konstaterande om testamentet är helt korrekt. Att arvtagarna avstår från arvet och accepterar testamentet har ingen bevisverkan alls på brottsutredningen. Det är två helt olika saker.

1. Testamentet är viktigt(ast), men med H:s kapade underskrift finns tvivel (starka skulle jag vilja mena) att hon inte sett texten. Dessutom är testamentet enbart till O:s fördel.
2. Förklaringsbrevets underskrifter har ansetts oviktigt av polisen
3. Digitala fynd stärker det som står i förklaringsbrevet men kan vara skapade av vem som helst
4. H hittas strypt

Jag förstår att polisen säger att båda skulle blivit misstänkta men skulle en åklagare väckt åtal för båda?

Jag frågar mig alltid varför det var så viktigt att dela skulden med flickornas mamma när man ändå skall dö och döda henne?

Jag frågar mig hur länge planen funnits? Testamentet måste i alla fall varit bevittnat innan nyår. Jag tror i slutet av september. Samtidigt som han ansökte om professur för att få med det i sin levnadshistoria.

Jag frågar mig ännu mera vad O sa till sina kollegor? Han blev ju direkt "martyrförklarad".

Anders Ahlqvist, som är it-brottsspecialiste vid NOA (polisens nationella operativa avdelning) ifrågasatte för några år sedan den ditigala bevisningen. "Jag tror inte att polisen eller Nationellt forensiskt center fabricerar bevis, men det finns alltid utrymme för tolkningar", sade han.

Tja, det återstår för dig att bevisa, min illiterata lille vän. Börja med att uppge källor till dina påståenden så får vi se.