"Feministiskt" att använda fult språk och svordomar?

Vet du, det är något som jag reflekterat över MÅNGA gånger! Jag en del perifirära kontakter i sociala medier som identfierar sig själv som "feminister" och med detta ska det så utläsas "radikalfeminister". De använder ALLTID det allra mest vulgära språk du kan tänka dig, samtidigt som de slänger med kvasi-interllektuella uttryck som "Intersektionalism", "TERF" etc. samt namnen på tusen olika "feminist" författare, allt för att ge intrycket av att de är "bildade". Vart och varannat inlägg handlar dock om att de får mental härdsmälta över att världen och deras egna tillvaro inte är exakt så som de vill att de ska vara, och att det, ve och fasa, finns folk i världen som inte delar deras åsikter till punkt och pricka! De attackerar ofta och gärna sina egna supportrar, känner framförallt till ett exemplar som använder fula okvädningsord och attacker mot deras egna som försöker hjälpa dem. Ofta kan svaret bli något i still med "Fuck off, jag behöver inte hjälp/råd/tips/förslag" strax efter att man ondgjort sig över hur hemskt allting är och att det finns något som får en att må extra dåligt. Och sedan gnäller hon över att ingen vill vara vän med henne! Jo tjena!

Men det får mig lite osökt att tänka på artikeln i trådstarten. Om feminister vill rättfärdiga användandet av fult språk mot "patriarkalet", varför använder man det även mot sina egna?

En sak till, den här mentala instabiliteten, är det mentalt svaga människor som annamar denna "ideologi", eller är det milt sårbara människor som börjar, men som får sitt tillstånd förvärrat av ideologin just pga. att SJW-filosofin är funtad så pass att man ska se spöken och troll i precis allt och alla, alltifrån mjölk till "hudfärgade" plåster mm. att man till slut förgås av den egna idiotin?

Jag har svårt att tänka mig att radikalfeminister använder sig av ordet "intersaktionalitet" ofta. Samt så talar dom nog inte om ordet TERF om de inte klagar på att de själva blir kallade det. Kan ni en gång för all inse: Radikalfeminister är inte feminister som ni anser har radikala åsikter. De kan ni kalla "Radikala feminister". Radikalfeminismer är feminister vars ideologi överenstämmer med Radikalfeminism.

"Ett vanligt missförstånd är att radikalfeminismen handlar om att en är radikal, alltså som i extremist. Men det är fel, ordet radikal kommer från latin och handlar om att söka roten eller källan. Radikalfeminismen är en gren inom feminismen som starkt betonar patriarkatet och att det är roten till att kvinnor som grupp är underordnade män som grupp. Radikalfeminismen menar att kvinnor hålls underordnade genom områden som har med sex och våld att göra, exempelvis porr, prostitution, våldtäkt och mäns våld mot kvinnor i nära relationer och tycker att det privata är politiskt." http://maktsalongen.se/olika-sorters-feminism/

Jag har svårt att tänka mig att radikalfeminister använder sig av ordet "intersaktionalitet" ofta. Samt så talar dom nog inte om ordet TERF om de inte klagar på att de själva blir kallade det. Kan ni en gång för all inse: Radikalfeminister är inte feminister som ni anser har radikala åsikter. De kan ni kalla "Radikala feminister". Radikalfeminismer är feminister vars ideologi överenstämmer med Radikalfeminism.

"Ett vanligt missförstånd är att radikalfeminismen handlar om att en är radikal, alltså som i extremist. Men det är fel, ordet radikal kommer från latin och handlar om att söka roten eller källan. Radikalfeminismen är en gren inom feminismen som starkt betonar patriarkatet och att det är roten till att kvinnor som grupp är underordnade män som grupp. Radikalfeminismen menar att kvinnor hålls underordnade genom områden som har med sex och våld att göra, exempelvis porr, prostitution, våldtäkt och mäns våld mot kvinnor i nära relationer och tycker att det privata är politiskt." http://maktsalongen.se/olika-sorters-feminism/

Nope, sorry, din "whitewash" funkar inte.
Hade du varit tysk på 30-talet hade du talat dig varm för Hitler och hans ungdomar också.

Den rörelse du kallar feminismen kan bli Sveriges fall och ruin.
Systemkollapsen är nära. På mindre än 30 år har vi gått från 0 till 62 No Go-Zoner och ytterligare över 250 områden är i riskzon och ökningen av invandringen som ger oss detta ökar just nu exponentiellt.
De som kom 2015 har mer än dubblats sen dess och aldrig förr har så många mord, våldtäkter och skjutningar skett i Sverige. Det saknas vårdplatser så folk dör i köerna. Det saknas över 70 000 lärare. Polisen hinner inte utreda mord, men de har tid att besöka gamla kärringar som skriver elakt om invandrarna på Facebook.

Du har säkert också märkt att vi inte har en regering?

De allra sjukaste vill ha jämställdhetsmyndigheten kvar. Trots den rena dynga åstadkommit sen de startade.

Det finns en tankegång bland vissa radikalfeminister, som denna text av Mona Eltahawy, att man ska använda ett sådant fult och vulgärt språk som möjlit för att påvisa att man protesterar mot "patriarkatet".


https://www.nbcnews.com/think/opinion/i-swear-make-patriarchy-uncomfortable-i-m-proud-it-ncna870736


Min följdfråga på det är om det verkligen gagnar den egna saken genom att framstå så pass obildad och osofisikerad att man inte ens kan föra den egna talan genom att lära och och ta till sig ett adkevat ordvokabulär?

Feministerna är förvirrade, och har det inte lätt när de ska navigera mellan alla olika blindskär. Jag tror i alla fall att det här handlar om, att de feminister som säger så, inte längre vill vara väluppfostrade flickor, fina damer. De vill ta för sig på männens villkor - på samma sätt som de vill kunna ha sex på männens villkor, utan fast relation och ring på fingret.

Men precis som den fria sexualiteten egentligen skadar dem, eftersom kvinnor inte kan ha sex på samma villkor som män, så förstör de bara för sig själva om de skriker, spottar, svär och ibland till och med slåss som en hel karl - som i alla fall många vänsterfeministtjejer gör idag. De väcker avsky.

Det finns en tankegång bland vissa radikalfeminister, som denna text av Mona Eltahawy, att man ska använda ett sådant fult och vulgärt språk som möjlit för att påvisa att man protesterar mot "patriarkatet".


https://www.nbcnews.com/think/opinion/i-swear-make-patriarchy-uncomfortable-i-m-proud-it-ncna870736


Min följdfråga på det är om det verkligen gagnar den egna saken genom att framstå så pass obildad och osofisikerad att man inte ens kan föra den egna talan genom att lära och och ta till sig ett adkevat ordvokabulär?

Jag ser att du fortfarande lallar på om dessa No Go-Zoner i Sverige.
Var har du hittat dem?
Ingen annan än SD-politiker har ju lyckats med det och de klarar inte av att visa att deras argument håller när man konfronterar dem.

Så var finns dessa områden som besitts av paramilitära styrkor eller styrs av kriminella gäng där de driver in skatter och står för lag och ordning?
Var finns de områdena?

Feministerna är förvirrade, och har det inte lätt när de ska navigera mellan alla olika blindskär. Jag tror i alla fall att det här handlar om, att de feminister som säger så, inte längre vill vara väluppfostrade flickor, fina damer. De vill ta för sig på männens villkor - på samma sätt som de vill kunna ha sex på männens villkor, utan fast relation och ring på fingret.

Men precis som den fria sexualiteten egentligen skadar dem, eftersom kvinnor inte kan ha sex på samma villkor som män, så förstör de bara för sig själva om de skriker, spottar, svär och ibland till och med slåss som en hel karl - som i alla fall många vänsterfeministtjejer gör idag. De väcker avsky.

Ja.
De vill gärna ta för sig, men inte dela ansvaret som kommer med uppgiften.
Så, då gnäller man om det också.
Kör en snyftare om "men jag är ju tjej"...

Jag ser att du fortfarande lallar på om dessa No Go-Zoner i Sverige.
Var har du hittat dem?
Ingen annan än SD-politiker har ju lyckats med det och de klarar inte av att visa att deras argument håller när man konfronterar dem.

Så var finns dessa områden som besitts av paramilitära styrkor eller styrs av kriminella gäng där de driver in skatter och står för lag och ordning?
Var finns de områdena?

Han har förklarat det, en "no go-zon" är en zon med mer brottslighet än i en annan zon. Jag har svårt för att tänka mig att något land som kan indelas i mer än en zon någonsin inte har haft sådana. Och nog kan man dra på större än 62 stycken, varför inte några tusen? Det finns ju inget hinder med en sådan praktisk definition.