De intelligenta normala männens dilemma idag

Frågan på slutet är bra. Ett svar kan vara att det finns en stor mängd människor som inte hörs och syns men som behöver välfärdsstaten. Och att de som så gärna vill förstöra landet behöver ställas till svars för sina illgärningar. Förrädare behöver bemötas som förrädare alltid tidigare har bemötts i historien.

Sverige är inte ngn fungerande demokrati. Sverige fungerar som en slags enparti-stat.

I en fungerande demokrati finns det en regering som regerar och en opposition, som opponerar. När de käftar med varandra så får väljarna tillgång till olika bedömningar.

Det finns antingen en förvaltning som eftersträvar att vara partipolitiskt neutral - eller en öppet politiserad förvaltning, som byts ut, när landet byter regering.

Det finns media som täcker ett spektrum av politiska ståndpunkter.

Så ser det inte ut i Sverige. I Sverige är en kartell av sju partier - vilka gemensamt är ansvariga för förfallet - *överens om att dölja* för väljarna, vad de har ställt till med

De sju traditionella partierna, hela den genompolitiserade förvaltningen, ensidiga media samt utbildningsväsendet samarbetar för att vilseleda väljarna.

Att anse i detta läge anse, att det är gemene man (!) som är ytterst ansvarig för den förändring av Sverige, som svenska politiker är arkitekterna bakom, är säreget. Det verkar, som du bortser helt från hur maktförhållandena ser ut.

Jag är helt enig med dig om maktförhållandena. Jag citerar mig själv från mediakrigstråden:
Såhär ser det ut. Det är fakta. Jag säger INTE att den enskilde medborgaren är ansvarig för att det har blivit såhär. Det jag säger är att framtiden avgörs av medborgarnas agerande. Fortsätter vi att ge legitimitet åt detta går Sverige säkert åt helvete. Vi kan också välja att INTE ge legitimitet åt maktmissbruket. Varje medborgare måste ta ställning och är ansvarig för sitt agerande.

Utveckla gärna "ge legitimitet".

Det är ett så konstigt resonemang att anse (om jag tolkar dig rätt): Om gemene man inte inser att han är lurad, så har han "gett legitimitet" åt såväl lögnen som lögnaren.

Eh..?

Man kan skapa starka lokala organisationer om man vill.
Hemvärnet är ju i praktiken ett sådant exempel.

I slutändan kokar frågan ner i VILKET ansvar enskilda medborgare har för samhället. Är det acceptabelt att vara hur godtrogen och lättlurad som helst? VILKET ansvar har medborgarna när det är uppenbart att makthavare ljuger?

Med ”legitimitet” menar jag att rådande omständigheter accepteras genom underlåtenhet att protestera. Folk låter sig luras. INGEN normalt fungerande människa kan på allvar säga att denne tycker eller tror att Sverige fungerar bra.

Vad har hemvärnet med politik att göra?

Du undrar: "VILKET ansvar har medborgarna när det är uppenbart att makthavare ljuger?"

Det är uppenbart för dig och det är uppenbart för mig att makthavarna betraktar den befintliga befolkningen som collateral damage för sin egen maktutövning och collateral damage i den demografiska transformationen av Sverige... men det innebär inte, att det är uppenbart för alla.. eller ens uppenbart för en majoritet av befolkningen. Är f.ö. adekvat att beskriva svenskarna som medborgare... när svenskarna (bortsett från rösträtt i riksdagsvalet) inte har ngr medborgerliga rättigheter som går längre än s.k. mänskliga rättigheter och migranter inte sällan ges mer omfattande, skattefinasierade förmåner?

Du undrar: "Är det acceptabelt att vara hur godtrogen och lättlurad som helst?"

"Acceptabelt"? Låt mig omformulera frågan, så att det du frågar blir tydligare: Är det acceptabelt att vara hur hjärntvättad som helst?

Du skriver: "Folk låter sig luras"... och om man låter sig luras, så "förtjänar" man enl. dig att bli lurad.

Är detta synsätt enl. dig en generell princip? T.ex: Folk "låter sig" bli bestulna... och om man låter sig bli bestulen, så "förtjänar" man enl. dig att bli bestulen, folk "låter sig" bli sjuka... och om man låter sig bli sjuk, så "förtjänar" man enl. dig att bli bli sjuk osv

-----

PS:

TS undrade: Hur det känns för normala och intelligenta män, att "tvingas konfrontera att PK - det PK man i egenskap av stabil och reko normal människa självfallet stödde - var en stor lögn? Hur känns det att veta att när dammet lagt sig kommer det att vara uppenbart för alla att man insåg faran men inget sade?"

TS har fått en del intressanta svar från män, som inser faran, men som ingenting säger då de också inser, att om de opponerar, så blir de krossade.

Ditt inlägg får mig att tänka på en krönika av Patrik Engellau i november 2017:
Vad fan får jag för pengarna?

En av medborgarnas viktigaste uppgifter blir sedan att kontrollera staten så att den sköter sig. Staten har med nödvändighet monopol. Alla vet att det ligger i ett monopols natur att för egen vinning missbruka sin makt. Den första fråga en medborgare naturligt ställer sig när han tänker på skatten bör därför vara ”Vad fan får jag för pengarna?”. Om medborgaren i en sådan situation inte ställer sig just den frågan är det något sjukt, för noga taget är det just den frågan medborgaren ställer sig alla andra sammanhang, till exempel när han ska köpa en gräsklippare och väljer mellan olika märken eller när han går till ICA-butiken och ska plocka ihop en matkorg.

Så när Leif Östling ställer frågan beter han sig som en idealmedborgare som alla vi andra skattebetalare bör se upp till och tacka. Tack Leif för att du gör dig till tolk för oss andra. Tack för att du ställer kyrkan mitt i byn. Du påminner oss om att Sverige tillhör medborgarna och att staten är medborgarnas tjänare som ska hållas under uppsikt av uppmärksamma medborgare.

https://detgodasamhallet.com/2017/11/08/vad-fan-far-jag-for-pengarna/

Det borde vara en självklarhet för alla medborgare att kontrollera staten så att den sköter sig. Annars ”är det något sjukt” för att citera Patrik Engellau.

Följande som du skriver är vidare inte särskilt sakligt: ”Är f.ö. adekvat att beskriva svenskarna som medborgare... när svenskarna (bortsett från rösträtt i riksdagsvalet) inte har ngr medborgerliga rättigheter som går längre än s.k. mänskliga rättigheter och migranter inte sällan ges mer omfattande, skattefinasierade förmåner?”

Medborgarna i Sverige har många rättigheter och den offentliga förvaltningen har många skyldigheter. Men uppenbart finns det en mycket dålig kunskap om detta generellt bland befolkningen.

Beter man sig tillräckligt idiotiskt får man skylla sig själv. Därför ställer till exempel försäkringsbolag aktsamhetskrav. Det är anvisningar som måste följas för att motverka stöld eller skada. Att försöka undvika slarv och idiotiskt beteende är en bra generell princip tycker jag.

Jag vet av personlig erfarenhet att man blir bemött med härskartekniker, maktmissbruk och mobbing. Att anställda inom förvaltningen ljuger, fuskar och mobbar anser jag är fullständigt oacceptabelt oavsett bakomliggande orsak.

Fortsättning på mitt förra inlägg. Jag har funderat mycket på det här med ”hjärntvätt” sedan jag gick i närkamp med PK. Helt klart är att det handlar om ett onormalt tankemönster. (Med ”normalt” menar jag att man följer de normer som får samhället att fungera och kan kommunicera och samarbeta adekvat.)

Jag menar att normalt fungerande människor är (någorlunda) inriktade på kommunikation, samarbete och resultat. Låt oss kalla det för resultatinriktat tankemönster. PK (i brist på bättre benämning) har ett helt annat tankemönster. De tycks bara kunna se tillvaron utifrån ett mycket snävt perspektiv som i sin tur bestäms av grupptänkande. De har ett utpräglat ”vi och dom”-tänkande. Jag uppfattar PK som bortklemade eller störda barn som mentalt stannat i växten. Det är ett självcentrerat tankemönster som är inriktat på försvar snarare än resultat.

Detta tankemönster tycks, såvitt jag kan bedöma, vara oberoende av intelligens och klasstillhörighet. Av uppenbara skäl kan det INTE existera i verksamheter som behöver vara verklighetsförankrade och leverera KONKRETA resultat som uppfyller KONKRETA specifikationer. Inom (vissa) offentliga verksamheter, politik och medier tycks dock det dysfunktionella tankemönstret, eller en acceptans av detta, vara en nödvändighet för att inte stötas ut.

Japp. Så är det.

Är du förtrogen med motivated reasoning?


Man kan läsa om skillnaden mellan

Goal-oriented motivated reasoning resp.

Accuracy-oriented motivated reasoning här.

https://en.wikipedia.org/wiki/Motivated_reasoning

-----

PK är goal-oriented motivated reasoning, där målet är, precis som du skriver, att inte stötas ut och tillhöra flocken (PK-flocken/etablissemanget).

Tack för länken. Jag kände inte till termerna. Nu är jag ännu mer förvånad över HUR det har kunnat gå så snett i Sverige. Oavsett vad man gräver i så tycks det finnas forskning som ger förklaringsmodeller. Det som händer i Sverige tycks vara gammal skåpmat. Ändå blir det såhär. Det är obegripligt i ett civiliserat samhälle. Förklaringen är rimligen att Sverige har degenererats till ett barbariskt samhälle som styrs av simpla mobbartyper.

VARFÖR begär ingen officiellt accuracy-oriented motivated reasoning?

Accuracy-oriented motivated reasoning
Kunda asserts that accuracy goals delay the process of coming to a premature conclusion, in that accuracy goals increase both the quantity and quality of processing—particularly in leading to more complex inferential cognitive processing procedures. [...]

Istället tycks förutfattade meningar och lögner uppmuntras. Av hela samhället. Det är bortom sjukt...