Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

H:s första bokstav H är osäker, hackig, kanske du också ser men jag tror inte att någon av namnteckningarna är falska.

Att underteckna ett testamente säger väl allt om hur lätt man kan bli lurad när man litar på sin make. Man skriver faktiskt på i blindo under vittnes närvaro. Rubrik, innehåll, allt är övertäckt och innan man promenerade hemifrån kan man ha korrekturläst något helt annat. Testamentet smusslas ju direkt efter undertecknandet tillbaka i den där lilla dokumentväskan med blixtlås innan man pratar om annat ditt-o-datt.

Just så. Annars skulle det kunna vara intressant i det fall att vittnets/vittnenas underskrifter användes i något annat sammanhang och behövde förfalskas?
Även om vittnen skulle få se det aktuella pappret så vet de ju inte om det är just det de skrivit under om förfalskningen skulle vara välgjord?
Vi vet ju inte hur och om polisen kommit fram till att vittnenas underskrifter var äkta på själva testamentet?

Fast det första som slog mig när jag såg testamentet var dess dåliga kvaliten. Som en kopia på en kopia på en kopia på en... Kanske fotograferats i en plastmapp men hur många gånger behövs för att den skall bli lika grådaskig?

Läste detta:
”En kopia av ett testamente kan vara giltigt om originalhandlingen har uppfyllt formkraven och det inte finns skäl att anta att kopians innehåll inte skulle överensstämma med originalet. Enligt tidigare domstolsavgöranden har exempelvis en fotokopia av ett testamente godtagits eftersom det inte ansågs finnas anledning till misstanke om att kopian inte skulle överensstämma med originalet.”

Så att intyga kopians överensstämmelse med originalet behöver ju inte betyda att originalet var ”original”.

Du fjärmar dig.

Allmänheten i Sverige har i modern tid fått vänja sig vid att ungefär 5 barn om året blir dödade av en (1) förälder. Den vanligaste orsaken är det som inom forskningen brukar rubriceras som barmhärtighetsmord eller altruistiska mord. En viss minskning har skett under 2000-talet. Det har således inte lett till en ökning vilket man nog får anta att polisen har brottsstatistisk kunskap om. Det vore därför det fullständigt överflödigt för polisen att av just den krystade anledningen blåljuga om sin överväldigande bevisning.

Vad information om ett gemensamt familiecide kan innebära för allmänheten står helt klart efter att ha sett strutsbeteendet här på Flashback. Det får därför beskrivas som ett modigt och rakryggat beslut av polisen att vidhålla den vederlagda initiala bilden som presenterades i pressmeddelandet i januari under pressträffen i december. Det är inte polisens uppgift att skydda allmänheten mot den eländiga verkligheten. Vill man däremot ljuga för sig själv står det var och en fritt att göra det.

För övrigt har jag svårt att tänka mig att psykologer skulle hävda att implementering av en falsk bild av att två föräldrar planerar i månader för och sedan gemensamt och i samförstånd stryper sina två döttrar, skulle vara trygghetsskapande... men det tror alltså du....

Kan du ta ett slumpmässigt år på 2000-talet och kolla vilka barn som blev mördade av en förälder då och vad "motivet" var? Låt oss avskriva 2018 men vilket annat år som helst.

Det är inte alls vanligast med barmhärtighetsmotiv det är förlegat att resonera på det sättet. Nuförtiden intresserar man sig mer för föräldrarnas psykopatologi än vilka galna orsaker de kan ha haft.

Ok, 2-3 fall per år och en förälder. Barmhärtighet i banemannens huvud möjligtvis.

Ett av polisens viktigaste uppgifter är exakt den att skydda allmänheten.

I det här fallet så förstår jag verkligen om polisen vill markera att det skulle blivit två ”misstänkta”. Ingen risk att det finns två copycats i samma familj. Psykologerna, poliserna och de anhöriga har enats.

Din blinda tilltro till myndigheter är inte smickrande för dig. Att du sedan använder dig av härskarteknik på låg nivå genom att kalla Reviews för "konspiratoriskt lagd" får dig inte att se bättre ut.
"Konspiratoriskt lagd" för att denne inte blint köper polisens analys som en absolut sanning som inte får ifrågasättas. Påminner om en väldigt religiös människa som vet att Gud finns där uppe och alltid har rätt.
Jag tror du har rätt när du skriver att tiden det tog beror på väntan på analyser men att det tog så pass lång tid säger också hur nedprioriterat detta ärende är. Ingen att åtala, inga juridiska ombud som sätter press, inga ombud för brottsoffer och inte heller en domstol att bevisa sina slutsatser för. Finns det egentligen någon som granskar slutsatserna som polisen dragit? Polismyndigheten har gjort grova misstag förr och då även i fall där dessa granskare har funnits och haft möjligheten att identifiera och påpeka dessa misstag. Men nej, accepterar man inte polisens slutsatser är man konspirationsgalning.

Om du är intresserad av filicideforskning och om statistik finns det mycket information att tillgå på nätet.
Att vara så sjuk att man lyckas med självbedrägeriet att inbilla sig man gör sina barn en tjänst genom att döda det, handlar om förälderns psykopatologi. Om det hade visat sig att en stor andel föräldrar slår ihjäl sina barn pga en inbillning av att deras husdjur tvingade dem till det, hade det också gett viktig information om förälderns psykopatologi. Jag gillar när forskningen uppfyller sitt uppdrag att klassificera verkligheten, inte att ta hänsyn till att människor inte gillar den verklighet den beskriver. Enligt mig ett växande samhällsproblem som förhindrar äkta kunskap som kan ligga till grund för förebyggande åtgärder.

Verkligen, detta med diagnoserna är en mycket stor anledning till att man vill se en fullständig fup släppt till allmänheten. Det finns som tur är många som inte köpt dessa diagnoser som en absolut sanning, krävs verkligen ingen konspirationsgalning för att ifrågasätta diagnosernas validitet. 2 ME-sjuka barn av 2 i denna familj är bara för mycket för att vara sant men tyvärr finns ingen som pressar på för utredning som det ser ut.

Är det någon som har koll på om polisen gått ut med vem av flickorna som hade spår av lugnande i sig? En användare här i tråden skrev att de gått ut med att det var just Agnes som hade lugnande i sig, är detta bekräftat? Skulle uppskatta om någon kan länka i sådana fall.

Tack, jag har stenkoll på forskningsläget efter den här tråden.

Det är omodernt att prata om barmhärtighetsmotiv eller barmhärtighetsmord. Det är också helt meningslöst som begrepp för att försöka hitta de få psykfall som faktiskt mördar sina barn eftersom det i praktiken aldrig föreligger något verkligt barmhärtighetsmotiv.

Relevanta riskfaktorer är pågående psykisk ohälsa hos föräldrarna inklusive förlossningsdepressioner, tidigare psykisk ohälsa, misshandel av partner och eller/barn, instabila familjekonstellationer i synnerhet om missbruk är inblandat, pågående skilsmässa eller andra konflikter mellan föräldrarna.

Det är således helt ointressant vare sig för förståelsen av varför ett enskilt mord hände eller om man vill förhindra liknande mord att föräldern kan ha uppgett att de mördade barnen för att de trodde att deras liv var meningslöst eller att en alien skulle äta upp dem eller någon annan sinnessjuk förklaring.

”En av flickorna” sa de hade spår av lugnande och hur mycket är det? Ingenting. Därför tänkte jag osökt på allergimediciner. Har vanan. Lugnar kliande eksem som blir värst på natten. Familicider utförs ju väldigt ”promt”, inom kort tid är alla döda utom möjligtvis mördaren, och tror inte på planering med ens riktiga lugnande i det här fallet.

Återigen; man syftar här på förberedelsen: "...så ger utredningen sammantaget här stöd för att båda föräldrarna tydligt har planerat att gemensamt och i samförstånd genomföra den här gärningen tillsammans..."

H har utifrån den sammantagna utredningen om förberedelse varit medveten om vad som skulle komma att ske - ja. Men var H medveten och om att det skulle ske just där och då, det händelseförlopp som kom att utspelas, med tanke på att hon själv blev bragd om livet på ett lika brutalt sätt som flickorna? Att barnen var vid full medvetenhet kan tala för att tidpunkten för brotten var oplanerad. Ett raseriutbrott kan ex ha kullkastat planerna.

Alltså: om man har otillräckliga bevis (NFC och brottsplatsundersökning) på att H kan anses som medgärningsman i finalen, kan man då välja att uttrycka sig enligt ovanstående? Därtill: "Vi har fört en dialog med dom och vi har… ja, korrigerat viss av informationen också efter de anhörigas önskemål, så att…"