Varför vill ni feminister förbjuda mig från att köpa sex?

Så jävla vidrigt.

Vilka män är då värda att ha? Vilka män är inte skit?

Tror du att du någonstans i Världen finner män som köpt mindre sex än svenska män?

För att han ska producera så många barn som möjligt?

Ja. Genom att maximera antalet avkommor maximerar mannen sin chans att få sina gener att leva vidare. För kvinnor gäller att maximera chanserna för var avkomma.

Hur tror du testosteron påverkar sexualitet?

Men det måste väl ändå finnas en hel del tjejer som inte släpper till så lätt? Eller lever jag i en felaktig tro där?

Fuckboyn existerar inte i ett vakuum, han lyder ett biologiskt program som är mycket, mycket gammal. Du finner detta program i schimpanser och du finner det i sjölejon och du finner det till och med i läppfiskar.

Då kan vi ju lika gärna lägga ner relationer totalt då. Finns ju ingen som helst poäng om det är så som du hävdar här.

För mig kan det ofta bli ganska svårt då jag är ganska introvert och behöver tid att skapa en connection med någon jag nyss lärt känna, men det finns män därute som har det otroligt lätt och dessa är de mest eftertraktade i marknaden.

Problemet går ändå mycket djupare: romantiska ideal om kvinnor har gåt i spillror, män som inte kan få mjölk så enkelt (eller inte alls) vill ändå inte göra uppoffringar för att få hem kossan. De får oftare (än förregående generation) en demoniserad bild av kvinnan, genom utsikten de har haft från lustpyramidens långa skugga. Bättre vara ensam och titta på porr, eller importera en thai som kommer utan drama eller svårigheter än att vara en svensk feministkvinnas andrahandsval.

Det där skulle fungera om kvinnor levde i kollektiv, ungefär som lejonhonor. Då skulle de kunna hjälpas åt med barnen både ekonomiskt och tidsmässigt.

Våra barn kräver ju väldigt mycket omsorg under många år.

Kvinnorna skulle då verkligen också kunna välja praktexemplar till att avla på.

Nu förutsätter jag att du menar att mannen bara ligger runt så mycket som möjligt utan att ta ansvar för eventuell avkomma.

Vi har helt enkelt lite olika grundläggande villkor för vår sexualdrift. I en civiliserad värld lär vi oss att kompromissa. Det finns vinster att göra.

Biologiska instinkterna är inte med på att vi har på oss kondomer eller sväljer p-piller, eller hur vi organiserar barnen när de kommer till Jorden (inte mannens instinkter i alla fall). Exempelvis är det vida känt kulturell fenomen bland svarta i USA att svarta män lämnar "baby mommas" så fort de blir gravida och staten får hjälpa ta hand om dem, därmed att ca 70% av svarta växer utan faderns närvaro.

För 7000 år (i början av jordbruksåldern) sedan så överlevde bara 1 av 17 mäns y-kromosomer:

https://www.iflscience.com/editors-blog/something-crazy-happened-to-men-7000-years-ago-and-now-we-may-know-why/

Generna vill bara överleva kroppen, det kostar inget för män att på mest oegalitära tänkbara sätt sprida omkring gener.

Vi alla vet att adelsmän ofta hade offantliga antal bastarder som de sket fullkomligt att ta hand om.

Genghis Khan som har hundra miljoner ättlingar på Jorden brydde sig inte närmvärt om avkomman bortom en handfull regelrätta söner som ärvde halva Världen från fadern. Men hans genetik blev vinnarkoncept ändå. Naturen bara är.

Somliga skulle nog mena att Sverige idag är just detta kvinnokollektiv, en matriarkal reproduktionsdröm.