Citat:
Ursprungligen postat av
WordWarrior
Sätt dig och läs på högstadiematematik och samhällsvetenskap nu.
Citat:
Ursprungligen postat av
Pansarvecket
Okej, goddag yxskaft.
Jag inser att detta är fullkomligt lönlöst.
Lyssna nu herr "Sätt dig och läs på högstadiematematik", herr "Goddag yxskaft" och herr "Guuuuud så korkad du är "Gotfire vars inlägg inte längre finns kvar i tråden.
Nettokostnaden är separat beräknad för män och för kvinnor. Nettokostnaden kan ligga antingen på plus eller minus men benäms oavsett som nettokostnad. En negativ nettokostnad innebär alltså i realiteten att man ligger på plus. Differensen mellan nettokostnaden är ALLTSÅ INTE differensen mellan vad män och kvinnor totalt kostar utan en uträkning som inkluderar, separat för var kön, den över livet ackumulerade totalen av vad man kostat och vad man bidragit med.
Det spelar ingen roll vad ni personligen benämner som nettokostnad utan vad som avses i studien, (men det ni verkar tänka er skulle väl snarare benämnas "kostnad" helt enkelt) eftersom siffrorna är hämtade från studien och baserade på hur begreppet används i studien. Differensen som tagits upp på ca fyra miljoner mellan könens olika nettokostnader är hämtad från en ålder då båda könen totalt HAR BIDRAGIT, bara det borde väl visa att den idé ni verkar ha om nettokostnad inte stämmer i sammanhanget. Det kan ju inte vara så att jag är omöjlig att förstå med tanke på att Lillskrot (?) förstod mig efter ett inlägg, men här är vi nu 10-15 inlägg senare och FORTFARANDE förstår ni inte, NI FÖRSTÅR INTE, samtidigt som ni kallar MIG korkad.