Mysteriet med den döda kvinnan på Plaza hotel, Oslo

I likhet med Isdalskvinnen var nesten alle hennes klær preget av at merkene var klippet bort.
Som med Isdalskvinnen er det sterke indikasjoner på at hun neppe begikk selvmord.
Og som Isadalskvinnen har ingen meldt henne savnet slik at hun har kommet på Interpols lister.

Merk at norsk politi har full DNA profil på Plaza kvinnen:

James DeAngelo (serier med voldtekter og drap i California) ble avslørt etter mange tiår ved at politiet (under alias) la ut DNA-profilen på My Heritage for - angivelig - å finne slekt. Det lyktes å finne slekt, og deretter var det vanlig politiarbeid for å utelukke kandidater inntil James DeAngelo sto igjen. Han er nå i fengsel.

Metoden har vært kritisert. Men det er altså mulig å finne Plaza kvinnens slekt og derved sannsynligvis hennes identitet.

Isdalskvinnan och Plaza-kvinnan verkar ha varit identiska i mångt och mycket.

Varför hamnade dessa båda kvinnor i just Norge?

Jag tror att folk övertolkar. Hon hade bestämt möte på hotellet med en gift man. Därav falskt namn. Kanske var han rik och högt uppsatt och hade lovat att betala det lyxiga rummet.

Kvinnan som rest från Tyskland hade lämnat allt för honom och han hade lovat att lämna sin fru för henne.

Hon har ganska många spetsunderkläder med sig och dog i högklackade skor. Hon var fint sminkad. Men väskan och skorna indikerar att hon trots allt inte var så välställd. Jag tror att hon var mycket fattig och hoppades på den här mannen.

Han valde dock att stanna med sin fru. Gav kvinnan sin parfym (den hittades på rummet) och ett vapen. Och i sin sorg tog hon sitt liv.

Att klippa bort lapparna på kläderna är inget konstigt. Det gör jag med.

Har du noen kilde for noe av det du skriver?
Vil gjerne se dine kilder!

Jag har utgått från den här artikeln: https://www.vg.no/spesial/2017/plaza/

Jättebra bilder och bra information.

Sitater fra Hamsterboll kl.13.38 idag:

«Hon hade bestämt möte på hotellet med en gift man. Därav falskt namn. Kanske var han rik och högt uppsatt och hade lovat att betala det lyxiga rymmet»

Det er ikke fastslått i VG-artikkelen du lenker til at hun skulle møte en gift mann. Spekulasjon i likhet med at den gifte mannen var rik, høgt uppsatt og hadde lovet å betale hotellrommet.

«Kvinnan som rest från Tyskland hade lämnat allt för honom och han hade lovat att lämna sin fru för henne.»

Etterforskningen 20 år senere knytter henne til Tyskland. Det er ikke fastslått at hun i mai 1995 kom til Oslo från just Tyskland. Spekulasjon i likhet med at kvinnen hadde forlatt alt i Tyskland for denne mannen - som du angivelig vet også hadde lovet å forlate sin fru for Plaza-kvinnen.

«Hon har ganska många spetsunderkläder med sig och dog i högklackade skor.»

Fotografiene og teksten indikerer 2 - to - stykk sidentopper med blonder av vanlig typ. Fotografiet av hennes lik/kropp på sengen viser IKKE høyhælte sko, men sko med vanlig hæl. Har du i det hele tatt sett på fotografiet?

«Men väskan och skorna indikerar att hon trots allt inte var så välställd. Jag tror att hon var mycket fattig och hoppades på den här mannen.»

Nå har plutselig de angivelig høyhælte skoene som skulle forføre den gifte mannen blitt indikasjon på fattigdom?! Spekulasjon at Plaza-kvinnen håpet på denne gifte mannen.

«Han valde dock att stanna med sin fru. Gav kvinnan sin parfym (den hittades på rummet) och ett vapen. Och i sin sorg tog hon sitt liv.»

Spekulasjon at den gifte mannen valgte å bli hos sin fru, at den gifte mannen ga parfyme til Plaza-kvinnnen, at den gifte mannen ga henne våpenet. Og dette for henne ukjente våpenet bruker hun så umiddelbart til å skyte seg selv på en måte som på mirakuløs måte ikke etterlater kruttrester på hånden som holdt våpenet - ett av de viktigste indisiene på at det var mord og ikke selvmord.

Jaha. Nej alltså nu missförstod vi varandra. Jag skrev bara min teori om vad som skedde på hotellet baserat på den fakta vi har. Att hon skulle träffa en gift man var alltså MIN teori.

På bilden med alla hennes kläder får jag det till 4 spetsbehåar varav två av balconette-typ. Plus stay-ups då. Rätt "sexiga" kläder, och mängden behåar är stor i förhållande till mängden andra kläder.

Du har altså ingen kilder.
Istedet har du diktet ihop en tekst ...

Ja precis. En teori om vad som hänt baserat på informationen i källorna vi har.

Jag tror inte att hon var agent eller blev mördad. Jag tror att hon var olyckligt förälskad i en gift man (därav vill han inte komma fram), som hade tänkt träffa henne på hotellet men sedan fegade ur. Mansparfymen var antingen hans eller mööööjligtvis en present från henne till honom.

Hon trodde ju verkligen att han skulle komma och bad till och med speciellt om extra kuddar och täcke samt sa till personalen att en man skulle dela rummet med henne. Hon var sminkad och hade klätt sig fint.

Någonstans måste dock delar av hennes packning försvunnit. Hon hade smink i ansiktet men inget smink fanns i rummet. Kanske glömde hon sin handväska hos mannen? Rusade ut från en restaurang när han avslöjade att han inte tänkte välja henne? Kastade sin handväska på honom? Förutom smink fanns inte heller några nycklar eller plånbok... typiska saker man har i sin handväska. En väska som mannen sedermera gjorde sig av med.

Jag tror inte alls att hon tog sitt eget liv. Tittar man på det mest uppenbara så har hon bägge händerna på bröstkorgen när hon hittas. Skjuter du dig i huvudet i den vinkeln hon sköt så hamnar händerna inte i det läget. Hon hade dessutom inte ett spår av blod eller krut på händerna.

Det gick ju att låsa dörren utifrån om man använde nyckelkortet och drog upp handtaget. Den eventuelle mördaren hade en kvart på sig att lämna rummen efter att han skjutit. Idag vet man ju inte om det dåvarande nyckelkortsystemet fungerade felfritt och om det vart manipulerat vet vi inte.

Mycket av kläderna saknades och det verkar som att någon haft bråttom att rensa rummet på bevis. När mördaren (jag antar att det är en man) skjutit så vet han inte hur lång tid han har på sig att lämna rummet. Han tar med sig sådan som han själv kan ha lämnat spår på, som tex trosorna som saknades. Har de haft sex tidigare så kan det ju finnas spår i dom.

DNA-tekniken fanns ju men användes inte av polisen 1995 och var heller inte känd hos "gemene man". Så varför skulle han vara orolig för DNA-spår?

Maten i hennes magsäck stämde ju inte med tiden då hon fick upp maten till rummet och tidpunkten då hon antogs ha dött. Dock var ju rättsmedcin säkra på tidpunkten då hon dog, så varför åt hon långt mycket senare än när hon fick maten levererad?
När maten levererades fanns sågs ingen annan på rummet än kvinnan, hon kan dock ha släppt in någon efteråt och kanske har de hamnat i någon dispyt och kvinnan börjar inte äta förrän långt mycket senare. Att äta kall mat är inget konstigt. Det gör jag ofta.

Mannen som var med henne i receptionen är garanterat mördaren. Jag tror också att de hade en relation som inte var offentlig och att han antingen planerat att avsluta hennes liv under resan eller så skedde något som gjorde att han hastigt bestämde sig för att mörda henne.
Eftersom det saknas blodstänk på kvinnans händer, men stänk återfinns långt bort på väggarna, så tror jag att han satt på hennes bröstkorg, på händerna, först sköt han i kudden som låg snett ovanför hennes huvud, sen sköt han henne i huvudet.
Blodstänket som skulle ha hamnat på hennes händer, armar, klocka och kläder, hamnade istället på mördarens kläder.

Skottet i kudden kan ha varit det som vakten hörde, när han pep iväg kan skottet i huvudet ha avlossats.

Jag har precis börjat rota i det här. Mycket intressant fall.

Men varför skulle han lämna sin parfym? Och varför lämna vapnet?

Nää, det enklaste är oftast sant. Ibland gör slumpen så att blodet skvätter bakåt och inte på händerna. Om man ligger ner och skjuter sig i huvudet kan händerna visst falla ner på bröstet.

Prova håll din högra hand på vänster sida av din panna med ett låtsasvapen i handen, som om du skulle skjuta dig. Den vinkeln gör det i princip omöjligt att undvika blodstänk på handen som håller i vapnet.

Men låt oss säga att slumpen gjorde att allt blod stänkte åt helt osannolika håll. Vart är krutstänket? Hann hon tvätta sina händer så grundligt att varenda spår av krutresterna försvann för att sedan lägga sig ner och dö?

Lägg avsaknaden av krutresterna till att det är högst ovanligt att kvinnor väljer skjutvapen som metod för att ta sitt liv. Polisen i intervjun hade aldrig varit med om det innan fallet och fram till intervjun var hon fortfarande den enda.

Om du är högerhänt och ska skjuta dig i huvudet, varför väljer du att skjuta dig på vänster sida av pannan då? I filmen som återger incheckningen skriver kvinnan med vänsterhand, men det framgår inte om det var skådespelerskan som var vänsterhänt eller om det var ett minne av att kvinnan faktiskt skrivit med vänster hand. Om den döda kvinnan hade skrivit med vänster, varför sköt hon sig med höger?

Mördaren kanske inte hade planerat mordet och försökte i all hast få det att se ut som ett självmord, då kan han inte ta med sig vapnet. Samtidigt ville han undanröja alla spår och tog med sig det han hann i all hast men glömde parfymflaskan.


Det som förvånar mig i övrigt är hur dåligt utredningsarbetet var. Det hela avfärdades som självmord nästan direkt samtidigt som mycket pekar på att det inte var det. Är det en "känd" gärningsman vi har att göra med? Någon som kunde få utredningen att snabbt stänga? Någon som kunde få nyckelsystemet manipulerat?