De intelligenta normala männens dilemma idag

Okej! Jag är mest bara gravt ointresserad av nation och mer intresserad av människor. Jag gillar "sverige" för att det är ett öppet samhälle som är förlåtande mot olikheter. Det är att vi är ett sekulärt samhälle som förespråkar och förstärker möjligheten till individualism genom kollektiva medel (fri skola, pension, sociala skyddsnät osv) och som värnar om de som är svaga som jag gillar. Jag skulle gilla andra länder som gör det med och skulle nog trivas precis lika bra där. Om det går till det andra extrema, typ stängda gränser och inga kollektiva skyddsnät, så skulle jag troligtvis välja att flytta någon annan stans.

Sedan så är såklart personer som rånar, misshandlar och våldtar helt ovälkomna och bör lagföras och utvisas, men det har vi ju lagar och regler för idag. Men jag kan separera individen från gruppen utan att bli åksjuk.

Hur många våldtagna kvinnor (och andra offer för importerad våldsbrottslighet) anser du, att din invandringspolitik får kosta?

De brottsoffer, som du i praktiken betraktar som collateral damage för den unika invandringspolitik, som du samvetslöst tillskyndar, är faktiskt individer... vilket du verkar ta lätt på.

Men du skrev att utan ledningsproblem hade de andra problemen inte varit möjliga:


Den där aggressionen är inte klädsam när du är så misslyckad i din argumentation.

Grejen är ju också (utöver ekonomisk förlust) att vi tolererar de intoleranta vilket leder till en process som går i riktning mot ett mindre tolerant samhälle. Vi har redan tagit emot fler flyktingar än vi borde ha gjort, så "stängda gränser" är bara en teknisk självklarhet vid det här laget. Hur det känns i magen att ens land har "stängda gränser" vid en viss tidpunkt torde vara underordnat den totala förbättring man lyckas åstadkomma. Och vi behöver asylstopp för att kunna bibehålla vårt välstånd och vår hjälpkapacitet på sikt. Om man nu bryr sig.

Det är sånt här som gör mig så förbluffad och misstänksam. Begriper du verkligen inte? Du framstår som rätt intelligent liksom.

"It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!"

Alltså, man brukar säga att ungefär 5-7% av befolkningen döms för brott varje år, den absoluta majoriteten av dom är ju inte våldsbrott eller sexualbrott. Att vara utlandsfödd ger väl på ett ungefär en fördubbling i chans att man begår brott, i alla fall enligt vad jag läst från SCB och BRÅ. Så om vi säger att max 2-4% av dom som invandrar begår våldsbrott, så känns det rätt rimligt att inte straffa 98% för vad dom sista procenten gör. Jag är rätt bekväm med att ge 98 personer som flyr från krig skydd även om två begår ett brott.

Sen så pratar vi ju om någon slags riskanalys. Det är drygt 2x större risk att begå brott om du har utländsk härkomst, men det är ju tex. 3.5x vanligare om du är man, eller 5x vanligare om du är fattig eller lågutbildad. Så målet är väl snarare att se till att folk inte är socialt utsatta än att måla ut grupper som kriminellare än andra och bara nöja sig med det. Vill man faktiskt göra någonting åt våldsbrott, sexualbrott och liknande så behöver man jobba med utbildning, mot fattigdom och mot destruktiva normer. Att stänga gränsen gör rätt lite förhållandevis. Det är ju faktiskt en mindre riskfaktor var man är född än mycket annat.

TL;DR: Det finns fler faktorer än migration, som har större inverkan på utfallet.

Att inte släppa in folk i sitt land och ge dem bidrag är inte ett "straff". Försök igen.

Om jag ska vara riktigt krass så har jag ju faktiskt valt en yrkesinriktning som är extremt bred. Jag har jobbat mot funktionedsatta skolungdomar, våldsutsatta kvinnor, hemlösa män, ensamkommande ungdomar, ekonomiska bidrag, och tonåringar med missbruk. Min lön beror väldigt lite på någon enskiljd faktor, utan mer om att det finns behov av att arbeta med personer som på något sätt lever utsatt. Det lär fortsätta att finnas utsatta personer med behov av det jag levererar oavsett vad som händer. Jag är hyffsat säker på att jag kommer fortsätta ha en inkomst så länge vi har ett samhälle.

Du kan omöjligt veta vem som kommer att begå brott redan vid gränskontrollen. Det här är ett lika dumt argument som att förbjuda män ålder 15-35 att gå på krogen utifrån att dom är mer benägna att begå våldsbrott.

För det första bör du nog svara på inläggen i ordning.

För det andra: Samhällen har rätt att ta hänsyn till demografi och statistik i sina beslut gällande bland annat invandring. Inget konstigt. Sverige har rätt att inte ta emot skitmånga invandrare från länder där människor generellt är avsevärt mer kriminella, mindre utbildade osv.

Du jobbar med att hjälpa folk avlönad av offentlig sektor och du försvarar offentlig sektors tillförsel av nya hjälpbehövande.. What gives?

Precis. Du är ointresserad av den svenska nationen. Därför är du med om att förstöra den och iochmed det förstöra för dess befolkning. "Smart!". Du resonerar också barnsligt inkompetent. Sverige är nämligen i rask takt på väg att bli allt annat än sekulärt (som landet var före det att sådana som du började härja omkring).

Du värnar heller inte om de svaga utan bara om de du utser att vara svaga och det är främst invandrarna som kan liknas vid att vara handikappade.