2019-01-07, 23:06
  #97669
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Grannen007
så en liten kort sammanfattning kan man säga att så här om den andre misstänkte, ni får rätta mig om jag har fel på någon punkt.

1. Har en sexuell relation
2. uppger falskt alibi för att dölja relationen
3. Polisen blir misstänkta och har span en vecka, men man begär inte en husrannsakan! varför?
4. Raderade sms under samma period som försvinnandet, sms har inte kunnat att återskapats.

5. Har hotat VB till livet enligt uppgifter från VB i ett SMS till MB
6. Har en våldsam historik, bland annat mot en tidigare partner/älskare
7. Hade under perioden en bil som kan matcha den som sågs i närheten av gula huset. Bilen såldes kort därefter och har aldrig undersökt
8. Hade under perioden en knivsamling med ovanliga knivar. Samlingen såldes i samma veva som bilen såldes.
Citera
2019-01-07, 23:21
  #97670
Medlem
Min uppfattning är att VB hade ett stort bekräftelsebehov, och spelade ut olika relationer mellan varandra, frågan är vem som skulle vinna på att hon försvann!! En kriminalares första steg är att utforska MOTIVET!
Citera
2019-01-07, 23:33
  #97671
Medlem
katws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quarrel
Nej, inte alls. Det var vänskapskorruption som gjorde att Kim blev gripen istället för mannen. När polisen hittade Vatchareeyas blod i bagageutrymmet var saken klar för polisen.

Ledde vänskapskorruption till att det hittades blod i den "olåsta" bilen också?
Citera
2019-01-07, 23:35
  #97672
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av katw
Ledde vänskapskorruption till att det hittades blod i den "olåsta" bilen också?

defensivt inte omöjligt!!!
Citera
2019-01-08, 00:11
  #97673
Medlem
AF vem är det!?
Citera
2019-01-08, 01:12
  #97674
Medlem
Hur var VB relation med MB egentligen!!
Citera
2019-01-08, 01:45
  #97675
Medlem
ÅK kan inte vara nöjda med sitt arbete!
Citera
2019-01-08, 01:45
  #97676
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quarrel
Hustrun. De åkte samma taxi hem och kom hem med en timmes mellanrum. De är helt oense om vad de gjorde under kvällen. Så det är inte konstigt att polisen satte span på mannen. Ändå påstod åklagaren i rättegången att han hade alibi, försvaret motsatte sig det inte och domstolarna svalde det.

MB och KJ har alibi som gärningsmän för mordet på Bangsuan.
Det var gärningsmännen som förde kroppsdelarna från värnet till Gula huset och därintill, för den här transporten var det nödvändigt med två personer som gjorde den, därför blir KJ och MB direkt uteslutna.
De dagarna när kroppsdelarna kom till fyndplatsen fanns MB inte i Boden utan vid sin sommarstuga i Lakaträsk därför har han inte placerat några kroppsdelar på fyndplatsen och är oskyldig till mordet.
KJ var under spaning när kroppsdelarna kom till fyndplatsen, enligt KJ fanns han i familjens sommarstuga dit han tagit sin tillflykt på grund av närgångna journalister.
Enligt polisen skedde ingen spaning mot sommarstugan 20-21 maj när KJ skall ha befunnit sig där.
Enligt chefen för spaningen hittades inte KJ den natten, och chefen för spaningen vittnade att stugan var under spaning den natten.
Den som tror på polisen fanns KJ i sommarstugan, men ingen spaning utfördes mot den, och KJ hade ingenting att göra med att kroppsdelarna kom tillfyndplatsen.

I åtalet påstod de att KJ var den som tog kroppsdelarna till fyndplatsenm därför han fanns inte i bostaden och föräldrarhemmet.
Att hans fanns i familjens sommarstuga ville de naturligtvis inte veta om.


Det som är den stora frågan varför skedde ingen spaning mot familjens sommarstuga ? Det är mänskligt att göra fel men det måste erkännas.
Det som nu hände var att en helt oskyldig person blev beskylld att han hade flyttat kroppsdelarna.
__________________
Senast redigerad av Fagro 2019-01-08 kl. 01:51.
Citera
2019-01-08, 01:51
  #97677
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fagro
MB och KJ har alibi som gärningsmän för mordet på Bangsuan.
Det var gärningsmännen som förde kroppsdelarna från värnet till Gula huset och därintill, för den här transporten var det nödvändigt med två personer som gjorde den, därför blir KJ och MB direkt uteslutna.
De dagarna när kroppsdelarna kom till fyndplatsen fanns MB inte i Boden utan vid sin sommarstuga i Lakaträsk därför har han inte placerat några kroppsdelar på fyndplatsen och är oskyldig till mordet.
KJ var under spaning när kroppsdelarna kom till fyndplatsen, enligt KJ fanns han i familjens sommarstuga dit han tagit sin tillflykt på grund av närgångna journalister.
Enligt polisen skedde ingen spaning mot sommarstugan 20-21 maj när KJ skall ha befunnit sig där.
Enligt chefen för spaningen hittades inte KJ den natten, och chefen för spaningen vittnade att stugan var under spaning den natten.
Den som tror på polisen fanns KJ i sommarstugan, men ingen spaning utfördes mot den, och KJ hade ingenting att göra med att kroppsdelarna kom tillfyndplatsen.

I åtalet påstod de att KJ var den som tog kroppsdelarna till fyndplatsenm därför han fanns inte i bostaden och föräldrarhemmet.
Att hans fanns i familjens sommarstuga ville de naturligtvis inte veta om.

Anstiftan!
Citera
2019-01-08, 02:11
  #97678
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Grannen007
Anstiftan!

Att mordet på Bangsuan var ett anstiftat mord får inte nämnas, det ordet är heligt i det här fallet, det skulle medföra att två personer med utländsk bakgrund blir misstänkta för brottet, som auktoriteten av politiska skäl, inte accepterar.
Mordet har utförts av två personer, skulle varit helt omöjligt att en person utförde allt det som ingår i det här styckmordet.
Att någon från orten skulle utfört det kan helt uteslutas, och om så hade skett skulle de omedelbart åkt dit, därför ingen skulle ha skyddat dem.
Därför blev KJ utsedd att få skulden för ett mord som han aldrig begått och åtalet gick ut på att han skulle fällas.

Jag personligen anser att det måste ha skett en uppgörelse eftersom han kunde fällas till 10 års fängelse, när det finns inga bevis för begånget brott av honom, utan alltsammans är påståenden som saknar all grund.
Det finns inte ett enda bevis för anklagelser som är gjort mot honom.
Man kan påstå vad som helst om det inte behöver bevisas, det som hänt i det här fallet är att han har blivit dömd för påståenden.
__________________
Senast redigerad av Fagro 2019-01-08 kl. 02:21.
Citera
2019-01-08, 02:25
  #97679
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fagro
Att mordet på Bangsuan var ett anstiftat mord får inte nämnas, det ordet är heligt i det här fallet, det skulle medföra att två personer med utländsk bakgrund blir misstänkta för brottet, som auktoriteten av politiska skäl, inte accepterar.
Mordet har utförts av två personer, skulle varit helt omöjligt att en person utförde allt det som ingår i det här styckmordet.
Att någon från orten skulle utfört det kan helt uteslutas, och om så hade skett skulle de omedelbart åkt dit, därför ingen skulle ha skyddat dem.
Därför blev KJ utsedd att få skulden för ett mord som han aldrig begått och åtalet gick ut på att han skulle fällas.

Jag personligen anser att det måste ha skett en uppgörelse eftersom han kunde fällas till 10 års fängelse, när det finns inga bevis för begånget brott av honom, utan alltsammans är påståenden som saknar all grund.
Det finns inte ett enda bevis för anklagelser som är gjort mot honom.
Man kan påstå vad som helst om det inte behöver bevisas, det som hänt i det här fallet är att han har blivit dömd för påståenden.

inte nämnas, men fullt möjligt.
Citera
2019-01-08, 02:43
  #97680
Medlem
http://henrikjacobson.bloggplatsen.se/2018/02/22/11516999-styckmordet-i-boden-2013-ar-en-rattsskandal-av-stora-matt/

intressant och delar uppfattningen!
__________________
Senast redigerad av Grannen007 2019-01-08 kl. 02:46.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in