Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Tja, det här är nog det första som måste dementeras om din teori om den ensamma mördaren ska kunna få trovärdighet.

"Så som ni förstår, så ger utredningen sammantaget här stöd för att båda föräldrarna tydligt har planerat, att gemensamt och i samförstånd, genomföra den här gärningen tillsammans och båda två är därför också så klart formellt misstänkta i ärendet för att gemensamt och i samförstånd ha dödat sina två döttrar."

Du har ju i ett inlägg gett luft för vad du tror hände där nere i Bjärred och ska den teorin få någon som helst bäring så måste ju Stefan S. backa från det han sa vid presskonferensen.

I det uttalandet så finns det inte en gärningsman för dådet utan det har skett gemensamt och i samförstånd.

Har du någon insyn i Bjärred fallets arbete? Hur poliserna jobbat det är då svårt att ta något du skriver på allvar.

Ja, de planerade att genomföra gärningen tillsammans. Om de sedan verkligen var delaktiga i morden båda två, det vet vi väl inte. Det skulle väl ha kunnat vara som i Johanna Möller-målet: Rajabi höll i kniven medan Johanna M satt i bilen - men hon blev lika mycket dömd till mord som han, eftersom hon planerat tillsammans med ynglingen. Som när barnflickan i Knutby sköt två personer (varav en dog). Pastor Fossmo som inte var närvarande vid skjutningarna fick ett hårdare straff än barnflickan, eftersom han planerat morden.

Det är väl inget att sticka under stol med att hemundervisning i åratal, till och med dubbel sista terminen för två systrar är väldigt unikt inom svenska skolan, även att någon lyckats få läkarintyg som möjliggjort detta. Man till och med lyssnade så mycket på föräldrarna att man planerade för hemundervisning månader innan det fanns något intyg.

Detta har föräldrarna lyckats med därför att de var bra på att formulera sig och driva fram sina önskemål och behov. Vältaliga, välutbildade personer, vana att hålla större fördrag, organisera seminarier och formulera sig kring anslagsansökan och pengar till projekt brukar ha lättare att argumentera och tala för sin sak. Har inte i första hand med klassfråga att göra, handlar om att i vissa vatten anpassar sig och simmar vissa fiskar lättare.

Tror du verkligen inte att en välkänd juristsläkt där en fader till den utpekade mördaren också är känd jurist, möjligen skulle kunna argumentera för hur denne vill att polisens - frivilligt utlämnade - information ska se ut, vad som inte ska lämnas ut eller hur det ska formuleras? Och att polisen påverkas av detta?

Tja, det här är nog det första som måste dementeras om din teori om den ensamma mördaren ska kunna få trovärdighet.

"Så som ni förstår, så ger utredningen sammantaget här stöd för att båda föräldrarna tydligt har planerat, att gemensamt och i samförstånd, genomföra den här gärningen tillsammans och båda två är därför också så klart formellt misstänkta i ärendet för att gemensamt och i samförstånd ha dödat sina två döttrar."

Du har ju i ett inlägg gett luft för vad du tror hände där nere i Bjärred och ska den teorin få någon som helst bäring så måste ju Stefan S. backa från det han sa vid presskonferensen.

I det uttalandet så finns det inte en gärningsman för dådet utan det har skett gemensamt och i samförstånd.

Och vad skulle det göra för skillnad då?

Möller sitter på livstid likaså Fossmo, tror du H skulle ha gått loss?

Herre gud va bra reflektioner du skrivit i senaste inläggen. Nu kan jag nästan tänka mig att fördjupa mig i narcissism.

Skämt åsido. Jag håller med dig, det är självklart en tragedi för anhöriga, de har ett tungt sorgearbete och för de flesta (om inte alla) är det barnen som man bekymrar sig för, inte föräldrarna. Att svartmåla anhöriga förekommer tyvärr på fb, andra gånger är det offret som ska förödmjukas - en tragisk företeelse.
Sen finns väl nån skev person som lutar sig mot barmhärtighetsprincipen, nån slags självpåtagen eutanasiversion där förståelsen blivit absurd.
Hur som haver - det är ett gemensamt beslut och frågan kvarstår vad som driver två personer att få en så extremt dyster syn på tillvaron. Varför allt hopp är borta, varför barnen inte får en chans.
Jag är tveksam till personlighetsstörningar däremot finns nån absurt syn på familjen som en sluten enhet och inte enskilda individer. På tal om eutanasi - underlättar det om man tycker detta är ok? De som värnar om eutanasi är givetvis inte potentiella mördare men i kombination med nåt annat skevt synsätt så förstärker det risken? Att döden ses som en lösning? Eskapism? Jag vet inte vad jag svamlar om men jag kanske får ordning på det framöver.

Nej, precis - det gör ingen skillnad. Och därför skulle väl ingenting behöva dementeras från pressträffen, även om O ensam utförde dåden... Ganska oväsentligt i sammanhanget, dock.

Är tillbaka till att flickorna var friska och att föräldrarna (O antar jag du menar) blåst både sjukvård och skola?

Om ett sjukt barn lever tillsammans med två vuxna som båda är olyckliga över barnets sjukdom, och som (omedvetet) signalerar till barnet att familjens liv börjar kännas värdelöst på grund av sjukdomen, och i hemlighet håller på och planerar för att barnet ska dö (det sista givetvis utan barnets vetskap men något konstigt outtalat torde ändå ha legat i luften), då är det nog omöjligt för det barnet att själv kämpa mot sjukdomen eller att uppleva bättre perioder. Med en sådan genom-tragisk livsmiljö kan barnet knappast utveckla strategier för att leva med sjukdomen på ett uthärdligt sätt.

Barnen blev bara sjukare och sjukare...det blev nog en självuppfyllande profetia.

Jag har till slut en uppfattning om hur detta har gått till.
Till slut skaver inte pusselbitarna riktigt lika mycket även om pusslet aldrig kommer att helt passa ihop förståndmässigt.
Jag tror att endast O handgripligen mördat de andra tre och att H när det skedde, inte alls var med på det. Möjligt att de gemensamt planerat och diskuterat en sådan makaber och drastisk sorti, men när det väl skedde var det bara en som verkligen ville det där och då.

Min uppfattning baseras på en sammantagen bild av polisens utsagor och uppgifter som inte kan läggas ut i tråden. Jag är färdig med min bild av hur det gått till. Det skulle fortfarande vara intressant att veta mer, framför allt hur de tänkte och resonerade, men det är svårt att få reda på.
På mitt pussel kan jag nu urskilja bilden som framträder, även om flera bitar saknas.

43 tusen inlagor med resonemang, teorier och funderingar. Stort engagemang av många.
Om inga mer intressanta nya synpunkter eller fakta kommer fram, avslutar jag här.
Tack för tiden i denna tråd. Tråden om morden på Agnes och Moa.

För den som vill måla in sig i ett hörn så är ju euthanasi och eskapism lämplig massäck (”ideologiskt” fattade, och schematiskt sett). Det brukar väl främst väldigt enraka eller lite medelkloka eller duperade ägna sig åt. Annars verkar det ju stolligt, att måla in sig i ett hörn. Lättjefullt.

Då har man väl inte läst sina Fader Vår heller...

Sen är det väl en perceptionsfråga också.

Inte vet jag om du blev klokare av det! 😄

Sjukdomarna betvivlar jag inte, men de ser ut att vara i en väldigt nedåtgående spiral kring ME - de verkar i huvudsak inte acceptera.

Problemet med ME är svår utmattning efter aktivitet och det finns inget bot än.
Viljan och intentionen må vara god vid sökande av bot och behandling men det blir fel.
Ju mer de letar, ju tröttare A.

Om de inte anser sig få hjälp kan det likaväl bottna i brist på accepans. Om en läkare säger att det inte finns bot för ME så fortsätter jakten - kanske även i zoner som är vanskliga.
Typ kasta psykmedicinen och dansa dig lycklig som en snurrande dervis..

Sen är väl risken att det står och slår mellan höga förväntningar och påföljande känsla av misslyckande då positivt resultat uteblir.
Har man denna inställning så lär det bli svårt att hantera motsättningar om det så är sjukdomstillstånd, depressioner eller annat.
Där nånstans mitt i hamnar ju barnen.