Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Dåtida hårfärg?
Tunnhårig/flint?
Kroppsbyggnad/hållning?

Och du tycks tolka min text som "fan läser bibeln". Du får gärma utveckla och förklara mer exakt vad du menar med det fetstilta svammlet.

Att försöka tyda BW:s flyttmönster är intressant. Att man börjar spekulera när den typen av märkliga sammanträffanden uppvisar sig är naturligt, snudd på självklart och raka motsatsen till vad du kallar "paranoit".
Om du upplever att tidpunkterna för BW:s flyttar är fullkomligt ointressanta så får det stå för dig, jag totalsågar inte dig och kallar dig paranoid bara för att du är av en annan åsikt.

Du har rätt, fick av någon anledning för mig att det hände -94, men det är givetvis -92.
Min uppgift stämmer iaf, dvs att BW flyttade från M-stad för första gången ca 1,5 år efter försvinnandet, det var kring årsskiftet 1993-94 så jag får ge 'Xeitum' rätt där, ber om ursäkt för det totala hjärnsläppet...

Cendre/brun
Jag skulle inte ha kallat honom för tunnhårig, definitivt inte flint.
Normal kroppsbyggnad och hållning, av medellängd.

Vad är det här för konstiga frågor och vad har du för nytta av att få svar på dom? Du vet väl själv hur Conny såg ut på den tiden?

Om till något värde:

År 1975 - 1985 ca
Mörk
Ganska tunnhårig på hjässan
Lång ca 190-192 cm
Atletiskt byggd
Tidigare framgångsrik idrottsman (framför allt fotboll)
Stolt hållning

Enligt andra så såg han bra ut.

[quote=Ejsidisi|66329031] Ställer frågan igen till er med personkännedom i M-stad runt tidpunkten för Helenas försvinnande:
Om man verkligen ska kolla LGW teori fullt ut, vilka möjliga gärningspersoner -han påstår att de är två- kan man lista? BW? Och Isfl ihop med vem? Vilka andra möjliga gärningsmäns-duos finns som faller inom GW:s parametrar:
-nära kompisar till Helena
-tillgång till ljus bil och båt
-har nära relation till varandra
-har inte varit tidigare misstänkta i utredningen

Om inte annat är det väl intressant hur samma person kan beskrivas så olika?

[quote=Ejsidisi|66339675]
Fast enligt GW så har dessa två ” personer förekommit i utredningen , fast i ett senare skede. Därav GW uttalande .... dessa två hann prata ihop sig ang ett alibi eftersom förhören m dessa tog ....? något år . Så de har varit aktuella , intressanta ?

[quote=Ejsidisi|66339675]
Det är lite svårt att svara på alla dina exakt kriterier, men PU ligger bra till. Kanske inte kompis med Helena, men han hade i alla fall en mindre, ljus bil. PU kände BW, men "bara" på det sättet att de träffades på fester och hade gemensamma bekanta. Och om man går efter PK:s utsaga i tråden om PU:s tillstånd tidigt på söndagsmorgonen i PK:s lägenhet så är det svårt att inte ta med PU i GW:s ekvation. Nu pratar GW om två mycket nära vänner och det är kanske inte fallet med BW och PU, men i så fall plockar jag bort BW och behåller PU tillsammans med någon annan. KM? Nu tror ju inte GW på Skövde-polisens man, men vet GW identiteten på "mannen med pilotglasögon"? Om inte så kan "mannen med pilotglasögon" vara en av GW:s misstänkta - bara det att GW sannolikt inte köper Skövde-polisens teorier om mannens inblandning. Men som sagt: Om GW inte vet identiteten på "mannen med pilotglasögon", kanske GW ovetandes intresserar sig för samma person tillsammans med ytterligare en person

- Jag ställer mig ändå tveksam till att BW skulle ha varit inblandad. Den urstarka forceringen mot BW i tråden på senare tid får mig att tro att det görs försök att kasta all skiten på just BW (helt eller delvis skyldig, "vetande" eller helt oskyldig) med syftet att "tvätta" någon annan.
- Den intensiva kampanjen för att "brovittnet" skulle vara fejk tyder på försök att söndra ett vittnesmål som sannolikt är korrekt och är mycket i vägen!
- Och vem minns inte Pudelfrillans pinsamma försök att genom att "live-sända" en påhittad PM-konversation med PU få oss att tro att PU inte var PU. Vi får hoppas att Pudelfrillan snart är tillbaka.

Nej, det har varit på tok för mycket "kampanjande" i tråden för BW, mot "brovittnet" och mot PU för att det ska kunna klassas som normalt. Jag misstänker en agenda.

Enligt initierad information som jag har fått ta del av de senaste dagarna framgår det att Helenas systrar inte ger något alls för GW:s teori. De hävdar att GW inte är det minsta insatt i polisens utredning angående de nya uppgifterna som har framkommit - vilket ju Lars Johansson också har varit mycket tydlig med. Vi får alltså bekräftat att GW är helt utestängd från den senare delen av utredningen - ändå "vet" han att Skövde-polisen har fel man. Ofattbart att han får sitta helt oemotsagd eller ifrågasatt och basunera ut "sin sanning" i tv på det sättet som han gör. Snacka om att göra utredningen en björntjänst!
Och inte nog med att GW är akterseglad och utestängd från utredningen, jag tror att GW har ett sjukt intresse av att vilja verka "säker" för imagens skull samt har ett lika sjukt intresse för att vilja sälja böcker och få feta arvoden från tv.

När det gäller "mannen med pilotglasögon" ska systrarna känna att bitarna alltmer faller på plats med honom.

Men klart är att GW INTE har insyn i den senare delen av utredningen - och detta kommer från folk med insyn!

[quote=Ugglan.|66341786]
Håller med dig helt - Men vill ändå inte utesluta BW. Ser det inte som en egen agenda alls - med tanke på ev. BW's alibi tex.

Denna omtalade ” pilot kan mycket väl vara Helenas mördare ? Men denne måste haft en medhjälpare ? Han har synts på bron m Helena , sedan överfallit henne och då sprungit m hennes döda kropp över axeln för att hitta ett gömställe ? Hur man än vrider och vänder så var han inte ensam ? Och det kan vara dessa” två GW riktat sina misstankar emot . Att ” hinna hämta en bil efter överfallet för att frakta bort kroppen är så långsökt det kan bli 🤔 inte ens i en Johan Falk film tror jag detta skulle kunnat låta troligt . Pilot + en till ..... men vem ???