Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Vet inte VAD Du menar med "byskvaller" men det var bla Du som de första veckorna i tråden hade SD som GM (vilket jag inte hade).

Efter lång tid är han fortfarande inte avskriven från misstankar... plus eller minus ingen som vet!

Vem har pekat ut någon misstänkt mördare innan gärningen skett? Det som framkommit efterhand i tråden pekar på att MGM är en märklig person (inte nödvändigtvis mördare).

VAD hade Du på MGM när Du pekade ut honom innan Du gjorde en skarp gir?

Intentioner i tråden... VAD menar Du?

Jag och mina vänninor...?

Oj, han försökte gå på svag is? Jag tror på din första tanke. Tipsa/påminn utredarna snabbt om att de måste kolla med efterföljande burkletare vad de har sett på övriga loggremsor utöver finalen som finns på bild. Antagligen finns inget skrivet från SD på de andra remsorna. Polisen får skicka ut kriminalpolisen TM och dokumentera loggarna. D v s om det skulle vara viktigt i det stora hela att SD vill påskina att han umgåtts med LW vid den aktuella tiden, men att vid kontroller så ser utredarna att det tidigare otrohetsparet ytterst sällan har uppehållit sig på gemensamma platser sen våren -17?

Jag förstår inte varför du kritiserar S-J nu, för inlägg han skrev för mer än ett halvår sedan. På den tiden ansågs det finnas bevisning mot SD, och det var många som trodde att han var GM.

Ok, tack.

Jag har inte klart för mig hur det fungerar.

Vem är huvudansvarig för att kroppen inte hittades?
Är det flera faktorer som bidragit till att det har fallerat?

Betyder det att spaningsledningen har det egentliga övergripande ansvaret för hur, var, när och vilka utredningsåtgärder som sätts in? ÅK roll i förhållande till spaningsledningen då? Hennes ansvar borde vara övergripande?

I det första initiala skedet då försvinnandet rubricerades som människorov, kopplades avdelningen för grova brott in:

"Fallet utreds av polisens avdelning för grova brott och ingen är gripen."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wEmKOP/polisen-misstanker-kvinna-kidnappad-i-orebro

Betyder det att Peter Springare var spaningsledare redan i det skedet och var ansvarig för vilka utredningsåtgärder som gjordes? Eller var det någon annan?

Vilket ansvar har ÅK samtidigt? Hon är ju förundersökningsledare för att utreda brottet.

Rubriceringen människorov, som har satts av ÅK (?), är det som har trasslat till det, menar Rupla, chefen för hundverksamheten. Rupla har sagt att hon borde ha hittats tidigare.

"Örebropolisens chef för hundverksamheten har varit mycket kritisk till att kroppen inte hittades tidigare."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bK2kKe/peter-springare-petas-fran-utredningen-av-mordet-pa-lena-45

"Enligt Mats Rupla som är chef på polisens hundenhet hade kroppen sannolikt hittas tidigare om man istället vidtagit de utredningsåtgärder som görs i samband med rubriceringen ”försvunnen person”.

– Det är jag övertygad om, säger han."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/efter-intern-kritik-utredare-for-kvinnomord-petas

Medan Springare säger så här:

"Det finns en del kritik mot hur utredningen kring mordet på Lena Wesström har skötts, bland annat att kroppen hittades först efter fyra dagar och då bara hundra meter från hennes hem. Vad säger du om det?

– Jag håller med om den kritiken och vi har framfört den internt. I början handlade det om en förvunnen person och det sköts av en annan organisation som vi inte hade något med att göra. Men man utgår ju ifrån att de börjar vid brevlådan och sedan söker av området meter för meter, det trodde i alla fall vi i vår enfald, säger Peter Springare.

– Sen var det folk som hörde kvinnoskrik och ändå skickades ingen bil, men det får de ta på sig på kommunikationscentralen. Men det är helt ofattbart att de inte åkte ut, och det här har vi också framfört intern.

Men är det bara andra avdelningar som gjort fel, inte ni själva?

– Nej, jag kan inte se att vi gjort något fel. Jag tycker vi har följt allt till punkt och pricka. Vi ser inget konstigt i vår utredning och förstår inte vad det kan vara för kritik som förs fram."

https://theworldnews.net/se-news/springare-om-wesstrom-fallet-omdomeslost-riskera-hela-mordutredningen

Jag undrar hur det var med "hundledarens protest". Kom den inte efter att man missat kroppen?
Det verkar lite som alla skyller på varandra.

Tack för att du reder ut detta för oss.
Jag har letat vid tidigare tillfälle efter artiklar om detta då jag tyckte mig minnas något om att advokaten förnekade att det tagits upp på häktningsförhandlingen (rätt term här?), men hittade inget.

Tråden är som ett tjockt isberg, där det har blivit omöjligt att med den oslipade sökmotorn hitta något i botten av isberget.

Jag har också precis som du har, otroligt svårt att tro att mgm skulle vara så slarvig att han lämnar blodiga kläder vare sig i bilen eller någon annanstans. Man får ingen känsla av att han lämnar något åt slumpen.

Det skulle kunna vara blodiga attiraljer som man hittat, men att blodet kommit från honom själv, eller någon annan i familjen.

Om det varit det minsta stänk som sitter på "fel ställe", borde han inte då sitta på sannolika?
T ex kan man inte förvänta sig blodstänk från LW på en vägg eller i större mängder i ett avlopp hemma hos SD under normala förhållanden. En mindre droppe blod från LW på en köksstol skulle kunna förklaras med att hon skurit sig på en kniv i köket eller haft näsblod.

Det har även i tråden tagits upp av både MV och Flixa att det funnits spår av blod i och utanför LWs hem. Detta kan inte heller ha haft någon avgörande betydelse för utredningen.

Men.
Jag tror ändå fortfarande att det varit ett blodigt våld mot LW.

Inte längre då för de blodiga kläderna, utan för att MV annars inte skulle uttrycka intresse för de blodiga spåren.

De blodiga kläderna:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/yvrMAg/blodiga-klader-hittade-i-misstankte-mannens-hus

Intervjun med advokaten:
https://www.tv4play.se/program/nyheterna/10001115

Anledningen till att de blodiga kläderna inte togs upp vid häktningsförhandlingen var nog att man ännu inte hade hunnit få resultaten från NFC, eller att man hade fått nedslående resultat.

Peter Springare var obekväm för polisledningen, och man hade redan försökt bli av med honom flera gånger. Möjligt att man utsåg honom till syndabock.

Det kan hända att man (någon) inte vill "ta på sig" ansvaret.

Samtidigt känns det som att lösningen inte bara är så enkel som att man felaktigt omrubricerade försvinnandet till människorov. Man får ju helt andra befogenheter med den rubriceringen.

Och jag funderar också på, vilket ansvar har ÅK som förundersökningsledare att följa upp hur eftersöket genomförs. Självklart kan man inte på detaljnivå följa upp varenda gata, varenda förhör, men de stora besluten.

Ett sådant större beslut är ju att man verkar har utgått från det upphittade föremålet i Vivallaskogen. Ett annat sådant viktigt beslut borde vara att man eftersöker från lägenheten och utåt?

Dessa två beslut borde vara så självklara att det måste nästintill stå i en instruktionsbok, man har ett uppdrag. Om spaningsledningen frångår de instruktionerna och tar andra beslut, borde detta rapporteras uppåt. Precis lika viktigt borde det väl vara för ÅK att stämma av vad som görs och vad resultatet har blivit.

Det känns som att i de här fallet är det flera instanser som är delansvariga för att man inte hittade kroppen.

Men även rutiner för inrapporterade larm från området under aktuell natt borde enkelt med dagens avancerade teknik vara en självklar sak att kunna få in snabbt.

Hur många 112 rapporter fick området Nya Hjärsta in samma natt vid det klockslaget?
Varför kommer det inte upp med en enkel slagning?

När man tänker efter, det var ju det man frågade efter vid dörrknackning; skrik, vittnesuppgifter, konstiga bilar.

Varför sätter man inte någon på att kolla om det kommit in några rapporter den natten från området?

Det är väl inte så att någon sitter och rapporterar med penna och papper idag. Varenda 112 nummer måste väl registreras, även om ingen utryckning gjorts.

Systemfel.
Fel gjorda av den mänskliga faktorn.
Det är vad jag tror.

Förklara gärna för mig, jag förstår det inte.

Vart står utredningen nu egentligen? Gpr den framåt eller har den gått i stå? Har inte hängt med o läst det senaste?

Senaste var att de fortfarande väntar på en del svar från NFC. Så, det är väl en tolkningsfråga om det går framåt eller inte. NFC kanske inte har tagit fram allt ännu från den där, av Snor-Johan myntade, säcken med bevismaterial.

Så är det väl alltid när det går snett.

Det var inte S-J som snackade om bevisning:
https://www.metro.se/artikel/%C3%A5klagaren-om-lena-mordet-j%C3%A4ttemycket-teknisk-bevisning

Vi har ju ingen som helst insyn i utredningen så hur skulle någon kunna veta om det går bättre eller sämre?