2019-01-04, 07:31
  #42421
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fallskarmsjagare
Tack!
Skyndar mig att fråga; om den efterlevande hävdar att barnen dödats av den andre föräldern som sedan tagit sitt liv; då gäller ÄB?

Enligt ÄB ärver den efterlevande maken om

1. det bevisligen gått till på detta sätt, dvs. krasst uttryckt kan uteslutas att den efterlevande mördat sin make/maka, och

2. det inte finns testamente som förordnar på annat sätt.

Här bör observeras att också försäkringsbolag kan göra utredningar om de inte är nöjda med polisens utredning. Så skedde i J Möllerfallet med den mördade exmaken. Polisen avskrev dödsfallet som olycka (Eller självmord? Minns inte vilket.) medan försäkringsbolaget efter sin utredning kom fram till att det var mord och därför inte betalade ut livförsäkringspengarna. Då öppnade polisen utredningen på nytt.

I Bjärredsfallet kunde en överlevande OH ha hävdat att HB mördat barnen och därefter tagit sitt liv. Han hade då kunnat ärva allt efter HB. (Barnen hade nog inga tillgångar.) Under förutsättning då förstås att polisutredningen (och försäkringsbolagets utredning) visade att det gått till på detta sätt. Jag antar att det är det du är intresserad av.
Citera
2019-01-04, 07:37
  #42422
Medlem
Någon aktivitet inom svensk Hälso och sjukvård har de haft. De lugnande medel de fått utskrivet? På vem ? H ? Mot cancer? Depression? Vem har hamstrat dessa? I samförstånd? Vad hade tjejerna utskrivet för medicin? Hmmmm...,
Citera
2019-01-04, 08:13
  #42423
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lonnrot
Det måste ju kunna finnas två GM till familicid också.

Om jag och min bror skjuter en fransman och jag skjuter min bror så är han ju ändå fransmansmördare. Och varianter på det. (Det var vid närmare eftertanke kanske inget riktigt lyckat exempel...)

Om fransmannen visar sig vara min son så är det ju bara de verkliga kalenderbitarna och abonnenter på (Edit SCB:s nyhetsbrev som går igång på att det är filicid. Hade jag vetat hade jag ju inte skjutit. Om jag skjuter mig själv på kuppen för att jag känner mig dum så rasslar det väl till i familicidkolumnen.

Om jag däremot dödar min son medvetet och hennes mor och mig själv just för att de är de de är (för mig) så konvergerar ju allmänintresset och mitt intresse mot samma punkt: nämligen varför i hela friden jag gjorde det och varför andra tydligen har gjort samma sak. Om de gjort det. För det är ju lite extraordinärt, och på håll verkar det rätt dumt, nör man gjort sig sånt besvär.

Då är det ju något man vill veta något mer om, inte mindre. Kunskap kan ju inte handla om att göra saker så obegripliga som möjligt...

Familicid måste ju kunna vara olika saker, och olika för olika människor på livets promenad. Och i olika tider.

Blir man arg så kan det bli lite familicid. Ibland. Och om man slinter med kniven och känner sig vådligt dum. För man kan inte leva med skammen, tycker man. Eller man blir rädd och besviken och har inte kontakt med sina känslor.

Men det vanliga är nog att det krävs rätt mycket. Man har blivit duktigt ledsen och sviken och förnedrad och lurad och kastad på tippen.

Eller så har man gjort bort sig något så ruskigt grovt att man tycker att man inte vill att barnen ska behöva växa upp med den vetskapen. Eller sabbat barnens känsloliv och hälsa så grovt med våld och knark att man inser att de inte kommer tacka en ändå.

Är man inte så utom sig och förstörd att man inte primärt tänker på att ha ihjäl sig själv (och då ta frun och barnen med sig), så kanske det inte är sån familicid som det handlar om. Men det omvända måste ju finnas, det är ju inte så viktigt.

Det är ju bara en statistisk markör eller flagga för en viss typ av demografisk förekomst inom riksgränsen.

Det är inte siffrorna som slåss och går på (ja i en mening är det väl det då) utan riktiga mänskor som blitt lessna eller arga på varandra och går lös på varann med vassa saker.

Vad man bör koncentrera sina morgonblå på i Bjärred är ju att föräldrarna (förutom att de då inte ville ha ihjäl just varandra, vilket är högst ovanligt bland gifta...) inte ville eller tyckte sig orka leva med flickorna med dessa handikapp. Jag har gissat att föräldrarna kanske ansåg det olidligt att se barnens lidande och smärta utan att kunna hjälpa dem, och utan (som det verkar) hopp om förbättring eller förändring. Ungefär så har de beskrivit det. Tillsammans. Man och kvinna. Sen kan ju föräldrarna har varit sårbara eller försvagade på olika sätt. Var och en och tillsammans eller å den andres vägnar. De har kanske helt enkelt föreställt sig det ohyggliga i att behöva se sina från början friska döttrar brytas ner. Och se dem i ögonen.

Men man ska ringa 112 då och inget annat.

Annars hamnar man i familicidstatistiken. För det är olagligt, vilket också ger sig för de allra flesta som tänker till.

Men de har fegat ur, får man väl kalla det. Sett ur lagens synvinkel. Eller gått mot strömmen där man inte ska gå mot strömmen. För det är dumt.

För hur genant det än är att inte orka eller vilja ta hand om sina barn så finns det alltid en betydligt bättre lösning än denna, som inte är genant, och som vanligen gör att allt känns bättre igen, och då behöver man inte ta livet av någon alls.

Ett steg i taget. Tillsammans.

De snor ihop idén i tron att det är en god idé för att de har snott ihop den själva. Och så får de vara tillsammans. Men de glömmer att lagen varnar för att man sitter hemma och hittar på helt egna lösningar. Ungefär som att man måste vara leg. elektriker för att få skruva isär vägguttag odyl. Varningslapp på det! Att man kan moms betyder inte att man kan laga tv-apparater. Nej.

Vad exakt för lidande de stackarna gått igenom kan väl ingen själ svara på. Eller vad de stod inför i termer av handikapp och smärta. Kanske var det fruktansvärt. Det finns ohyggliga sjukdomar.

Men då hör man hemma på akuten, inte på konferenser eller hemma framför brasan.

Det är nog trots allt främst egot som fått sig en rejäl törn. Sånt brukar ta längre tid att läka än de gav sig själva.

Då kan det bli så här.
De missade kanske att läsa Eckhart Tolle om att göra sig av med egot och leva här och nu. Det finns inget igår och inget i morgon - nuet är det som räknas.
Tack för alla dina briljanta inlägg. Du balanserar det så bra med dina funderingar, mänsklighet, fakta och humor. Läste dina och Develis inlägg häromkvällen och måste säga att det är hög kvalite.
Citera
2019-01-04, 09:01
  #42424
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Clarabesched
Enligt ÄB ärver den efterlevande maken om

1. det bevisligen gått till på detta sätt, dvs. krasst uttryckt kan uteslutas att den efterlevande mördat sin make/maka, och

2. det inte finns testamente som förordnar på annat sätt.

Här bör observeras att också försäkringsbolag kan göra utredningar om de inte är nöjda med polisens utredning. Så skedde i J Möllerfallet med den mördade exmaken. Polisen avskrev dödsfallet som olycka (Eller självmord? Minns inte vilket.) medan försäkringsbolaget efter sin utredning kom fram till att det var mord och därför inte betalade ut livförsäkringspengarna. Då öppnade polisen utredningen på nytt.

I Bjärredsfallet kunde en överlevande OH ha hävdat att HB mördat barnen och därefter tagit sitt liv. Han hade då kunnat ärva allt efter HB. (Barnen hade nog inga tillgångar.) Under förutsättning då förstås att polisutredningen (och försäkringsbolagets utredning) visade att det gått till på detta sätt. Jag antar att det är det du är intresserad av.

Tack för förklaringen. Ursäkta mina frågor.

Jag har bevittnat några gifta pars testamenten och aldrig sett innehållet men det har definitivt inte heller någon av paret gjort under tiden eller vid fikat efteråt. Testamentet i det här fallet troligtvis är det viktigaste beviset polisen har för "gemensamt beslut. Därför tjatar jag om testamentet.

Namnteckningarnas äkthet på förklaringsbrevet var polisen tydlig med inte var viktigt. Att en dödspilot skulle vilja dela, kanske till och med skylla, en krasch som denna på sin medpassagerare är inte alls otänkbart. Vad får HB att underteckna ett testamente? Kanske det inte iofs var första gången de skrev testamente. Möjligtvis en ursäkt om den där monografien som OH snöat in sig på och att om något hände vid hans förestående resa till Turkiet (enl Elli) så skulle systern ha rätten till företaget.

Min kommentar tidigare till att det 3:e, den viktigaste, delen av testamentet knökats ihop med hur företaget skall ärvas är konstig. Den delen borde absolut tillägnats ett eget stycke men då skulle underskrifterna hamnat flera rader ned och blivit tydligare. Hade HB sett ett testamente innan det tillägget eller stod det något annat där? Hade det behövt stå någonting alls om meningen var att ÄB skulle gälla för övrigt utom de två tilläggen?

Som jag ser det så måste polisen har mycket mer än testamentet och förklaringsbrevet som bevis. Ja även det är märkligt, att polisen inte riktigt ser det som ett avskedsbrev. Nu kommer någon annan än du direkt svara att polisen känner sig säkra och.. .
Citera
2019-01-04, 09:52
  #42425
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fallskarmsjagare
Tack, ja jag såg nu NFC:s skala. Däremot så vet jag inte om det är de som undersökt avskedsbrevet. Stefan S borde ha "lutat" som mot ordet "NFC" men sa "vi".

Jag misstänker att testamentet skrevs tidigare pga att den 3 januari inte rapporterats som senast sedd för Hanna. Datumet var också inskrivet för hand och nu har jag förstått att datum inte ens behöver vara med. Det kan finnas ett avsikt att han utelämnade datumet. Hade varit bra om polisen berättat när testamentet bevittnades.

Jag har inte en misstänksam personlighet men har en välrenommerad ”näsa” för sant och falskt. Riktigt effektiv faktiskt. Den har både friat oskyldiga och fällt skyldiga. När polisen berättade om ett SMS mellan föräldrarna sent den 5 januari så kliade min näsa igen. En onödig detalj som en lögnare typiskt lägger in men dessutom är den osannolik. Två snart femtiåriga människor sms:ar inte mellan varandra precis innan de skall dö eller medan de dödar barnen. Föräldrarna befann sig några meter från varandra och kunde ha viskat ömma ord i varandras öron. Så nej, jag bara tolka SMS:et som det som fäller lögnen.

Nu är inte heller den här polisutredningen normal på något vis och vem skulle undersöka mina teorier? Hannas föräldrar nöjer sig med avskedsbrevet och det motiv som återges där. De förstår ingenting men vill gå vidare. Polis och massmedia nämner aldrig den ”misstänkta gärningsmannen” utan pratar om pappan eller mamman. Föräldrarna går mer under rubriken offer än förövare. Dessutom förhandlar polisen med deras anhöriga. Allt är mycket annorlunda jämfört med en vanlig brottsutredning. Polisen har inget incitament att vare sig fälla eller fria någon. Finns det ens en åklagare som granskat polisens arbete?
Vem har sagt att de bägge befann sig hemma när sms: en skickades ?
Citera
2019-01-04, 09:57
  #42426
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Elli09
Vem har sagt att de bägge befann sig hemma när sms: en skickades ?
Så där har jag funderat kring också, nämnde att O kanske var ute och på väg hem på kvällen.
Att därför sägs det att sms är normalt och inte har nåt med katastrofhändelsen att göra alltså.
Citera
2019-01-04, 10:12
  #42427
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Så där har jag funderat kring också, nämnde att O kanske var ute och på väg hem på kvällen.
Att därför sägs det att sms är normalt och inte har nåt med katastrofhändelsen att göra alltså.
''Katastrofhändelsen''?
Snacka om att förminska barnamord.... eller det är bara ett exempel på språkrelativism?
Citera
2019-01-04, 10:15
  #42428
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pythia
''Katastrofhändelsen''?
Snacka om att förminska barnamord.... eller det är bara ett exempel på språkrelativism?
Ge dig. Jag är nog snarare en av de som väldigt tydligt skrivit att det är MORD på två barn och att metoden är grym, jag hade gärna sett att de drogat ner dem innan.

JA. Det är en katastrof - för BARNEN.
__________________
Senast redigerad av develi 2019-01-04 kl. 10:19.
Citera
2019-01-04, 10:29
  #42429
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Elli09
Vem har sagt att de bägge befann sig hemma när sms: en skickades ?

Imorgon har det gått ett år sedan det sista livstecken från familjen.
Jag förstår fortsatt inte hur det ha kunnat gå som det gjorde.
För mig är motivet obegriplig. Att man såg döden som något bättre än allt annat och att man inte lyckades att få hjälp - även om men verkade resursstark utåt.
Är det någonting som du vill och kan berätta som kan vara en förklaring?
Hur förklarar du det själv för dig?
Vad tror du var kärnproblemet i familjen?
Citera
2019-01-04, 10:45
  #42430
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pythia
'' Fotnot: Polisen har i dialog med anhöriga bestämt vilken information de ska gå ut med.''
.....



I detta barnamord vill inte ens polisen säga att det finns misstänkta GÄRNINGSMÄN och de bestämmer med deras anhöriga vad de skall säga till allmänheten. Hur redovisas såna här brott i andra länder? Grannländer och övriga världen. Hemligstämplas undersökningsprotokoll, finns åklagare och domare med, osv?
Citera
2019-01-04, 10:45
  #42431
Medlem
harperlees avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Solglittret
Inget som jag vet naturligtvis.

Bra att du är tillbaka!
Har en fråga till dig.
Du skrev tidigare att du själv föredrog alternativ vård i stället för psykiatrisks sjukvård.

Tror du att O och/eller H kan haft liknande övertygelse?
Och därför inte sökt skolmedicinsk psykiatri varken för barnen vid BUP eller om någon av dem skulle mått dåligt själv?

Jag förstår inte varför du frågar Elli09 överhuvudtaget, det har väl framgått med all önskvärd tydlighet att h*n inte känner familjen alls?

Jag kan inte komma på en enda punkt där Elli09 visat sig ha korrekt information.
Citera
2019-01-04, 10:46
  #42432
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Elli09
Vem har sagt att de bägge befann sig hemma när sms: en skickades ?


Du har rätt, SMS är inga bevis.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in