Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det är uppenbart att föräldrarna var starkt pådrivande och ville att även den yngre flickan skulle få hemundervisning - och en ME-diagnos. Kan fråga mig varför.

"Föräldrarna var drivande i att även den yngre flickan skulle få hemundervisning, något som skolan började förbereda i juni förra året. Sverige är ett av världens mest restriktiva länder när det gäller hemundervisning i och med den skollagen från år 2011. Föräldrarna misstänkte att flickan led av samma sjukdom som sin storasyster, men ett protokoll visar att något läkarintyg inte fanns vid mötet.....
...Vid ett nytt möte i mitten av augusti hade ännu inget läkarintyg visats upp, men enligt föräldrarna pågick en utredning.

Ett sådant kom senare.
– Jag fick ett intyg innan beslutet, säger skolans rektor Margareta Strand Karlsson."

https://www.expressen.se/kvallsposten/varningssignalerna-fran-familjen-innan-morden/

Man började alltså förbereda hemundervisning redan i Juni och då fanns ännu inget läkarintyg, vilket får i.a.f mig att tro att föräldrarna (OH?) hade ett starkt inflytande på rektorn och skolan. Tänk om det inte hade kommit något läkarintyg? Hade flickan fått hemunervisning ändå?

Det kanske framgick av (läkar)intyget att båda flickorna skulle må allra bäst av att få vistas i skolan - då och då. Intyget som OH så hårt suktat efter, blev inte till det andningshål OH hoppats på - det blev till en negativ spiral - för vuxna såväl som för flickorna.

Btw: Idag är det "möjligen" årsdagen av testamentets bevittnande....
Jag undrar fortfarande om HB delade tillställningen, befanns hon fortfarande vara i livet (?).

Stackars barn

Följande är ju fakta:
Gärningsmän:

Både O och H. Bägge är misstänkta för morden. Polisen har hittat saker som talar för att bägge planerat detta. Underskrifterna är äkta. Dock närmast unikt att man är två familicidförövare som inte har någon psykisk sjukdom eller hot utifrån.

Bara H: hon är anonym, svår att bedöma, framstår dock som passiv.. Många trådfakta om att hon haft recidiv av bröstcancer, varit deprimerad etc.
Mot H tala att hon är kvinna (95% av familicidförövarna är män) att hon är petit, att hon själv ströps/kvävdes, att avskedsbrevet textmässigt framstår vara skrivet av O, att testamentet särskilt nämner Os minimala bokproduktion, att O men inte H tagit bort sin facebooksida, att mordmetoder är brutala och inte skett genom förgiftning.

Bara O: han är offentlig, framstår som en doer. Har sannolikt skrivit både förklaringsbrevet och testamentet. Även tråduppgifter som påstår att han under hösten skrivit flera avskedsbrev till arbetskamrater som de fått efter hans död. Mordmetoderna kräver viss kraft, han är man. Han dog sannolikt sist och har med stor sannolikhet ensam avslutat H’s liv.
Som man - 95% av familicid begås av män, även filicid på äldre barn begås framför allt av män, är han mer sannolik förövare. Han var vältränad och betydligt större än H.
Tråduppgifter talar om en uppskattad omtyckt älskvärd mycket kompetent person med en lysande karriär, ett underbarn. Men även uppgifter om att grannar varit rädda för honom, att han har varit arg på en hundägare, bestämmande och sträng mot en dotter. Han har sannolikt städat sina uppgifter på nätet.


Om vi inte ska diskutera medgärningsmannaskap här, vilket ju polisen meddelat sin slutsats om, kan man ju i vart fall fundera över vem som rent handgripligt varit kapabel att begå stryp/kvävnings morden.
Man bör då betänka att det kan ta upp till 5 minuter innan någon dör av detta mordsätt - en tidsrymd vars längd en mördare, om hen inte är väldigt rutinerad, oftast inte kan förutsäga i förväg.

Jag har väldigt svårt att se framför mig hur en mor stryper/kväver sina döttrar på 14 och 11 år utan att på något sätt först droga dessa. Mödrar har bevisligen dödat sina småbarn på detta sätt, men äldre barn?

Fäder begår filicid på äldre barn och mödrar på yngre enligt statistiken.
Kan de ha gjort detta bruta själva dödande tillsammans? Möjligt, men jag tvivlar. Då hade sannolikt polisen formulerat sig på ett annat sätt. Inte heller avböjt från att gå in på vem som gjort vad.
Då skulle man bara konstatera att de även gemensamt begick mordhandlingarna och att själva barnamorden utförts av två personer.

Jag tror att den alldeles speciella kapaciteten som ska ha krävts för att kväva/strypa två barn innehades av O. Den räckte även till för att göra detsamma med H.

Jag har försökt läsa in lite mer i tråden från nyligen och noterar (pånytt och gång på gång) att du develi, inte så överraskande, har mycket av de vettiga vinklarna och svaren.

Det finns all anledning också att i allt väsentligt lita till utredningen.

Kvar står som det verkar den exakta naturen av föräldrarnas motiv och bevekelsegrunder (och mentala klarsyn) liksom svårighetsgraden på flickornas sjukdom — områden där det fortfarande är lite diffust för mig.

Utifrån vad vi vet, och fått oss berättat, står det dock klart att detta är en ogärning av rang och att båda föräldrarna är lika skyldiga, och att flickorna, för att uttrycka det milt, hade förtjänat mycket bättre föräldrar. Det framstår som oerhört viktigt att myndigheter tar till sig detta, även och särskilt närliggande kunskapsproducerande sådana. Det här måste ses som en form av misslyckande, jag kommer inte ifrån det. Samtidigt är det förstås en tragedi, en som det är föräldrarnas plikt att inte låta ske, med samhällets stöd.

Utan att sväva iväg för långt, så borde man — givet hur utfallet ser ut — kunna förmoda att föräldrarna kompletterat varandra snarare än verkat återhållande på varandra. Dvs de har ”klickat i” varandras bedrövelser eller nojor, svagheter, farhågor (och, omvänt, ideal och förhoppningar, föreställningar) på ett sätt som kunnat leda fram till detta. Som schematisk hypotes har de inte velat se barnen lida, och känt sig maktlösa och hjälplösa som föräldrar, och omvänt har de inte sett en ände på lidandet eller en trygg eller ”lycklig” framtid för flickorna, och saknat känsla av framtida mening — vilket sammantaget berövat dem hopp, framtidsutsikter och meningssammanhang och självkänsla, och gröpt ur deras motivation, ork och självtillit. Schematiskt sett har de då under förevändning av att befria flickorna från lidande (det lidande föräldrarna ser, och lider av) velat återta makten över ”sina liv” och fylla rollen som fullgoda föräldrar genom att åter utöva makt och besluta över barnens liv. Vilket återger ”familjen” (dvs föräldrarnas bild av sig och denna) dess meningsfullhet till priset av flickornas, ja, allas, död. De fryser nuet i avsaknad av (en tro på en) framtidsbild. De ”stämplar ut”, eller överger skeppet...

Förbud finns inte till (lika lite som momsen, eller kanske bättre lyxskatten) för att vara elaka mot oss, utan för att varna oss för att vi begår en synd, dvs en dumhet som skadar oss själva (och då också kostar samhället pengar).

Nu måste man ju tillåta sig att tro att föräldrarna genomlever detta i en malström av mischmasch och umbäranden och haglande ogynnsamma värderingar och oro och förtvivlan, och inte fullt ut förstår hur snett de stiger. Och eftersom de möjligen döljer flickornas fulla besvär och hur de upplever dem (som förödande för alla livsförhoppningar) för omvärlden så får de möjligen inte den feedback och de råd och den omtanke de skulle ha behövt, utan sjunker djupare i bedrövelse. Det är väldigt svårt att tro att de skulle ha kommit till detta beslut om inte flickorna var mycket illa däran och de själva inte tagit betydande törnar på vägen. Omvänt så anar man en ogynnsam eller otillräcklig eller snöd människosyn, som de återfaller i, trots allas goda vitsord... Vilket knappast hedrar dem här, i så fall.

Efter detta resonemang är jag böjd att tro att mamman egentligen varit avgörande för utvecklingen, eller minst lika avgörande. Jag kan från min horisont inte alls se någon motivationsstruktur för att han skulle ta livet av sig och sina döttrar, vore han ensamstående. (Om han inte fått foten på jobbet och insett att han felprioriterat rörande sitt föräldraskap.) Men det omvända kan ju gälla, och hemligheten ligga i parets dynamik. Eller i mammans karaktär eller vacklande psyke.

Till sist så måste man väl ändå fortfarande lägga in en brasklapp för okända förhållanden och möjliga undanhållna fakta. Vad paret fått för exakt diagnos på flickorna måste ju anses vara av största betydelse. (Hur ”arbetsgivaren” (alltså ”akademien”) förhållit sig till denna kunskap är givetvis väsentligt.) Att ta livet av barn som kan ha chansen att tillfriskna om ett par år eller så är inte bara vidrigt, det är stockdumt också — vilket den kära ”akademien” brukar berömma sig om att inte vara. Att en tilltänkt professor beter sig så är i mina öron ett rungande betydande underbetyg åt OH:s kollegiala omgivning, som borde rodna.

Mammans mentala hälsa och rådighet och parets inre dynamik och gemensamma omdömesförmåga kanske är svår att få belyst ytterligare....

I mina ögon får man nog ändå lägga detta i korgen för ”förtvivlan och rådlöshet och dumhet”, till dess mer ev. framkommer. En riktigt ond person utnyttjar andra för att själv undgå lien. (Eller kan möjligen njuta av att ha tvingat andra med sig i döden utifrån sin bild av verkligheten.) Känslan av hopplöshet och förtvivlan borde ha varit verklig. Liksom lättnaden över att ha funnit en utväg. Bedrägligheten ligger i att det inte var deras beslut att ta, och att den verkligheten var subjektiv, timlig, föränderlig, övergående — vilket de förtvivlat och egenmäktigt försökte göra fast. Såvitt vi kan se.

Det är mänskligt. Skulle jag tro.

Men det är fel. Åt helvete fel.

Och det är inte rättvist mot flickorna att det slutar så här.

Ett märkligt resonemang du för. Sakligt och logiskt fram tills plötsligt raden ”böjd att tro att mamman varit avgörande för utvecklingen” .
För att du inte kan se varför pappan skulle gjort det?
Men varför skulle då H gjort det?

Jag klarar att hålla flera möjliga hypoteser i huvudet samtidigt. Det är kanske en yrkesskada eftersom det är så jag har arbetat under ett långt yrkesliv. Att det (med det jag har kunskap om) framstår som mer sannolikt att det är OH som stått för det konkreta dödandet innebär inte att jag utesluter HB som gärningsman, endast att sannolikheten för detta är mindre (utifrån det jag har vetskap om).

Polisens presskonferens var tydlig till en del, t.ex. att båda föräldrarna varit överens om att hela familjen skulle dö och motivet för detta (citat ur avskedsbrevet), och otydlig till en annan del, t.ex. när det gäller det konkreta gärningsmannaskapet, dvs. vem/vilka som de facto med sina händer och kropp ströp/kvävde de båda barnen. Att polisen vet detta är jag helt övertygad om. Om du vill kalla det korruption att de inte redovisar detta får det stå för dig.

För egen del utgår jag ifrån att polisen helt korrekt har prövat de uppgifter de offentliggör ur förundersökningen utifrån reglerna i OSL. Jag hoppas dock att polisens sekretessprövning så småningom blir en fråga för domstolen. Mord på barn är faktiskt skäl nog för att mördarnas galenskaper ska uppmärksammas och diskuteras offentligt i samhället. Även om de tagit livet av sig. Så tycker jag!

Ptja... så mycket text - så lite sagt. Du har alltså spått i sump.. alternativt läst dig till viss information. Du har d å inte kokat ner den. Om du skulle göra det - vad får dig att tro att HB varit delaktig i de brutala morden på hennes barn ?

Det här tycker jag är lite intressant. Och det är en god idé att spåna kring vad polisen har utelämnat.
Håller med om att allt borde upp i ljuset.
Mitt fetade som knyter an till citatet ovan.
Ja, man kan undra varför de är så otydliga. Varför denna hänsyn och till vem?

Ja det var ju inte direkt en rak slutledning, det medger jag. Det var mer en känsla jag fick under tiden. Kan man säga.

Men jag börjar tro mer att dynamiken föräldrarna emellan är central, och det var ju det inlägget handlade om.

Se det som en ny hypotes kanske.

Fullt friska flickor hade på ett plan givit mamman en mer avgjort annorlunda framtid betydelsemässigt. Krasst eller okrasst. Samtidigt tar hon kanske mest illa vid sig av att de lider och att hon inte kan lindra deras plågor.

(Pappan måste bära bördan av att se att alla hans tre flickor lider...)

Jag hade lite mer i huvet men det kan ha runnit ut när jag vred på det...

Se gärna ”letsdoit” eminenta sammanställning under spoilerna nedan.
Det har citerats och skrivits fel i många tidningar, men polisen SS sa faktiskt följande fraser:

”I det här avskedsbrevet; förklaringsbrevet, som föräldrarna har skrivit ner tillsammans så framgår det att dom gemensamt och i samförstånd under hösten 2017 gemensamt tog det här beslutet om att dom skulle avsluta sina och sina barns liv. ”

”Så som ni förstår där så ger utredningen sammantaget här stöd för att båda föräldrarna tydligt har planerat att gemensamt och i samförstånd genomföra den här gärningen tillsammans, och båda två är därför också så klart formellt misstänkta i ärendet för att gemensamt och i samförstånd ha dödat sina två döttrar.”

Om man verkligen lusläser detta ord för ord, uppger polisen att båda gemensamt och i samförstånd fattat beslut och planerat morden. Samt att de är misstänkta för att ha dödat sina döttrar.
Det betyder faktiskt enligt (de jurister i min omgivning som diskuterat detta) inte att polisen uppger att båda handgripligen mördat. Varken gemensamt eller var för sig.

Som det tydligen bör tolkas är detta en beskrivning att båda föräldrana är att juridiskt betrakta som misstänkta gärningsmän/medgärningsmän, men det är inte en uppgift om vem som gjort vad eller om det ens handgripligen gjorts av båda två.

Jag kollade som vanligt på de jag rekommenderas och jag reagerade på detta (förutom trovärdig uppgift om planering sen i höstas som nyss diskuterats igen):
... med tanke på följande rätt nya uppgifter:

Stehlitz hävdade även gång på gång att H har skrivit avskedsbrevet får hand. Hur sant är det?