Dags att överge svenska kvinnor!

I ett perspektiv handlar det beteendet om några få år. En majoritet av männen har aldrig kunnat gå till prostituerade eller göka runt på annat sätt. All tid gick åt till att få pengar och mat till överlevnad. Tittar vi på 1500-, 1600- samt 1700-talet kunde adeln skaffa sig frillor (älskarinnor). All dokumentation visar dock att fruarna var precis lika lösaktiga som männen. Så den teorin med mannen ute och knullar runt medan kvinnan stod vid spisen handlar på sin höjd om 20 år av vår historia.

Jag kan tolka dig fel, men att vara för kärnfamiljen är ingen egoistisk tanke. Barnen fick en bättre uppfostran och färre föll mellan stolarna än idag. Barn förr hade en starkare identitet än idag. Att vara för kärnfamiljen handlar om omtanke om barnen, inte ett incitament att knulla runt medan frugan är hemma. Att en del män beter sig som svin innebär inte att grundidén är kass. Hemmafruar som knullade runt var ju inte helt ovanligt det heller. Finns ju till och med en hel kategori i porren som skildrar det.

Kärnfamiljen är ingen felaktig tanke nä. Det har jag aldrig menat. Felet låg i att kvinnor inte fick göra vad de ville medans de förväntades acceptera att män gjorde det.
Men nu är det inte historien vi egentligen diskuterar utan det faktumet att här sitter folk av manligt kön idag, 2018, i Sverige, som är av dessa åsikter.

Kärnfamiljen är ingen felaktig tanke nä. Det har jag aldrig menat. Felet låg i att kvinnor inte fick göra vad de ville medans de förväntades acceptera att män gjorde det.
Men nu är det inte historien vi egentligen diskuterar utan det faktumet att här sitter folk av manligt kön idag, 2018, i Sverige, som är av dessa åsikter.

Jag personligen tror det är svårt att kombinera en fri livsstil(vilket egentligen är vad lösaktighet är) med artificiella normer likt kärnfamiljen. För att kärnfamiljen ska fungera fullt ut krävs att man sätter stigma på lösaktighet osv och som utvecklingen går nu så går vi i motsatt riktning, vi uppmuntrar till lösaktighet och ser istället ner på kärnfamiljen.

Västlänningar med länder som Sverige i spetsen är nog dom som vi bäst kan studera den här utvecklingen hos. Man lever med en partner tillfälligt och när man tröttnar går man vidare till nästa. Det är nästan som att man lever med KK´s hela livet.

Det här är också anledningen till att vissa(speciellt invandrare) påstår att svenskar inte har någon kultur, och det finns en viss poäng i det även fast alla former av livsstilar är "kulturer".

Att diskutera dessa idag ger nog inte så mycket. Det är försvinnande få män som har dessa åsikter. En majoritet av dessa är uppvuxna med sanddynor i sin omgivning. Tittar vi på detta forum så är det mest incelpojkar som försöker spela macho som hävdar dessa åsikter. Om du stod öga mot öga med dessa skulle de snarare skita på sig av rädsla.

Jag personligen tror det är svårt att kombinera en fri livsstil(vilket egentligen är vad lösaktighet är) med artificiella normer likt kärnfamiljen. För att kärnfamiljen ska fungera fullt ut krävs att man sätter stigma på lösaktighet osv och som utvecklingen går nu så går vi i motsatt riktning, vi uppmuntrar till lösaktighet och ser istället ner på kärnfamiljen.

Västlänningar med länder som Sverige i spetsen är nog dom som vi bäst kan studera den här utvecklingen hos. Man lever med en partner tillfälligt och när man tröttnar går man vidare till nästa. Det är nästan som att man lever med KK´s hela livet.

Det här är också anledningen till att vissa(speciellt invandrare) påstår att svenskar inte har någon kultur, och det finns en viss poäng i det även fast alla former av livsstilar är "kulturer".

Det är hycklandet jag vänder mig emot. Att mannen ska kunna ligga runt hur det passar honom men kvinnan ska helst inte ha sex med någon annan, eller ha haft det.

Anledningen till detta är att folk är rädda. Rädda för känslor. De gillar den snabba intensiva attraktionen, men när det börjar bli djupare känslor sticker man i rädsla för att bli sårad.

I ett perspektiv handlar det beteendet om några få år. En majoritet av männen har aldrig kunnat gå till prostituerade eller göka runt på annat sätt. All tid gick åt till att få pengar och mat till överlevnad. Tittar vi på 1500-, 1600- samt 1700-talet kunde adeln skaffa sig frillor (älskarinnor). All dokumentation visar dock att fruarna var precis lika lösaktiga som männen. Så den teorin med mannen ute och knullar runt medan kvinnan stod vid spisen handlar på sin höjd om 20 år av vår historia.

Jag kan tolka dig fel, men att vara för kärnfamiljen är ingen egoistisk tanke. Barnen fick en bättre uppfostran och färre föll mellan stolarna än idag. Barn förr hade en starkare identitet än idag. Att vara för kärnfamiljen handlar om omtanke om barnen, inte ett incitament att knulla runt medan frugan är hemma. Att en del män beter sig som svin innebär inte att grundidén är kass. Hemmafruar som knullade runt var ju inte helt ovanligt det heller. Finns ju till och med en hel kategori i porren som skildrar det.

Det handlar om att hypergami inte bryr sig och/eller kvinnor för den delen är guldfiskar.

Sverige var superfattigt, fattigdomen splittrade familjer. Hororna förr var jättebilliga, vilken knegare som helst hade råd med en kvinna som bara ville äta. Det fanns prostituerade överallt där män var ute och arbetade, ex. skogen. Det söps också mycket mycket mer än idag. Livet var hårt för alla, men att supa och knulla var inte en kvinnas chans att lätta på trycket. Om hon nu inte ville leva som hora. (Vilket inte många kvinnor vill).

Som sagt, den delen är en mycket kort tidsepok i vår historia. En majoritet av tiden har man levt på sin egen gård/träl/hantverkeri i olika former. "Lönen" var så usel att man livnärde sig på gröt hela livet. Det var ingen normal person som hade råd eller ens ork med prostituerade. Det du talar om kom till Sverige först på 1920-talet.