Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Varför skulle man behöva 2 stycken personer?

Om jag har förstått det rätt så diskuterar ni alltså sannolikheten för att bevis manipuleras. Innan vi kände till att skorna hade retuscherats bort på fotot så var det ytterst osannolikt att det skulle förekomma, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100 procent. Så nu är det väl inte bara sannolikt, utan också sant, att det förekommer bevismanipulering?

Försörjning genom att träffa en man, Fagro kom igen, tjejen studerade på högskole nivå och kunde lätt få CSN lån.

Hur stängde Bangsuan av telefonen? Slog hon sönder den eller tog hon ur simkortet? Hur instruerade beställaren det? Gjorde hon det hemma hos KJ eller hur gick det till?

Eller är det kanske mer passande att efter KJ mördat henne slog han sönder telefonen? Eller la den i vatten?

Varför ville KJ elda på kvällen han besökte familjehemmet med sin bror? Vad ville han elda eller varför ville han ha tändgrejer?? Skulle han göra en brasa av Bangsuans tillhörigheter?

Fagro, jag tycker du skriver för mycket spekulationer och låtsas sitta på info som skulle kunna sätta dit en alternativ gärningsman. Jag tycker du ska skriva rätt ut istället för att låtsas prata i gåtor som att du sitter på info ingen annan gör.

Nu blandar du äpplen och päron.

För det första så är det inte bekräftat att det är bevismanipulering. Det är en teori, så det är inte 100% ens där - och dessutom i så fall utfört av polisen och inte GM och detta har redan konstaterats att det förekommer.

Att en GM planterar bevis är något är så otroligt sällsynt att det har inte kommit upp ett enda fall under diskussionen. Så, nej, det är inga 100%.

Är det konstaterat att fotot har retuscherats? Och i så fall, vad skulle syftet ha kunnat vara annat än att på något sätt vilseleda domstolen?

Vi diskuterade sannolikheten för bevisplantering, och jag visade att det förekommer. Nu vill du att GM ska ha planterat bevis. Om jag visar en GM som har planterat bevis, kommer du då att kräva bevis för att en karatetränare ska ha planterat bevis?

Det är 100 % sannolikhet för att bevisplantering förekommer i dåtid, nutid eller framtid, likaså kärnkraftsolyckor.

Du har visat ett fall där polisen har manipulerat, inte något där en GM gjort detta. Därmed har du inte lyckats visa att det ens förekommer, än mindre att det är s a n n o l i k t.

Om vi pratar sannolikhet är det inte 100% eller 1. Vi pratar om en okänd faktor som vi försöker komma fram till, inte ett enskilt bekräftat fall. Herregud. Som sagt. Studera sannolikhet och återkom. Framförallt: förstå.

Det står så i resningsansökan. Jag vet inte om det är bekräftat från annat håll. En högre instans verkar inte uppfattat det så.

Och hur har denna högre instans uppfattat det?

De har väl läst resningsansökan, får vi förmoda, och därefter avfärdat det.

HD kommenterade inte punkterna var för sig utan avslog resningsansökan i sin helhet. I resningsansökan fanns det bevis för att fotot var manipulerat.

Ja, det är intressant att han känner för att anordna en brasa just samma kväll hans kvinnliga
besökare går upp i rök.
Så här förklarar han själv:
Vad eldade han upp mån tro?
Nånting som suttit på besökaren han haft hos sig några timmar tidigare?
Klädesplagg, händer?