Flat Earth--Jorden är platt

Det är inte alls så virrigt som du tror när du tittar på en utzoomning på vårt synfält jämfört med jordens storlek.

Vad i hela världen är det du inte håller med om?
Du förnekar att vi kan se ljus på långt avstånd?
Det vet vi faktiskt att vi kan, det är bra att löjligt att förneka detta.

Jo du är extremt virrig och du har väldigt svårt att uttrycka dig skriftligt.
"du tittar på en utzoomning på vårt synfält " är fullständigt obegripligt.

Han visade i videon hur horisonten ser ut i en cirkel från skyskrapa i Houston och när han zoomar ut så ser man vilken liten del av jorden det är.

Det där var inte svar på mina frågor, det har överhuvudtaget inte att göra med det jag skrev.
Vad i helvete har ett ljus på 48 km avstånd med en "plattjordshorisont" att göra? Vad har det med jordens form att göra? Du är enbart virrig.

Ja och? Jag förstår fortfarande inte vad du vill diskutera. Att horisonten är en cirkel är alla överens om, likaså att Houston är en liten del av jorden.

Och vad du bör ta till dig från filmen är att cirkeln blir större ju högre upp du kommer, ju högre upp du kommer desto längre ser du.

Jag påstår att vi skulle se en horisont även om jorden var platt om man skulle stå på havsstranden och tittar ut över stilla havet. Jag vet att det inte finns en sådan på en platt jord men eftersom rälsen ser ut att gå ihop ju längre bort man tittar så skulle väl havet gå ihop med himlen/atmosfären?
Skulle man inte se en linje där omän något diffust pga våran bristande syn eller blir det bara tomt?

Det beror på hur du definierar horisont.

En av de vanligare definitionerna på horisont är den linje i blickfältet där markytan och himlen möts, dvs den mest avlägsna punkten på markytan som man kan se.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Horisont
Och enligt ovan definition av horisont skulle det finnas en horisont även om jorden vore platt.

Om du i stället definierar horisont som den linje där du inte längre har fri sikt bortom horisontlinjen så finns det inte en horisont på en platt jord.

Hur kan vi då veta varför vi inte ser bortom horisonten? Ett bra sätt är att studera högre föremål, om vi ser att nedre delen är dold under horisonten kan vi dra slutsatsen att vi inte längre har fri sikt till nedre delen av föremålet, vi kan dra slutsatsen att de lägre delarna av föremålet ligger under horisonten.

Jaha, då får jag väl förklara en gång till vad jag menar och tycker alla borde begripa och hålla med om.

Står du vid havsstranden och ser ut över havet ser du en skarp horisontlinje på fem kilometers avstånd. På det avståndet tangerar siktlinjen från dina ögon havsytan på den sfäriska jorden. Låga föremål som finns på havsytan på längre avstånd går inte att se, av högre föremål kan man se den del som sticker upp ovanför nämnda siktlinje.

På en platt jord kommer siktlinjen från ögonen aldrig att tangera havsytan. Alltså kommer du inte att se en skarp horisontlinje på fem kilometers avstånd. Teoretiskt skulle du kunna se kusten på andra sidan havet, men det är i praktiken omöjligt. Dimma, vattenstänk, stoftpartiklar, eventuellt även rök från fartyg skulle skymma och begränsa sikten. Av samma skäl bleve också övergången mellan hav och himmel för suddig för att synas klart. Dvs OM JORDEN VORE PLATT.

Därför är den tydliga horisontlinje man kan se ett bevis mot att jorden är platt.

Men herregud ska du fortsätta likförbannat? Börjar du dra in objekt i det här kommer jag utan tvekan hålla med dig. I övrigt kan du gå vidare

Ignorerarde du min långa text om hur ögat fungerar?

Nej, du kommer inte se en skarp kant (på den platta jorden) då atmosfären komme dölja ljuset på längre avstånd. Alltså kommer vi få en väldigt diffus ”horisont” där du svagt kan urskilja att marken har en annan färg än himmelen.

nej verkligen inte men ska jag vara ärlig så var jag mest inne på det där experimentet du skrev om