Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

[quote=Kvasta-Sara|65349352]Här är bilderna:

https://minfil.com/E5mcVfhfb4/Bild_1_JPG


https://minfil.com/V7m7V5h0b0/Bild_5_JPG

Det sista kända samtalet med Helena har aldrig senare redogjorts utan medvetet uteslutits.
Varför när till och med spekulativa antaganden har beskrivits mm genom alla dessa år?

Sedan om Helena talade eller hejade på fler efter detta så är det inget som tydligt framkommit.
Varför är det känsligt att jobba öppet med fakta på vittnesuppgifter som öppet finns?
Vad jobbigt det verkar bli.....bättre att lägga ner mer energi på ev skuggfigurer där det blir lönlöst att få fram något.....Börjar bli tröttsamt....

"Det är vår bästa kompis", säger Björn. Stämmer det? Var Björn och Henrik bästa kompisar till Helena?

Är det viktigt med upphovsrätten även om man bara länkar?

Ja, risken finns att länkarna med tiden försvinner. Men om länkarna läggs ut, så hinner säkert många spara ner. Det skulle vara lätt att hitta för alla. Och ofta så läggs ju en bit av texten in i inlägg. Då finns en del av texten kvar även om länken skulle sluta att fungera senare. I en önskevärld skulle alla länkar som postas i tråden automatiskt förflyttas till ett samlingsinlägg i trådens inledning. 🙂

[quote=Sven-Gustaf|66277739]
Som jag har förstått det, så stod syster U närmare dem än vad Helena gjorde. Men, om de är rättciterade, så har de ju påstått det.

Som jag har förstått det finns en tendens bland skyldiga att hålla sig framme onödigt mycket och då kläcka ur sig lite felaktigheter, av naturliga skäl, för att det bättrar på intrycket, inbillar de sig. Ska inte påstå att det är fallet här, men jag undrar. Verkligt närstående oskyldiga brukar inte gilla allt för mycket ståhej. Nu får man förstås skilja på nära som i familj och nära som i kompisar. Men "bästa" är onekligen ett kategoriskt omdöme.

Det beror nog på... Men säg att du har hittat en bild på ex. Helena som inte är offentlig så kan det kanske vara förbjudet, men jag är osäker på det. Fotografen skulle nog kunna hävda intrång i upphovsrätten. Men om samma bild/foto skulle finnas på ex. Expressen eller Aftonbladet, så kanske det är okej att länka bilden.

Men jag är inte helt säker, tyvärr...

Politikern Ulrika Messing hamnade i blåsväder för ett antal år sedan då hon hade gjort några bland-CD som hon gav i present till sina vänner. Dock var inte det ett brott. Den fanns/finns någon regel om att man får göra sådana samlingar i mindre skala och ge bort till sina vänner.

Upphovsrätt kan vara en djungel... Risken att bli avslöjad är nog väldigt liten i det här fallet.

[quote=exsist|66277556]
Håller med till fullo !!

Använder man https://archive.today/ finns länkar och bilder sparade till eftervärlden även om orginalen försvinner

Det finns även en holländsk sida som sparade bilderna så länge man vill. Jag har kollat in den och den verkar vara seriös. Just nu kommer jag inte ihåg vad den holländska sidan hette.

Bara en tanke 🤔 om man ser bilderna på killarna så är det de första jag tänker på och känner är ? Nä det är inte så unga killar / kille som har mördat Helena ? Utan det är någon äldre person / personer som gjort detta .Dessa killar i den ålder tror jag inte skulle klara pressen att gjort detta och hållit tyst i alla år . Är kanske helt fel ute men tror personen som är skyldig var en äldre man inte unga killar som livet lekte för ... och framtiden framför sig . Däremot en äldre man som kanske fattat tycke för Helena och sedan blivit avvisad . Yngre killar brukar borsta av sig ett nej och gå vidare till nästa tjej .

Varje person som tas upp till granskning här blir hypotetiskt misstänkliggjord. Varje hypotes är i sig osannolik, bara för det fakum att mördare är såpass ovanliga. Många oskyldiga namn har nämnts. Förhoppningsvis förstår dessa oskyldiga att inte ta åt sig personligen, de tillhör bara mängden hypotetiska kandidater. Vad gäller just dessa två då unga män. Nej, det är ju inte mycket jag har att komma med på dem, jag bara resonerar lite.

Vad beträffar ålder. De flesta svenskar som mördar, gör det bara en gång. Det är ett brott med låg återfallsbenägenhet. Normalmördaren har gjort en känslomässig investering som utmynnar i en besvikelse, varpå stort vredesmod följer och sedan mordgärningen. Personligen har jag svårt att tro att en mogen man är mer benägen än en ung att så tappa sinnet för proportioner -
"förlorar du en, står dig tusen åter" - att inse det även vid motgångar. För en mogen man bör en investering vara i storleksordningen "äktenskap och barn" eller åtminstone ett av dessa två, för att motsvara ynglingens kraftiga förälskelse eller åtrå som insats och grund för en besvikelse som leder till ett grovt våldsbrott.

Gärningsmannen kan förstås alternativt vara av mycket abnorm psykisk konstitution. Han/de kanske inte ens är mördare, utan döljer resultatet av en olycka.

Mångas åsikt är att det inte var ett mord utan lutar mer åt någon form av olycka/vållande till annans död och då faller ju resonemanget till viss del. Är det dessutom så att alkohol och lr droger, steroider fanns med i bilden s.a.s, vilket är högst troligt, så kan ju den mest timide yngling bli en "mördare" om det vill sig illa. Det behöver inte heller rört sig om ett avvisande, även om det kanske ligger närmast till hands rent tankemässigt.