Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Spännande och bra funderingar kring föräldrarnas intrapsykiska värld samt deras bevekelsegrunder idag. Men framförallt kul eftersom de utgår från de fakta som vi har och inte teorier som är mot all sans, vett och kunskap som vi har i ärendet. Befriande! Tråden går i mitt tycke åt rätt håll! Tänkte bjuda på ett meddelande som jag fick från någon som varit i kontakt med EGW samt hens redogörelse och funderingar över detta samtal.
Vet inte om det gör oss så mycket klokare men jag tycker själv att det säger en del.
Självfallet har jag fått tillåtelse att publicera det.
------------------------------------------------------------------------------------------
God Förmiddag !!
NU har jag pratat med Ewa-Gun W och jag måste säga, Gud vilken trevlig kvinna.
Den människan kan prata, det riktigt bubblar ur henne.
Jag fick kanske 7 minuter av hennes tid.
Först så tackade jag henne för att hon tog sig tid att prata med mej, och jag bad om ursäkt för att jag sms:ade henne igår, men det var inga problem.
Jag berömde hennes och polisens arbete, och att vi var tacksamma att dom gjorde en ”extra” presskonferens för att förtydliga.
Sen berättade hon att hon kände sig besvärad av att prata om detta fallet, och det hördes på hennes röst att hon menade det. Det var absolut inte riktat mot mej, utan mer mot allmänhetens spekulationer och mot respekten för dom anhöriga. Min tolkning var typ, - snälla, släpp detta nu !!
Fast så sa hon ju såklart inte rakt ut, men man hörde det i undertonen, och man märkte också att hon var trött på vissa av samtalen. (kommer till det senare)
Jag märkte att hon på riktigt tyckte synd om anhöriga, och att hon kände att vi skulle släppa detta nu och låta dom vara ifred. Hon var berörd.
Hon förklarade att detta var ett mycket speciellt fall med många olika infallsvinklar som man måste ta hänsyn till, och att det först och främst är en brottsplats, och med det följer en sträng sekretess att förhålla sig till, sen har man allmänheten, dom anhöriga, olika spekulationer, påhittade teorier, det blir mycket att ta hänsyn till. Men först och främst är det en brottsplats med en utredning om mord, och då råder sträng sekretess, i enlighet med svensk lagstiftning.
Sen pratade jag om att polisen mycket skickligt kunde informera allmänheten, utan att egentligen bekräfta nåt, och att det var ”nyanser” av just den infon som jag efter frågade efter.
Jag gav henne exemplet angående ”video-klipp” i dator… Polisen bekräftar att dom hittat information i olika medier som styrker beslutet, signaturerna mm, och varför kan då inte polisen bekräfta att det fanns en Video? Jag förstår er taktik för ni bekräftar inte en video, men ni dementerar den inte heller…..
Vänligt men bestämt förklarade hon att den informationen som lämnades på presskonferensen är enbart den informationen som polisen kommer gå ut med.
Hon försäkrade att den informationen såklart var helt sann och hon sa ”såklart” att hon inte hade fått den uppgiften till sig.
Jag förklarade att det var just såna små detaljer som var intressanta för oss runt omkring, och att det var den typen av frågor som jag hade.
Sen frågade jag henne hur mycket just HON får reda på i ett sånt här fall, och då berättade hon att hon var väl insatt i fallet, och att hon fått den infon som hon behövde för att kunna utföra sitt jobb. (min tolkning av det är att hon INTE vet ALLA detaljerna i detta fallet, utan att det finns mycket som hon inte vet)
Jag visste såklart från börja att hon inte skulle ge mej, eller nån annan mer info än vad presskonferensen gav oss, men jag hade förberett följande frågor.
Video, Avskedsbrevet (Hanna skrev det), Testamentet (var Hanna med den 3/1), el-förbrukningen, olika döds-datum, Läkarintyg (utländskt), Föräldrarnas problem orsakade detta, Agnes självmordsförsök, ev.religion, Blodet (dricksglas) och sist dom förbannade substanserna.
Jag insåg tydligt att hon inte kommer lämna ut nåt mer om såna saker, utan hon återkom till sekretessen vid mord och respekt mot anhöriga, och sen så pratade hon om hur viktigt det var. (på ett MYCKET trevligt sätt)
Jag förklarade ännu en gång att jag verkligen förstod det och att jag bara var ute efter nyanserna av vissa saker och frågade om jag fick ge ytterligare ett exempel på vad jag menar och undrar över, och självklart fick jag göra det… (även om jag redan visste vad hon skulle svara.. ha ha)
Då drog jag försiktigt till med: - Kan du bekräfta att Hanna verkligen var med hos familjen Hansson och signerade testamentet, ungefär den typen av frågor sa jag då.
- Varför vill du vetat det, jag förstår inte varför ni vill veta såna saker, varför spekulerar ni i sånt, frågade hon mej då.(fortfarande mycket trevlig)
- JO, för vi som sitter med detta fallet tycker att det är ett otroligt intressant fall som är helt unikt och dom flesta av oss hade nog gärna jobbat som ”krimmare” (båda skrattade) och därför vill vi veta såna detaljer, precis polisen vill det. Och just den detaljen har med Hannas dödsdatum och senast sedd att göra.
Självklart så kunde hon inte bekräfta en sån sak, utan hon hänvisade till presskonferensen och personligen tyckte hon att vi skulle sluta gräva i dom detaljerna, men samtidigt så förstod hon att såna saker kunde vara intressanta för oss.
Då passade jag på att fråga henne om polisen inser att presskonferensen har gjort att allmänheten nu har ännu mer frågor, och hon svarade att så var fallet.
Hon sa att hon har sett en ökning av intresset och att många fortfarande spekulerar ännu mer, men samtidigt så var hon nöjd med polisen presskonferens.
Sen sa hon en sak som jag kan ha misstolkat, men MIN tolkning var att…. polisen håller på att sammanställa allt så det kan ge en tydligare bild av vad som hänt, och jag såg helt plötsligt en möjlighet att ny information kan komma ut…. Det sa hon inte rakt ut, men min tolkning/gissning blev sån. (jag kan ha skit-fel)
Med tanke på reaktionerna efter presskonferensen så kanske polisen vill ”förtydliga” sin presskonferens…. Detta är såklart bara en gissning/tolkning från mej.
Jag märkte att hon hade annat att göra och ville runda av, så vi pratade ännu en gång om polis-sekretessen och hur viktigt det var, framförallt mot dom stackars anhöriga.
Just som jag trodde att vi skulle avsluta, så kom hon in på varför hon tyckte det var besvärande med alla samtal och frågor.
Det är tydligen nån/eller flera som ringer in och ifrågasätter polisens utredning. Dom ställer väldigt känsliga frågor på ett påträngande och jobbigt sätt.
Det rings även in egna teorier, och nån har till och med bett polisen att ändra sin utsaga/detaljer för att polisen har fel och personen har ”tjatat” att hen har rätt.
Det tyckte E-G var jättejobbigt, och jag sa att jag absolut förstår det, men hon förtydligade att det inte var mej hon syftade på utan att vårt samtal var trevligt.
Då tackade jag för mej, och tackade ännu en gång för att hon gav mig tid att prata med henne.
Hon tackade tillbaka.
Jo förresten, sa hon…. God Jul och en god fortsättning !!!
Det var allt, och jag måste säga att hon var supertrevlig att prata med och hon var absolut inte besvärad av att just jag ringde, men det fanns som sagt andra som hon inte gillade.
------------------------------------------------------------------------------------------
Vet inte om det gör oss så mycket klokare men jag tycker själv att det säger en del.
Självfallet har jag fått tillåtelse att publicera det.
------------------------------------------------------------------------------------------
God Förmiddag !!
NU har jag pratat med Ewa-Gun W och jag måste säga, Gud vilken trevlig kvinna.
Den människan kan prata, det riktigt bubblar ur henne.
Jag fick kanske 7 minuter av hennes tid.
Först så tackade jag henne för att hon tog sig tid att prata med mej, och jag bad om ursäkt för att jag sms:ade henne igår, men det var inga problem.
Jag berömde hennes och polisens arbete, och att vi var tacksamma att dom gjorde en ”extra” presskonferens för att förtydliga.
Sen berättade hon att hon kände sig besvärad av att prata om detta fallet, och det hördes på hennes röst att hon menade det. Det var absolut inte riktat mot mej, utan mer mot allmänhetens spekulationer och mot respekten för dom anhöriga. Min tolkning var typ, - snälla, släpp detta nu !!
Fast så sa hon ju såklart inte rakt ut, men man hörde det i undertonen, och man märkte också att hon var trött på vissa av samtalen. (kommer till det senare)
Jag märkte att hon på riktigt tyckte synd om anhöriga, och att hon kände att vi skulle släppa detta nu och låta dom vara ifred. Hon var berörd.
Hon förklarade att detta var ett mycket speciellt fall med många olika infallsvinklar som man måste ta hänsyn till, och att det först och främst är en brottsplats, och med det följer en sträng sekretess att förhålla sig till, sen har man allmänheten, dom anhöriga, olika spekulationer, påhittade teorier, det blir mycket att ta hänsyn till. Men först och främst är det en brottsplats med en utredning om mord, och då råder sträng sekretess, i enlighet med svensk lagstiftning.
Sen pratade jag om att polisen mycket skickligt kunde informera allmänheten, utan att egentligen bekräfta nåt, och att det var ”nyanser” av just den infon som jag efter frågade efter.
Jag gav henne exemplet angående ”video-klipp” i dator… Polisen bekräftar att dom hittat information i olika medier som styrker beslutet, signaturerna mm, och varför kan då inte polisen bekräfta att det fanns en Video? Jag förstår er taktik för ni bekräftar inte en video, men ni dementerar den inte heller…..
Vänligt men bestämt förklarade hon att den informationen som lämnades på presskonferensen är enbart den informationen som polisen kommer gå ut med.
Hon försäkrade att den informationen såklart var helt sann och hon sa ”såklart” att hon inte hade fått den uppgiften till sig.
Jag förklarade att det var just såna små detaljer som var intressanta för oss runt omkring, och att det var den typen av frågor som jag hade.
Sen frågade jag henne hur mycket just HON får reda på i ett sånt här fall, och då berättade hon att hon var väl insatt i fallet, och att hon fått den infon som hon behövde för att kunna utföra sitt jobb. (min tolkning av det är att hon INTE vet ALLA detaljerna i detta fallet, utan att det finns mycket som hon inte vet)
Jag visste såklart från börja att hon inte skulle ge mej, eller nån annan mer info än vad presskonferensen gav oss, men jag hade förberett följande frågor.
Video, Avskedsbrevet (Hanna skrev det), Testamentet (var Hanna med den 3/1), el-förbrukningen, olika döds-datum, Läkarintyg (utländskt), Föräldrarnas problem orsakade detta, Agnes självmordsförsök, ev.religion, Blodet (dricksglas) och sist dom förbannade substanserna.
Jag insåg tydligt att hon inte kommer lämna ut nåt mer om såna saker, utan hon återkom till sekretessen vid mord och respekt mot anhöriga, och sen så pratade hon om hur viktigt det var. (på ett MYCKET trevligt sätt)
Jag förklarade ännu en gång att jag verkligen förstod det och att jag bara var ute efter nyanserna av vissa saker och frågade om jag fick ge ytterligare ett exempel på vad jag menar och undrar över, och självklart fick jag göra det… (även om jag redan visste vad hon skulle svara.. ha ha)
Då drog jag försiktigt till med: - Kan du bekräfta att Hanna verkligen var med hos familjen Hansson och signerade testamentet, ungefär den typen av frågor sa jag då.
- Varför vill du vetat det, jag förstår inte varför ni vill veta såna saker, varför spekulerar ni i sånt, frågade hon mej då.(fortfarande mycket trevlig)
- JO, för vi som sitter med detta fallet tycker att det är ett otroligt intressant fall som är helt unikt och dom flesta av oss hade nog gärna jobbat som ”krimmare” (båda skrattade) och därför vill vi veta såna detaljer, precis polisen vill det. Och just den detaljen har med Hannas dödsdatum och senast sedd att göra.
Självklart så kunde hon inte bekräfta en sån sak, utan hon hänvisade till presskonferensen och personligen tyckte hon att vi skulle sluta gräva i dom detaljerna, men samtidigt så förstod hon att såna saker kunde vara intressanta för oss.
Då passade jag på att fråga henne om polisen inser att presskonferensen har gjort att allmänheten nu har ännu mer frågor, och hon svarade att så var fallet.
Hon sa att hon har sett en ökning av intresset och att många fortfarande spekulerar ännu mer, men samtidigt så var hon nöjd med polisen presskonferens.
Sen sa hon en sak som jag kan ha misstolkat, men MIN tolkning var att…. polisen håller på att sammanställa allt så det kan ge en tydligare bild av vad som hänt, och jag såg helt plötsligt en möjlighet att ny information kan komma ut…. Det sa hon inte rakt ut, men min tolkning/gissning blev sån. (jag kan ha skit-fel)
Med tanke på reaktionerna efter presskonferensen så kanske polisen vill ”förtydliga” sin presskonferens…. Detta är såklart bara en gissning/tolkning från mej.
Jag märkte att hon hade annat att göra och ville runda av, så vi pratade ännu en gång om polis-sekretessen och hur viktigt det var, framförallt mot dom stackars anhöriga.
Just som jag trodde att vi skulle avsluta, så kom hon in på varför hon tyckte det var besvärande med alla samtal och frågor.
Det är tydligen nån/eller flera som ringer in och ifrågasätter polisens utredning. Dom ställer väldigt känsliga frågor på ett påträngande och jobbigt sätt.
Det rings även in egna teorier, och nån har till och med bett polisen att ändra sin utsaga/detaljer för att polisen har fel och personen har ”tjatat” att hen har rätt.
Det tyckte E-G var jättejobbigt, och jag sa att jag absolut förstår det, men hon förtydligade att det inte var mej hon syftade på utan att vårt samtal var trevligt.
Då tackade jag för mej, och tackade ännu en gång för att hon gav mig tid att prata med henne.
Hon tackade tillbaka.
Jo förresten, sa hon…. God Jul och en god fortsättning !!!
Det var allt, och jag måste säga att hon var supertrevlig att prata med och hon var absolut inte besvärad av att just jag ringde, men det fanns som sagt andra som hon inte gillade.
------------------------------------------------------------------------------------------
__________________
Senast redigerad av Kurian 2018-12-30 kl. 23:32.
Senast redigerad av Kurian 2018-12-30 kl. 23:32.
é
Och just det är det jag inte förstår. Varför i all världen skulle just denna familjen med sina kontakter hänvände sig till läkare i Tyskland som omnämns i expressen, söka med ljus och lykta (eller vad de nu heter) - men inte göra sig kunnig på ett sätt som motsvarar deras akademiska kompetens. Det är en gåta för mig.
Det verkar så totalt hjälplös. Hjärtskärande tragiskt hjälplös med tanke på hur det gick för barnen.
Det behövs ett pessimistisk, depressiv tunnelseende i en omfattning som är mycket svårt begriplig för en utomstående. Det är nästan så som om man ville att det inte fanns något hopp.
Citat:
Men allvarligt:
I en studie där man under 13 år (det är lång uppföljningstid) har studerat barn med ME - blev 80% helt friska.. Vanligen inom 3 år. Helt friska - utan någon behandling.
Det finns inga föräldrar till barn med en sådan sjukdomsprognos som kan bli trodda när de uppger att framtiden inte har någon mening med hänvisning till ME-sjukdomen.
Ingen av töserna hade ens varit sjuk i tre år!
Föräldrarnas hänvisning i ”förklaringsbrevet” innehåller helt enkelt inte ens ett förnuftsmässigt skäl för att de överhuvudtaget skulle ge upp hoppet om framtiden.
Nutiden må ha varit jobbig med två ME-sjuka barn.
Men oddsen för att barnen skulle tillfriskna helt inom en tid var jättebra!
Om de hade skrivit ”vi mår skit och orkar inte en dag till” och akut gett upp hade det kanske gått att begripa.
Men iskall månader lång planering och därefter formuleringen om ”inget framtida liv i egentlig mening” med hänvisning till ME-sjuka barn är absurd.
Det kan inte stämma att detta var deras verkliga skäl.för det går inte ihop.
De var bägge akademiker, de hade kunskapen att söka, googla, läsa engelskspråkiga aktuella forskningsresultat. De måste ha känt till studieresultat med 80% helt återställda barn och andra likartade studier med samma goda prognoser för ME-sjuka barn.
Det är svårt att se hur O och H kunde.tro att alla verkligen skulle gå på deras förklaring?
Den finns definitivt ett eller flera andra skäl till den planlagda familjeutplåning, men barnens ”obefintliga framtid pga ME-sjukdom” är inte ett sådant möjligt skäl.
I en studie där man under 13 år (det är lång uppföljningstid) har studerat barn med ME - blev 80% helt friska.. Vanligen inom 3 år. Helt friska - utan någon behandling.
Det finns inga föräldrar till barn med en sådan sjukdomsprognos som kan bli trodda när de uppger att framtiden inte har någon mening med hänvisning till ME-sjukdomen.
Ingen av töserna hade ens varit sjuk i tre år!
Föräldrarnas hänvisning i ”förklaringsbrevet” innehåller helt enkelt inte ens ett förnuftsmässigt skäl för att de överhuvudtaget skulle ge upp hoppet om framtiden.
Nutiden må ha varit jobbig med två ME-sjuka barn.
Men oddsen för att barnen skulle tillfriskna helt inom en tid var jättebra!
Om de hade skrivit ”vi mår skit och orkar inte en dag till” och akut gett upp hade det kanske gått att begripa.
Men iskall månader lång planering och därefter formuleringen om ”inget framtida liv i egentlig mening” med hänvisning till ME-sjuka barn är absurd.
Det kan inte stämma att detta var deras verkliga skäl.för det går inte ihop.
De var bägge akademiker, de hade kunskapen att söka, googla, läsa engelskspråkiga aktuella forskningsresultat. De måste ha känt till studieresultat med 80% helt återställda barn och andra likartade studier med samma goda prognoser för ME-sjuka barn.
Det är svårt att se hur O och H kunde.tro att alla verkligen skulle gå på deras förklaring?
Den finns definitivt ett eller flera andra skäl till den planlagda familjeutplåning, men barnens ”obefintliga framtid pga ME-sjukdom” är inte ett sådant möjligt skäl.
Och just det är det jag inte förstår. Varför i all världen skulle just denna familjen med sina kontakter hänvände sig till läkare i Tyskland som omnämns i expressen, söka med ljus och lykta (eller vad de nu heter) - men inte göra sig kunnig på ett sätt som motsvarar deras akademiska kompetens. Det är en gåta för mig.
Det verkar så totalt hjälplös. Hjärtskärande tragiskt hjälplös med tanke på hur det gick för barnen.
Det behövs ett pessimistisk, depressiv tunnelseende i en omfattning som är mycket svårt begriplig för en utomstående. Det är nästan så som om man ville att det inte fanns något hopp.
Citat:
Men allvarligt:
I en studie där man under 13 år (det är lång uppföljningstid) har studerat barn med ME - blev 80% helt friska.. Vanligen inom 3 år. Helt friska - utan någon behandling.
Det finns inga föräldrar till barn med en sådan sjukdomsprognos som kan bli trodda när de uppger att framtiden inte har någon mening med hänvisning till ME-sjukdomen.
Ingen av töserna hade ens varit sjuk i tre år!
Föräldrarnas hänvisning i ”förklaringsbrevet” innehåller helt enkelt inte ens ett förnuftsmässigt skäl för att de överhuvudtaget skulle ge upp hoppet om framtiden.
Nutiden må ha varit jobbig med två ME-sjuka barn.
Men oddsen för att barnen skulle tillfriskna helt inom en tid var jättebra!
Om de hade skrivit ”vi mår skit och orkar inte en dag till” och akut gett upp hade det kanske gått att begripa.
Men iskall månader lång planering och därefter formuleringen om ”inget framtida liv i egentlig mening” med hänvisning till ME-sjuka barn är absurd.
Det kan inte stämma att detta var deras verkliga skäl.för det går inte ihop.
De var bägge akademiker, de hade kunskapen att söka, googla, läsa engelskspråkiga aktuella forskningsresultat. De måste ha känt till studieresultat med 80% helt återställda barn och andra likartade studier med samma goda prognoser för ME-sjuka barn.
Det är svårt att se hur O och H kunde.tro att alla verkligen skulle gå på deras förklaring?
Den finns definitivt ett eller flera andra skäl till den planlagda familjeutplåning, men barnens ”obefintliga framtid pga ME-sjukdom” är inte ett sådant möjligt skäl.
I en studie där man under 13 år (det är lång uppföljningstid) har studerat barn med ME - blev 80% helt friska.. Vanligen inom 3 år. Helt friska - utan någon behandling.
Det finns inga föräldrar till barn med en sådan sjukdomsprognos som kan bli trodda när de uppger att framtiden inte har någon mening med hänvisning till ME-sjukdomen.
Ingen av töserna hade ens varit sjuk i tre år!
Föräldrarnas hänvisning i ”förklaringsbrevet” innehåller helt enkelt inte ens ett förnuftsmässigt skäl för att de överhuvudtaget skulle ge upp hoppet om framtiden.
Nutiden må ha varit jobbig med två ME-sjuka barn.
Men oddsen för att barnen skulle tillfriskna helt inom en tid var jättebra!
Om de hade skrivit ”vi mår skit och orkar inte en dag till” och akut gett upp hade det kanske gått att begripa.
Men iskall månader lång planering och därefter formuleringen om ”inget framtida liv i egentlig mening” med hänvisning till ME-sjuka barn är absurd.
Det kan inte stämma att detta var deras verkliga skäl.för det går inte ihop.
De var bägge akademiker, de hade kunskapen att söka, googla, läsa engelskspråkiga aktuella forskningsresultat. De måste ha känt till studieresultat med 80% helt återställda barn och andra likartade studier med samma goda prognoser för ME-sjuka barn.
Det är svårt att se hur O och H kunde.tro att alla verkligen skulle gå på deras förklaring?
Den finns definitivt ett eller flera andra skäl till den planlagda familjeutplåning, men barnens ”obefintliga framtid pga ME-sjukdom” är inte ett sådant möjligt skäl.
Jag tror du har rätt i din teori – det var inte av förnuft som föräldrarna utförde dessa mord.
Citat:
Vad du menar med "köpt föräldrarnas bild" vet jag inte. Det får du utveckla mer.
Exceptionellt tragiskt anser jag inte personligen - det finns som sagt familjer som utsätts för mycket svåra prövningar.
Sluta fundera för att de haft det så svårt bryr jag mig heller inte om.
Däremot anser jag att de verkar ha en extremt skev bild på sjukdomen ME och deras sökande efter bot snarare än acceptans verkar gå i samma riktning.
Det är märkligt hur lite det stämmer med kollegors syn på hans person, de som verkligen lärt känna honom IRL.
Den där barnvakten beskriver även två väldigt fina barn. Det är konstigt att de inte uppfattas varken pressade, nedtryckta av en sån fullblodsnarcissist.
Exceptionellt tragiskt anser jag inte personligen - det finns som sagt familjer som utsätts för mycket svåra prövningar.
Sluta fundera för att de haft det så svårt bryr jag mig heller inte om.
Däremot anser jag att de verkar ha en extremt skev bild på sjukdomen ME och deras sökande efter bot snarare än acceptans verkar gå i samma riktning.
Det är märkligt hur lite det stämmer med kollegors syn på hans person, de som verkligen lärt känna honom IRL.
Den där barnvakten beskriver även två väldigt fina barn. Det är konstigt att de inte uppfattas varken pressade, nedtryckta av en sån fullblodsnarcissist.
Hej.
Jag har i allt scrollande helt missat "barnavakten". Har det varit en barnvakt här inne och skrivit eller någon som känner barnvakten. Minns någon vad postaren heter?
Citat:
é
Och just det är det jag inte förstår. Varför i all världen skulle just denna familjen med sina kontakter hänvände sig till läkare i Tyskland som omnämns i expressen, söka med ljus och lykta (eller vad de nu heter) - men inte göra sig kunnig på ett sätt som motsvarar deras akademiska kompetens. Det är en gåta för mig.
Det verkar så totalt hjälplös. Hjärtskärande tragiskt hjälplös med tanke på hur det gick för barnen.
Det behövs ett pessimistisk, depressiv tunnelseende i en omfattning som är mycket svårt begriplig för en utomstående. Det är nästan så som om man ville att det inte fanns något hopp.
Och just det är det jag inte förstår. Varför i all världen skulle just denna familjen med sina kontakter hänvände sig till läkare i Tyskland som omnämns i expressen, söka med ljus och lykta (eller vad de nu heter) - men inte göra sig kunnig på ett sätt som motsvarar deras akademiska kompetens. Det är en gåta för mig.
Det verkar så totalt hjälplös. Hjärtskärande tragiskt hjälplös med tanke på hur det gick för barnen.
Det behövs ett pessimistisk, depressiv tunnelseende i en omfattning som är mycket svårt begriplig för en utomstående. Det är nästan så som om man ville att det inte fanns något hopp.
Det där är en spännande rad för att människor som haft depressioner flera gånger i sitt liv ofta tycker att den jobbigaste tiden är när de är på väg tillbaks. Plötsligt får man börja ta ansvar för sitt mående och sitt liv på ett annat sätt än när man är som djupast nere. Ventilen (självmordstankarna) är inte längre tillgängliga. De vittnar om att depressionsbubblan är en lite tryggare och varmare plats eftersom den innebär en viss tillåten självömkan, ansvarsfrihet (man är sjuk) och som sagt möjligheten att kunna avsluta allting.
Citat:
Letsdoit grävde fram det-(FB) Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)
__________________
Senast redigerad av Kurian 2018-12-30 kl. 23:47.
Senast redigerad av Kurian 2018-12-30 kl. 23:47.
Citat:
Absolut inte!! Nyheten spreds först på eftermiddagen 7/1. Skulle inte tro familjen då tog del av sådana nyheter.
Frågan är jo vart man söka sig till och vad man är mottaglig för.
Det hänger kanske ihop med ens personlighetsstruktur eller i det här fallet med depressiva tanker som man har.
Vad vet jag. Men jag funderade också om det är ett tillfället att AÖ döde den 6/1 och familjen nästan samma dag. Så jag funderade också kring en sluten ME grupp. Någon som vet. Nämndes något krings AÖ planerade suicid innan?
Det hänger kanske ihop med ens personlighetsstruktur eller i det här fallet med depressiva tanker som man har.
Vad vet jag. Men jag funderade också om det är ett tillfället att AÖ döde den 6/1 och familjen nästan samma dag. Så jag funderade också kring en sluten ME grupp. Någon som vet. Nämndes något krings AÖ planerade suicid innan?
Citat:
Är det inte lite tokigt att två uppenbart intelligenta personer inte bedöms kunna ta till sig information som vi kanske inte mindre intelligenta men mindre framgångsrika iallafall klarar av. Det framgår ju klart och tydligt att det finns olika svårighetsgrader, att barn har bättre prognos och att det finns lindrande behandling. De borde väl ha kunnat läsa och värdera olika typer av information ganska bra?
Läste mitt inlägg igen och inser att jag uttryckte mig otydligt. Jag hade raderat en ganska lång bit som handlade om mina intryck av Lunds akademiska miljö och då föll kanske lite av mitt resonemang bort.
Vad jag menade var att jag tror att föräldrarna fick mycket bekräftelse av sin omgivning på att deras situation verkligen var ovanligt tung och sorglig. Jag håller med dig om att de verkar ha varit mycket negativt inställda till ME men jag tror kanske inte att det framför allt var barnens eventuella framtida lidande som egentligen låg till grund för deras beslut.
Jag tror att det framför allt var deras egna upplevda lidande just där och då som blev övermäktigt. Det verkar som att både de själva och människor omkring dem har betraktat deras situation som otroligt tung och deppig. Omgivningen har (om än oavsiktligt) bekräftat deras mörka tankar. De har själva upplevt att detta är hopplöst och omgivningen har (av välvilja förstås) bemött dem med medlidande och medömkan som har förstärkt deras bild av situationen.
Absolut så har det säkert inte underlättat att/om de har lyssnat på de som bestämt hävdar att ME oundvikligen leder till att man ligger i mörkret med svåra smärtor och aldrig blir frisk igen. Inte heller om de tagit till sig att minsta ansträngning eller stimulans är farligt och bör undvikas. Där håller jag med dig om att det finns en stor risk att de utvecklat en mycket dyster syn på flickornas möjligheter.
Det finns ju dock många sjukdomar som barn kan drabbas av som verkligen har otroligt dystra prognoser. Jag undrar vad dessa föräldrar då hade tagit sig till? Samma sak? Någonstans har ändå dessa föräldrarna fattat ett beslut om vilket liv som är värt att leva som väldigt många inte fattar trots att det finns en högst verklig framtid av smärta och komplikationer och förtida död.
Angående föräldrarna och deras personligheter räcker det kanske att enas om att vi har olika tankar.
Jag är för övrigt ganska enig med dig.
Vad jag menade var att jag tror att föräldrarna fick mycket bekräftelse av sin omgivning på att deras situation verkligen var ovanligt tung och sorglig. Jag håller med dig om att de verkar ha varit mycket negativt inställda till ME men jag tror kanske inte att det framför allt var barnens eventuella framtida lidande som egentligen låg till grund för deras beslut.
Jag tror att det framför allt var deras egna upplevda lidande just där och då som blev övermäktigt. Det verkar som att både de själva och människor omkring dem har betraktat deras situation som otroligt tung och deppig. Omgivningen har (om än oavsiktligt) bekräftat deras mörka tankar. De har själva upplevt att detta är hopplöst och omgivningen har (av välvilja förstås) bemött dem med medlidande och medömkan som har förstärkt deras bild av situationen.
Absolut så har det säkert inte underlättat att/om de har lyssnat på de som bestämt hävdar att ME oundvikligen leder till att man ligger i mörkret med svåra smärtor och aldrig blir frisk igen. Inte heller om de tagit till sig att minsta ansträngning eller stimulans är farligt och bör undvikas. Där håller jag med dig om att det finns en stor risk att de utvecklat en mycket dyster syn på flickornas möjligheter.
Det finns ju dock många sjukdomar som barn kan drabbas av som verkligen har otroligt dystra prognoser. Jag undrar vad dessa föräldrar då hade tagit sig till? Samma sak? Någonstans har ändå dessa föräldrarna fattat ett beslut om vilket liv som är värt att leva som väldigt många inte fattar trots att det finns en högst verklig framtid av smärta och komplikationer och förtida död.
Angående föräldrarna och deras personligheter räcker det kanske att enas om att vi har olika tankar.
Jag är för övrigt ganska enig med dig.
Citat:
Men allvarligt:
I en studie där man under 13 år (det är lång uppföljningstid) har studerat barn med ME - blev 80% helt friska.. Vanligen inom 3 år. Helt friska - utan någon behandling.
Det finns inga föräldrar till barn med en sådan sjukdomsprognos som kan bli trodda när de uppger att framtiden inte har någon mening med hänvisning till ME-sjukdomen.
Ingen av töserna hade ens varit sjuk i tre år!
Föräldrarnas hänvisning i ”förklaringsbrevet” innehåller helt enkelt inte ens ett förnuftsmässigt skäl för att de överhuvudtaget skulle ge upp hoppet om framtiden.
Nutiden må ha varit jobbig med två ME-sjuka barn.
Men oddsen för att barnen skulle tillfriskna helt inom en tid var jättebra!
Om de hade skrivit ”vi mår skit och orkar inte en dag till” och akut gett upp hade det kanske gått att begripa.
Men iskall månader lång planering och därefter formuleringen om ”inget framtida liv i egentlig mening” med hänvisning till ME-sjuka barn är absurd.
Det kan inte stämma att detta var deras verkliga skäl.för det går inte ihop.
De var bägge akademiker, de hade kunskapen att söka, googla, läsa engelskspråkiga aktuella forskningsresultat. De måste ha känt till studieresultat med 80% helt återställda barn och andra likartade studier med samma goda prognoser för ME-sjuka barn.
Det är svårt att se hur O och H kunde.tro att alla verkligen skulle gå på deras förklaring?
Den finns definitivt ett eller flera andra skäl till den planlagda familjeutplåning, men barnens ”obefintliga framtid pga ME-sjukdom” är inte ett sådant möjligt skäl.
I en studie där man under 13 år (det är lång uppföljningstid) har studerat barn med ME - blev 80% helt friska.. Vanligen inom 3 år. Helt friska - utan någon behandling.
Det finns inga föräldrar till barn med en sådan sjukdomsprognos som kan bli trodda när de uppger att framtiden inte har någon mening med hänvisning till ME-sjukdomen.
Ingen av töserna hade ens varit sjuk i tre år!
Föräldrarnas hänvisning i ”förklaringsbrevet” innehåller helt enkelt inte ens ett förnuftsmässigt skäl för att de överhuvudtaget skulle ge upp hoppet om framtiden.
Nutiden må ha varit jobbig med två ME-sjuka barn.
Men oddsen för att barnen skulle tillfriskna helt inom en tid var jättebra!
Om de hade skrivit ”vi mår skit och orkar inte en dag till” och akut gett upp hade det kanske gått att begripa.
Men iskall månader lång planering och därefter formuleringen om ”inget framtida liv i egentlig mening” med hänvisning till ME-sjuka barn är absurd.
Det kan inte stämma att detta var deras verkliga skäl.för det går inte ihop.
De var bägge akademiker, de hade kunskapen att söka, googla, läsa engelskspråkiga aktuella forskningsresultat. De måste ha känt till studieresultat med 80% helt återställda barn och andra likartade studier med samma goda prognoser för ME-sjuka barn.
Det är svårt att se hur O och H kunde.tro att alla verkligen skulle gå på deras förklaring?
Den finns definitivt ett eller flera andra skäl till den planlagda familjeutplåning, men barnens ”obefintliga framtid pga ME-sjukdom” är inte ett sådant möjligt skäl.
Du har förstås helt rätt. Är det officiellt att det var ME de hade?
Kan det röra sig om en variant? Kan det röra sig om någon annan ärftlig åkomma som vi inte känner till/som inte blivit officiell?
Citat:
Polisen berättade på presskonferensen att båda barnen hade ME som de erhållit av en skånsk läkare. A hade haft diagnosen i 3 år medan M haft den sedan augusti.
Citat:
Det där är en spännande rad för att människor som haft depressioner flera gånger i sitt liv ofta tycker att den jobbigaste tiden är när de är på väg tillbaks. Plötsligt får man börja ta ansvar för sitt mående och sitt liv på ett annat sätt än när man är som djupast nere. Ventilen (självmordstankarna) är inte längre tillgängliga. De vittnar om att depressionsbubblan är en lite tryggare och varmare plats eftersom den innebär en viss tillåten självömkan, ansvarsfrihet (man är sjuk) och som sagt möjligheten att kunna avsluta allting.
Ansvar för sitt mående - tänkvärd. Det var just det föräldrarna inte var kapabel till.
Och vill man inte lämna sin bubbla så vill man i all fall inte gå på ett möte med skolan där det ska pratas om att någon av barnen ska vistas i skolan i alla fall i bland (det har nämnds)- därför att det går så bra med hemundervisningen (spekulation). Ett möte som skjutits upp i december till just i januari när nya terminen börjar (spekulation baserad på kommunens uttalande att socialen kan begära möten och där måste man komma). När dagarna blir längre. När man kunde tänka på en ny start i och med att det nya året just har börjat. Man avvaktar inte Os befordring till professor - en belöning för all jobb man har lagt ned och något som hade kunnat göra vardagen lite roligare just under den tiden där det hände - även om allt annat var tungt.
Istället går man till H* för att vedimera testamentet.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera